目的總結(jié)完全性肺靜脈異位引流（TAPVC）的形態(tài)學特征及引流規(guī)律,探尋形態(tài)學之間的相互關(guān)系,評估患兒生存率并研究其術(shù)前死亡危險因素,深入對TAPVC的認識,為臨床提供全面的術(shù)前評估。方法連續(xù)收集2014年(05月～2017年(08月期間在湖南省兒童醫(yī)院確診的TAPVC患兒�？偨Y(jié)其臨床及CT血管造影資料,隨訪其生存時間,進行分組并對比組間參數(shù)差異。運用壽命表分析法與Kaplan-Meier分析法評估其生存率及對比組間整體生存率,運用t檢驗及卡方檢驗對比組間參數(shù)差異,并用Cox回歸模型分析死亡危險因素。結(jié)果共70例TAPVC納入研究�；純浩骄�出生體重與正常兒無明顯差異。42.9%的患兒存在肺靜脈回流梗阻（PVO）,PVO發(fā)生率心下型最高,心內(nèi)型最低。心上型95%的PVO發(fā)生在垂直靜脈,而心下型常發(fā)生于垂直靜脈入口,或引流至門靜脈造成PVO。合并畸形復雜多樣,合并房間隔缺損（ASD）為100%,合并動脈導管未閉（PDA）為44.3%,其余合并畸形無集中趨勢。PVO與入院年齡、PDA發(fā)生率、肺動脈與升主動脈內(nèi)徑比值（PA/AA）及ASD大小明顯相關(guān);ASD大小與入院年齡、右室壁與左室壁厚度比值... 

【文章來源】：南方醫(yī)科大學廣東省

【文章頁數(shù)】：89 頁

【學位級別】：博士

【部分圖文】：

圖１－１．?ＴＡＰＶＣ患兒的ＣＴ表現(xiàn)??－

２、生存率評估及組間整體生存率比較??７０例患兒均被納入進行生存率評估，未經(jīng)手術(shù)矯正治療的ＴＡＰＶＣ患兒其１??個月、３個月、６個月以及１年的生存率分別為７６％、６１％、４９％及３８％?（圖２－１?），??中位生存時間為４．?８個月。其中患兒在６個月內(nèi)死亡率較高，達５１％的患兒在出??生后６個月內(nèi)死亡，尤其在新生兒期患兒死亡率最高，達２４％，而１年之后患兒??的生存率僅為３８％，但患兒的生存率趨向平穩(wěn)。??Ｋａｐｌａｎ－Ｍｅｉｅｒ分析顯示ＰＶ０組與無ＰＶ０組間，自然順產(chǎn)組與剖腹產(chǎn)組間，??不同類型ＴＡＰＶＣ間，ＭＧＩ指數(shù)大、小兩組間以及合并ＰＤＡ組與無ＰＤＡ組間其整體??生存率存在統(tǒng)計學差異，Ｐ值＜０．?０５，合并ＰＶ０組患兒的整體生存率低于無ＰＶ０??組，合并ＰＤＡ組患兒整體生存率低于無ＰＤＡ組，剖腹產(chǎn)組患兒的整體生存率低于??自然分娩組

?１０．００?２０００?３０．００?４０?００?５０００?６０．００??生存時Ｗ?Ｕ１＞??圖２＿３．大ＭＧＩ指數(shù)組與�。停牵芍笖�(shù)組ＴＡＰＶＣ患兒的整體生存率比較??Ｆｉｇｕｒｅ?２－３．?Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ?ｏｆ?ｏｖｅｒａｌｌ?ｓｕｒｖｉｖａｌ?ｒａｔｅｓ?ｂｅｔｗｅｅｎ?ｔｈｅ?ｐａｔｉｅｎｔｓ?ｗｉｔｈ?ｓｍａｌｌ?ＭＧＩ?ｒａｔｉｏ?ａｎｄ??ｌａｒｇｅ?ＭＧＩ?ｒａｔｉｏ??使用Ｋａｐｌａｎ－Ｍｅｉｅｒ分析法比較大、�。停牵芍笖�(shù)組ＴＡＰＶＣ患兒間的整體生存率。ＭＧＩ指??數(shù)按第５０百分位數(shù)（ＭＧＩ指數(shù)＝２．?１１）分成大、小兩組。生存函數(shù)圖顯示�。停牵芍笖�(shù)組患兒??的整體生存率低于大ＭＧＩ指數(shù)組（Ｌｏｇ?Ｒａｎｋ?Ｘ２＝３２．?４８２，?Ｐ＜０．?００１）。??２４??


本文編號：2936078