發(fā)布時間：2021-02-02 00:02

　　目的:分析PKRP術聯(lián)合持續(xù)負壓吸引治療大體積前列腺增生的療效。方法:選擇本院2015年1月～2018年1月150例大體積前列腺增生患者作為研究對象,70例采取PKRP術聯(lián)合持續(xù)負壓吸引治療的患者設為試驗組,80例進行PKRP術治療的患者設為對照組。比較兩組手術情況、術后情況和術前、術后3月、6月的國際前列腺癥狀評分（IPSS）、生活質量評估（QOL）、最大尿流率、殘余尿量、并發(fā)癥。結果:試驗組的手術時間（81.29±8.75）min、術中出血量（136.22±13.54）mL,顯著低于對照組;試驗組和對照組前列腺切除組織量比較,無明顯差異。試驗組膀胱沖洗時間（31.36±5.28）h,顯著低于對照組膀胱沖洗時間（34.25±6.37）h;試驗組和對照組導尿管留置時間、住院時間比較,無明顯差異。兩組術前、術后3個月、6個月的IPSS、QOL、最大尿流率、殘余尿量比較,差異不明顯。試驗組并發(fā)癥發(fā)生率11.43%（8/70）,顯著低于對照組并發(fā)癥發(fā)生率25.00%（20/80）。結論:PKRP術聯(lián)合持續(xù)負壓吸引治療大體積前列腺增生,可進一步提高手術的安全性,降低術后并發(fā)癥發(fā)生率,提高預后,... 

【文章來源】：湖南師范大學學報(醫(yī)學版). 2020,17(04)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 研究對象
    1.2 方法
    1.3 評價指標
    1.4 統(tǒng)計學處理
2 結果
    2.1 兩組手術情況比較
    2.2 兩組術后情況比較
    2.3 兩組術前、術后3個月、6個月的IPSS、QOL、最大尿流率、殘余尿量比較
    2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率情況比較
3 討論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]HoLEP、PKRP治療良性前列腺增生癥臨床效果比較[J]. 易明,董自強,侯毅,肖建華,廖陳曾,王浩瀚,吳朝,陳歡.  山東醫(yī)藥. 2017(31)
[2]改良式PKRP術對良性前列腺增生患者性功能及生活質量的影響[J]. 劉珺珺,葉國華,李敏.  中國性科學. 2017(05)
[3]雙極等離子前列腺剜除術與電切術治療前列腺增生癥的隨機對照研究[J]. 郝煒,云志中,馬可為.  臨床和實驗醫(yī)學雜志. 2017(04)
[4]三種不同腔內技術治療高危重度前列腺增生的比較研究[J]. 張杰,龔旻,朱汝健,陳楚紅,伊慶同,方愷,王根旺.  中國男科學雜志. 2016(12)
[5]經尿道雙極等離子電切術治療高危良性前列腺增生癥臨床觀察[J]. 柳東輝,孫淼,王貽兵,張國勇,王貽兵,吳斌.  臨床軍醫(yī)雜志. 2016(12)
[6]二微米激光前列腺汽化剜除術與經尿道雙極等離子前列腺切除術治療大體積良性前列腺增生效果比較[J]. 王毓斌,邵晉凱,李曉東,呂永安.  中國醫(yī)藥. 2016 (12)
[7]經尿道前列腺銩激光汽化術與等離子切除術治療前列腺增生療效的5年隨訪比較[J]. 楊中華,劉同族,王行環(huán).  現(xiàn)代泌尿外科雜志. 2016(10)
[8]PKRP聯(lián)合無張力疝修補術同期治療BPH合并腹股溝疝78例[J]. 王海龍,呂嘉,吳建國,曹虎強,路小軍,王金萬.  中國現(xiàn)代普通外科進展. 2016(08)
[9]探討不同經尿道前列腺電切術對良性前列腺增生患者尿流動力學的影響[J]. 鐘小明,程支利,黃一鳴,雷鵬,陳智彬.  微創(chuàng)泌尿外科雜志. 2016(04)
[10]經尿道雙極等離子前列腺剜除術治療體積>60ml前列腺增生的療效分析[J]. 朱凌峰,譚建明.  中國微創(chuàng)外科雜志. 2016(05)



本文編號：3013670