發(fā)布時間：2021-02-02 00:02

　　目的:分析PKRP術(shù)聯(lián)合持續(xù)負(fù)壓吸引治療大體積前列腺增生的療效。方法:選擇本院2015年1月～2018年1月150例大體積前列腺增生患者作為研究對象,70例采取PKRP術(shù)聯(lián)合持續(xù)負(fù)壓吸引治療的患者設(shè)為試驗組,80例進(jìn)行PKRP術(shù)治療的患者設(shè)為對照組。比較兩組手術(shù)情況、術(shù)后情況和術(shù)前、術(shù)后3月、6月的國際前列腺癥狀評分（IPSS）、生活質(zhì)量評估（QOL）、最大尿流率、殘余尿量、并發(fā)癥。結(jié)果:試驗組的手術(shù)時間（81.29±8.75）min、術(shù)中出血量（136.22±13.54）mL,顯著低于對照組;試驗組和對照組前列腺切除組織量比較,無明顯差異。試驗組膀胱沖洗時間（31.36±5.28）h,顯著低于對照組膀胱沖洗時間（34.25±6.37）h;試驗組和對照組導(dǎo)尿管留置時間、住院時間比較,無明顯差異。兩組術(shù)前、術(shù)后3個月、6個月的IPSS、QOL、最大尿流率、殘余尿量比較,差異不明顯。試驗組并發(fā)癥發(fā)生率11.43%（8/70）,顯著低于對照組并發(fā)癥發(fā)生率25.00%（20/80）。結(jié)論:PKRP術(shù)聯(lián)合持續(xù)負(fù)壓吸引治療大體積前列腺增生,可進(jìn)一步提高手術(shù)的安全性,降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,提高預(yù)后,... 

【文章來源】：湖南師范大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版). 2020,17(04)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 研究對象
    1.2 方法
    1.3 評價指標(biāo)
    1.4 統(tǒng)計學(xué)處理
2 結(jié)果
    2.1 兩組手術(shù)情況比較
    2.2 兩組術(shù)后情況比較
    2.3 兩組術(shù)前、術(shù)后3個月、6個月的IPSS、QOL、最大尿流率、殘余尿量比較
    2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率情況比較
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]HoLEP、PKRP治療良性前列腺增生癥臨床效果比較[J]. 易明,董自強(qiáng),侯毅,肖建華,廖陳曾,王浩瀚,吳朝,陳歡.  山東醫(yī)藥. 2017(31)
[2]改良式PKRP術(shù)對良性前列腺增生患者性功能及生活質(zhì)量的影響[J]. 劉珺珺,葉國華,李敏.  中國性科學(xué). 2017(05)
[3]雙極等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療前列腺增生癥的隨機(jī)對照研究[J]. 郝煒,云志中,馬可為.  臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志. 2017(04)
[4]三種不同腔內(nèi)技術(shù)治療高危重度前列腺增生的比較研究[J]. 張杰,龔旻,朱汝健,陳楚紅,伊慶同,方愷,王根旺.  中國男科學(xué)雜志. 2016(12)
[5]經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療高危良性前列腺增生癥臨床觀察[J]. 柳東輝,孫淼,王貽兵,張國勇,王貽兵,吳斌.  臨床軍醫(yī)雜志. 2016(12)
[6]二微米激光前列腺汽化剜除術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子前列腺切除術(shù)治療大體積良性前列腺增生效果比較[J]. 王毓斌,邵晉凱,李曉東,呂永安.  中國醫(yī)藥. 2016 (12)
[7]經(jīng)尿道前列腺銩激光汽化術(shù)與等離子切除術(shù)治療前列腺增生療效的5年隨訪比較[J]. 楊中華,劉同族,王行環(huán).  現(xiàn)代泌尿外科雜志. 2016(10)
[8]PKRP聯(lián)合無張力疝修補(bǔ)術(shù)同期治療BPH合并腹股溝疝78例[J]. 王海龍,呂嘉,吳建國,曹虎強(qiáng),路小軍,王金萬.  中國現(xiàn)代普通外科進(jìn)展. 2016(08)
[9]探討不同經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)對良性前列腺增生患者尿流動力學(xué)的影響[J]. 鐘小明,程支利,黃一鳴,雷鵬,陳智彬.  微創(chuàng)泌尿外科雜志. 2016(04)
[10]經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)治療體積>60ml前列腺增生的療效分析[J]. 朱凌峰,譚建明.  中國微創(chuàng)外科雜志. 2016(05)



本文編號：3013670