發(fā)布時間：2025-01-09 06:14

　　趙撝謙的《六書本義》和吳元滿的《六書總要》,成書于漢字學(xué)成果并不輝煌的明代,故歷來得不到足夠的重視。但它們作為字書,以辭書學(xué)視角對其加以審視,則發(fā)現(xiàn)《六書本義》和繼承于《六書本義》的《六書總要》在編纂體例上存在較多的相似之處,且各有特色。我們從文字學(xué)思想、框架結(jié)構(gòu)、微觀結(jié)構(gòu)等方面,對《六書本義》和《六書總要》進行了較為全面的對比,并根據(jù)《六書總要》相較于《六書本義》的進步性,對現(xiàn)代的漢語字典的編纂提出建議。本論文主要分為五章:第一章,緒論部分。主要介紹論文的研究對象、內(nèi)容、方法和價值。首先我們對《六書本義》和《六書總要》的基本情況加以介紹,并分析了兩部字書之間的繼承關(guān)系。其次介紹了關(guān)于《六書本義》和《六書總要》的研究現(xiàn)狀:對《六書本義》的研究成果不甚豐富,《六書總要》的研究更是幾乎空白;但關(guān)于六書理論和詞典比較的成果相當(dāng)豐富。將研究內(nèi)容確定為:從辭書學(xué)角度出發(fā),對《六書本義》和《六書總要》的文字學(xué)思想、框架結(jié)構(gòu)、微觀結(jié)構(gòu)進行對比研究。每部分又分別從比較異同、辭書學(xué)價值等方面切入。第二章,《六書本義》和《六書總要》的文字學(xué)思想之比較。編纂者不同的文字學(xué)思想造就不同的編纂體例,因此文字學(xué)思想...

【文章頁數(shù)】：144 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第一章 緒論
    一、研究對象
        (一)《六書本義》簡介
        (二)《六書總要》簡介
        (三)《總要》與《本義》的關(guān)系
    二、關(guān)于《本義》和《總要》的研究現(xiàn)狀
    三、研究意義
    四、研究手段與方法
第二章 《本義》和《總要》的文字學(xué)思想之比較
    一、《本義》和《總要》對六書的認識
        (一)《本義》對六書的認識
            1.《本義》的漢字起源論
            2.《本義》的六書關(guān)系論
            3.《本義》的“母子理論”
        (二)《總要》對六書的認識
            1.《總要》的文字起源論
            2.《總要》的六書關(guān)系論
            3.《總要》的“形”“聲”元素論
        (三)《總要》與《本義》對六書的認識之比較
    二、《本義》與《總要》對正字俗字和新生字的態(tài)度
        (一)《本義》對正字俗字和新生字的態(tài)度
        (二)《總要》對正字俗字和新生字的態(tài)度
        (三)《本義》與《總要》對正字俗字和新生字的態(tài)度之比較
    三、《本義》與《總要》的“分六書”理論
        (一)象形論
            1.《本義》的象形論
            2.《總要》的象形論
            3.《本義》與《總要》象形論之比較
        (二)指事論
            1.《本義》的指事論
            2.《總要》的指事論
            3.《本義》和《本義》指事論之比較
        (三)會意論
            1.《本義》的會意論
            2.《總要》的會意論
            3.《本義》與《總要》會意論之比較
        (四)諧聲論
            1.《本義》的諧聲論
            2.《總要》的諧聲論
            3.《本義》與《總要》“諧聲論”之比較
        (五)假借論
            1.《本義》的假借論
            2.《總要》假借論
            3.《本義》與《總要》假借論之比較
        (六)轉(zhuǎn)注論
            1.《本義》的轉(zhuǎn)注論
            2.《總要》的轉(zhuǎn)注論
            3.《本義》與《總要》轉(zhuǎn)注論之比較
    四、文字學(xué)思想在《本義》與《總要》宏觀結(jié)構(gòu)與微觀結(jié)構(gòu)中的體現(xiàn)
        (一)文字學(xué)思想在《本義》與《本義》宏觀結(jié)構(gòu)中的體現(xiàn)情況
        (二)文字學(xué)思想在《本義》與《本義》微觀結(jié)構(gòu)中的體現(xiàn)情況
    五、小結(jié)
第三章 《本義》和《總要》的框架結(jié)構(gòu)之比較
    一、外部信息結(jié)構(gòu)
        (一)《本義》的外部信息結(jié)構(gòu)
            1.《本義》對文字起源的認識——“天地自然河圖”與“伏羲始畫八卦為文字祖圖”
            2.《本義》對六書關(guān)系的認識——“六書相生總圖”
            3.《本義》對文字關(guān)系的認識——“以母統(tǒng)子之圖”和“以子該母之圖”
        (二)《總要》的外部信息結(jié)構(gòu)
            1.《總要》對文字起源的認識——“象形變衡為縱”“古文與小篆不同”
            2.《總要》對六書關(guān)系的認識——“六書相生圖”
            3.《總要》對文字關(guān)系的認識——“文字相生目錄”
        (三)《本義》與《總要》外部信息結(jié)構(gòu)之比較
    二、《本義》與《總要》的立部順序
        (一)《本義》的立部順序
        (二)《總要》的立部順序
        (三)《本義》與《總要》立部順序之比較
    三、《本義》與《總要》的索引結(jié)構(gòu)
        (一)《本義》的索引結(jié)構(gòu)
        (二)《總要》的索引結(jié)構(gòu)
        (三)《本義》與《總要》索引結(jié)構(gòu)之比較
第四章 《本義》與《總要》微觀結(jié)構(gòu)之比較
    一、《本義》與《總要》的字形
        (一)《總要》和《本義》對小篆的不同認識
        (二)《總要》和《本義》的字形之比較
    二、《本義》與《總要》的注音
        (一)《本義》和《總要》的注音方法之比較
        (二)《本義》與《總要》方音收錄之比較
    三、《本義》與《總要》的釋義
        (一)《本義》與《總要》的釋本義方法之比較
            1.因形求義
            2.因?qū)�書求義、因注求義
                (1)《總要》的引文更加直接恰當(dāng)
                (2)《總要》的引文更加簡潔
        (二)《本義》與《總要》的釋引申義方法之比較
            1.《總要》的引申義描寫更注重理據(jù)
            2.《總要》更加注重從文本中概括詞的引申義
            3.《總要》的引申義數(shù)量更豐富
        (三)《總要》釋義的獨有特點
            1.《總要》注重補充百科知識
            2.《總要》用復(fù)音詞保留字義
            3.《總要》注重詞義系統(tǒng)的展現(xiàn)
            4.《總要》用方言釋義
第五章 結(jié)語
    一、本研究主要解決的問題
    二、本研究的局限性以及未來研究的方向
        (一)本研究的局限性
        (二)未來研究方向
參考文獻
致謝
作者簡介



本文編號：4025276