發(fā)布時間：2018-05-01 09:10

  本文選題：虛假禮貌 + 身份建構(gòu)��； 參考：《華僑大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：近三十年來,禮貌和不禮貌現(xiàn)象日漸成為語用學(xué)研究的關(guān)注熱點。虛假禮貌是介于兩者之間的一個模糊概念,但卻未能引起語用學(xué)界的廣泛關(guān)注和重視。現(xiàn)有對虛假禮貌的研究主要聚焦于虛假禮貌的實現(xiàn)方式(李成團、冉永平,2014)和構(gòu)成結(jié)構(gòu)(Taylor,2015),對其與身份的關(guān)系及其語用功能鮮有闡述。本研究中,虛假禮貌指既遵循至少一條禮貌原則準(zhǔn)則,又對聽話人產(chǎn)生面子威脅行為的話語。研究收集了中國電視劇《鄉(xiāng)村愛情》中的85例虛假禮貌會話作為研究語料,結(jié)合語用身份的動態(tài)選擇(陳新仁,2013a)與不禮貌回應(yīng)策略(Culpeper et al.,2003),聚焦虛假禮貌的身份建構(gòu)研究,對其身份建構(gòu)的類別、話語實踐及語用功能進行分析。本研究嘗試回答以下四個問題:(1)虛假禮貌中,發(fā)話者建構(gòu)了何種語用身份?(2)虛假禮貌的身份建構(gòu)中,話語實踐是如何體現(xiàn)的?(3)虛假禮貌中的身份建構(gòu)具有何種語用功能?(4)聽話者如何回應(yīng)虛假禮貌中的身份建構(gòu)?研究發(fā)現(xiàn),虛假禮貌中:(1)按照出現(xiàn)頻率,發(fā)話者依次建構(gòu)了夸贊者、移情者、建議者、客氣者、致謝者、低等者、親密者七種語用身份;(2)發(fā)話者通過稱呼語、語法選擇和詞匯選擇來建構(gòu)相關(guān)身份。稱呼語中,除了普遍使用第二人稱“你”,發(fā)話者更傾向于使用對方名和頭銜去建構(gòu)語用身份;語法選擇中,除去陳述句的大量使用,反問句更多被用來建構(gòu)身份,尤其是移情者身份。對比起特殊疑問句,發(fā)話者更傾向于使用一般疑問句建構(gòu)贊賞者、建議者和客氣者身份;詞匯選擇中,發(fā)話者均采用積極詞匯來實現(xiàn)虛假禮貌;(3)發(fā)話者分別實現(xiàn)了脅迫功能、娛樂功能、傳遞負面情緒功能、避免直接沖突功能四種語用功能;(4)聽話者更傾向于對虛假禮貌中的身份建構(gòu)給出反對或接受的回應(yīng),而不是保持沉默。研究還發(fā)現(xiàn),特定的語用身份與回應(yīng)策略之間并沒有對應(yīng)關(guān)系。本研究不僅豐富了虛假禮貌的相關(guān)研究,增強了身份建構(gòu)理論的闡釋力。另外,本研究有利于交際者了解身份在言語產(chǎn)出和理解中的作用,更好地促進人際交流。
[Abstract]:In the past three decades, politeness and impoliteness have become the focus of pragmatics. False politeness is a vague concept between them, but it has not attracted much attention in pragmatics. The existing researches on false politeness mainly focus on the realization of false politeness (Li Chengduan, ran Yongping 2014) and the structure of false politeness, Tayloran 2015. The relationship between false politeness and identity and its pragmatic functions are seldom discussed. In this study, false politeness refers to utterances which not only follow at least one principle of politeness, but also threaten the face of the hearer. The study collected 85 cases of false politeness conversation in Chinese TV series "country Love" as the research data, combined with the dynamic choice of pragmatic identity (Chen Xinreng "2013a") and the impolite response strategy" Culpeper et al. "2003, focusing on the identity construction of false politeness. The category, discourse practice and pragmatic function of its identity construction are analyzed. The present study attempts to answer the following four questions: 1) in the case of false politeness, what pragmatic identity does the speaker construct? What is the pragmatic function of identity construction in false politeness? (4) how do hearers respond to identity construction in false politeness? The study found that in false politeness (1) according to the frequency of occurrence, the speaker constructed seven pragmatic identities of praise, empathy, suggestion, politeness, thank you, low class, intimate person in turn. Grammatical selection and lexical selection are used to construct relevant identities. In addition to the universal use of the second person as "you", speakers tend to use each other's names and titles to construct their pragmatic identities. In grammatical choice, aside from the extensive use of declarative sentences, rhetorical questions are more often used to construct identity. Especially the identity of the transferee. In contrast to special questions, speakers tend to use general questions to construct their identities as admirers, proponents and politers; in lexical selection, speakers use positive words to realize false politeness. Entertainment function, transfer negative emotion function, avoid direct conflict function four pragmatic functions: hearer is more inclined to give a negative or accepted response to the identity construction in false politeness than to remain silent. The study also finds that there is no correspondence between specific pragmatic identity and response strategies. This study not only enriches the study of false politeness, but also strengthens the interpretation of identity construction theory. In addition, this study helps communicators to understand the role of identity in speech production and understanding, and to promote interpersonal communication.
【學(xué)位授予單位】：華僑大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：H136

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫莉;;中國碩士學(xué)位論文英文摘要的語用身份建構(gòu)研究[J];外語與外語教學(xué);2015年05期

2 王雪玉;;商業(yè)廣告語篇中的身份建構(gòu)變遷:歷史社交語用學(xué)視角[J];當(dāng)代外語研究;2015年09期

3 劉琳琪;;言語交際中表達主體的話語形式在身份建構(gòu)中的選擇[J];東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2015年04期

4 徐敏;陳新仁;;課堂語境下大學(xué)英語教師的身份建構(gòu)及順應(yīng)性[J];外語教學(xué);2015年03期

5 耿菲;;基于課堂教學(xué)的大學(xué)英語新手教師的身份建構(gòu)研究[J];外語與外語教學(xué);2014年06期

6 陳新仁;;語用學(xué)視角下的身份研究——關(guān)鍵問題與主要路徑[J];現(xiàn)代外語;2014年05期

7 陳倩;;有意不禮貌言語中語用身份的建構(gòu)[J];甘肅高師學(xué)報;2014年04期

8 季小民;何荷;;國內(nèi)外語用學(xué)實證研究比較:語料類型與收集方法[J];外語教學(xué)理論與實踐;2014年02期

9 孫莉;;語用學(xué)研究中的定性分析法探究[J];外語教學(xué)理論與實踐;2014年02期

10 李成團;冉永平;;虛假禮貌的實現(xiàn)方式及語用特征分析[J];外國語(上海外國語大學(xué)學(xué)報);2014年02期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 陳曉霞;漢語門診語境下的不禮貌與權(quán)力[D];華僑大學(xué);2016年

2 高倩;多人交際中言語不禮貌的動態(tài)性研究[D];華僑大學(xué);2015年

3 杜悅;從言語表征透視當(dāng)代大學(xué)生的身份建構(gòu)差異[D];黑龍江大學(xué);2010年

，

本文編號：1828672