“反語言”一詞最早出現(xiàn)在Halliday的Antilan—guages一文中，用來表示反社會(antisociety)中產(chǎn)生的特殊的語言形式。反語言作為傳統(tǒng)意義上的語言在反社會中的替代，從獨特的角度彰顯了意識形態(tài)的真實反映，并進一步揭示了語言和社會結構的關系。反語言是通過重新社會化創(chuàng)造和維護代替性社會的語言，因此，它并不單單局限于黑話、行話等，只要是對主流語言有意識的代替，都可以稱作反語言。Halliday提出“反語言”的概念以來，國外多名學者相繼發(fā)表了關于反語言的研究：Rodney Giblett利用反語言概念研究了兒童的秘密語言(childhood secret languages)Byr—an Reynolds研究了早期現(xiàn)代英格蘭出現(xiàn)的罪犯黑話(criminal cant)William Schniedewind把庫姆蘭希伯來語(Qumran Hebrew)作為一種反語言進行了研究分析，Liberty Kohn研究了《發(fā)條橙》中出現(xiàn)的反語言。近年來，國內也有一些學者進行了有關反語言的研究，如丁建新的《作為社會符號的反語言》，李戰(zhàn)子和龐超偉的《反語言、詞匯語法與網(wǎng)絡語言》等。對反語言的研究大都由詞匯語法特征的分析和構建社會現(xiàn)實的功能構成，逐漸有了較為系統(tǒng)的研究方法。另一個考察語言結構背后的意識形態(tài)意義的理論是批評語言學，又叫批評性話語分析。批評語言學的興起推動了話語與權力和意識形態(tài)的關系的研究，分析了語篇在意識形態(tài)中的控制作用。反語言研究的重要目的之一也是揭示語言與權力和社會結構之間的關系。通過探索批評性話語分析對反語言研究的啟示，能夠將較成熟的研究方法應用于反語言研究并為其提供新的思路，在比較和探討中進一步解釋語言與社會結構及背后的意識形態(tài)之間的關系。

　　一、理論基石Halliday把語言的演變和發(fā)展歸功于語言發(fā)揮的功能。他把語言的功能分為概念功能(ideational func—tion)，人際功能(interpersonal function)和語篇功能(textual function)，其中，概念功能又分為經(jīng)驗功能(experientialfunction)和邏輯功能(1ogical function)。概念功能主要通過及物性系統(tǒng)來實現(xiàn)，人際功能主要由語氣／情態(tài)系統(tǒng)來實現(xiàn)，而語篇功能主要通過主位／信息系統(tǒng)來實現(xiàn)。

　　批評語言學家認同Halliday的語言同時具有概念功能、人際功能和語篇功能的觀點。與系統(tǒng)功能語言學一樣，批評語言學把語言系統(tǒng)看作一種選擇性系統(tǒng)，選擇是第一性的，語言結構是選擇的結果，而語義則是一定的歷史、社會語境下的選擇，而且形式和內容之間的關系不完全是任意的，能指和所指的結合有其社會成因，這正好符合系統(tǒng)功能語言學關于語言結構服務于社會功能和目的的看法。[8 此外，系統(tǒng)功能語言學認為語言是一種意義潛勢，更是一種可以從社會和文化的角度對其性質和意義進行詮釋的社會符號。系統(tǒng)功能語法不僅僅描述語篇的語言結構，而且力圖去了解為什么會出現(xiàn)這種結構，并從語篇所完成的社會和交際功能來解釋原因。系統(tǒng)功能語言學的這些觀點與批評話語分析的語言觀是一致的，因而很自然地為批評話語分析所接受，成為批評話語分析的語言學基石。批評語言學利用語言服務于社會的功能和目的，對公共話語進行分析，此處與反語言研究不謀而合。

　　作為反語言研究的主要對象，反語言是反社會中特殊的語言形式。根據(jù)Mallik的調查研究，反語言被使用的目的大多是為了保密或者作為溝通力或口頭藝術。由此可見，反語言研究既體現(xiàn)了概念功能和語篇功能，即研究描述了已經(jīng)認知的經(jīng)驗片段，又研究能靠自身機制形成的語篇以及反語言所發(fā)揮人際功能的作用，探討反語言使用者能夠表明自己的身份并更好地融人到所謂的“反社會”中的原因。反語言語篇通過語義系統(tǒng)的選擇，體現(xiàn)了其語言功能。除此之外，反語言發(fā)揮著另一個不容忽視的功能，即構建社會現(xiàn)實的功能。反語言通過重新社會化與有意義的他者建立強烈的情感識別。反語言作為語言的替代，在特殊語境中構建了一個替代的現(xiàn)實，即“反社會”。由此可知，反語言的出現(xiàn)與語言的三大功能密不可分。

　　二、研究出發(fā)點批評語言學著重探討的是語篇中權力的運作和使用。Van k認為，批評語言學是通過研究和分析書面和口頭的文本，來揭示權力、支配、不平等和偏見的話語來源，并探討這些話語來源是如何在特定的社會、政治和歷史背景中被保持和再現(xiàn)的。[]婦他指出，批評性話語分析著重關注語篇結構制定、確認、復制或挑戰(zhàn)社會中的權力和支配關系，而支配其實就是精英階層及社會權利的行使，由此導致社會不平等的現(xiàn)象的出現(xiàn)，包括政治不平等，階層不平等，文化不平等等社會現(xiàn)象。另一位批評話語研究的杰出代表Fairclough指出，批評性話語研究的批評形式一般都是意識形態(tài)批評，而意識形態(tài)批評主要研究符號對社會權力關系的影響。大多數(shù)批評語言學家都認同現(xiàn)代民主社會中權力的行使不再是強制性的，而主要是說服性的，即意識形態(tài)上的。批評語言學批判主流語言學忽視了語言與權力和意識形態(tài)之間的關系，因此，它提倡揭示語篇中體現(xiàn)的意識形態(tài)的權力和控制，從深層次挖掘語言的社會屬性。

　　總體來說，反語言研究和批評性話語分析同樣探討具體語言使用與社會結構及其背后所彰顯的權力和意識形態(tài)之間的關系，都是以語言中出現(xiàn)的權力研究為出發(fā)點。反語言不僅是一種相對主流語言具有不同詞匯特征的語言形式，更本質的是反文化(counterculture)群體用來反抗、抵制、擾亂、從而遠離占統(tǒng)治地位的主流文化的一種話語實踐(discursive practice)，它是對主導性話語實踐以及它所代表的文化與社會秩序的一種反制。 反語言的特點在于對主流社會結構的反抗，在于對權力的奮力抵制，筆耕論文新浪博客，是一種反抗的宣示。Lib—erty Kohn指出典型的反語言一般都具有諷刺和挖苦的口頭權力，但這種權力和語域的選擇有關，只有符合社會情境的反語言才具備與展示當前社會等級的肢體行動相當?shù)目陬^權力。LSJ由此可知，從語言體現(xiàn)的意識形態(tài)的表現(xiàn)形式出發(fā)，是反語言研究和批評性話語研究的基本出發(fā)點。

　　三、研究角度批評性話語分析反對的是一切意識形態(tài)，因為意識形態(tài)壓抑了思想自由，并通過支配和控制了人的心理、阻礙了人的自我解放。批評語言學認為，原則上來說，幾乎所有形式的語境、文本和對話都或多或少地被  有權力的說話者所控制，這種權力是以犧牲其他的參與者的自由為代價的，因此，批評語言學重點研究的是語境特點(如權力群體的語言使用者的特點)是如何影響受控群體用“首選的語境模型”來定義溝通情境的方式的，以及語篇結構是怎樣影響心理表征的。由此可見，批評語言學強調從語篇中權力者話語控制的角度來揭示對受控者所產(chǎn)生的影響，揭露話語中存在的歧視、偏見和不公平等。