發(fā)布時(shí)間：2020-11-16 02:01

　　 網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新而衍生出的一種新型的市場競爭方式。司法實(shí)踐中,法官通常以該行為會(huì)對視頻網(wǎng)站提供者“免費(fèi)加廣告”的商業(yè)模式產(chǎn)生不利影響,并據(jù)此得出該競爭行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》“一般條款”,即違背誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德條款的規(guī)定,從而構(gòu)成不正當(dāng)競爭的結(jié)論。但由于競爭法領(lǐng)域的誠實(shí)信用原則以及公認(rèn)的商業(yè)道德的內(nèi)涵和外延難以明確,“一般條款”對網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為正當(dāng)性進(jìn)行評價(jià)的過程中缺乏統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn),以致法官在判斷競爭行為正當(dāng)性時(shí)很大程度上受其主觀因素影響,判決普遍存在利益保護(hù)失衡問題,因此得出的網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭的結(jié)論飽受質(zhì)疑。為了解決司法實(shí)務(wù)中對網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為正當(dāng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題,法官乃至理論界的學(xué)者做出了各種嘗試,不過至今仍未形成一個(gè)成熟規(guī)范、科學(xué)合理的統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)。文章梳理自2013年以來至2018年5月31日間的中國裁判文書網(wǎng)能查閱到的所有上網(wǎng)公開的網(wǎng)絡(luò)廣告過濾相關(guān)的裁判文書,從中選取三個(gè)具有典型性的案件,以案例分析的方法對我國法院處理網(wǎng)絡(luò)廣告過濾不正當(dāng)競爭糾紛的裁判路徑進(jìn)行總結(jié)并指出我國當(dāng)前司法實(shí)踐中司法裁判存在的問題。再用比較分析方法列舉美國、德國對網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為相關(guān)的立法經(jīng)驗(yàn)和案件審理思路,通過對兩國司法實(shí)踐中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為正當(dāng)性判斷的依據(jù)、確定標(biāo)準(zhǔn)的研究,揭示出兩國司法實(shí)踐中對我國網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為定性的啟示。最后,將比例原則引入網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為正當(dāng)性判斷過程之中,結(jié)合具體案情逐步地分析涉案行為,以適當(dāng)性原則、必要性原則以及比例性原則為標(biāo)準(zhǔn),運(yùn)用法解釋學(xué)的方式對誠實(shí)信用原則和公認(rèn)商業(yè)道德的內(nèi)涵予以明確化、具體化,以使利益衡量更加客觀化,從而妥當(dāng)約束法官的自由裁量權(quán),強(qiáng)化判決結(jié)果的信服力。文章創(chuàng)新性的從利益平衡論的角度入手,引入比例原則作為“一般條款”具體化適用的方法,并提出一套合法合理、操作性強(qiáng)又行之有效的判斷網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為正當(dāng)性的具體分析方案。比例原則分析法的引入,既豐富了學(xué)術(shù)界對網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為正當(dāng)性研究的內(nèi)容、完善了認(rèn)定新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn),還為法官和執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)務(wù)中依據(jù)“一般條款”對網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為正當(dāng)性地判斷提供了積極的參考價(jià)值。此外,利益平衡的行為認(rèn)定理念有利于增強(qiáng)經(jīng)營者對市場競爭行為的可預(yù)期性,對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也具有重要意義。
【學(xué)位單位】：哈爾濱師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D922.294;D920.5
【部分圖文】：

圖 1-2 網(wǎng)絡(luò)廣告過濾不正當(dāng)競爭案件類型 1-2 Types of Unfair Competition Cases in InternetAdv7 個(gè)樣本判決進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，其中以過濾視頻網(wǎng)站貼片廣 24 件，占樣本比例 89%�，F(xiàn)從該 24 個(gè)案件中選取象，以期總結(jié)出司法實(shí)踐中的裁判思路。廣告過濾不正當(dāng)競爭典型案例案情概要豹瀏覽器案”覽器案”是合一信息技術(shù)（北京）有限公司訴北京競爭糾紛的簡稱。案例樣本 5，案件編號(hào)為（2013）息內(nèi)容見表 1-3：一信息技術(shù)北京有限公司訴北京金山網(wǎng)絡(luò)科技有限糾紛-3 Unified Information Technology (Beijing) Co., Ltd.

目的得以實(shí)現(xiàn)，需要預(yù)見或考慮到利于其行為目的達(dá)成的所有方式方法，但是要求行為人在行為時(shí)逐一考察各種可選方案并選擇其中侵害最小的方式顯然并不合理。因此，在實(shí)踐應(yīng)用中，行為主體只要能夠證明具有同等實(shí)現(xiàn)效果的方案中，沒有比此種行為侵害更小的選擇即可。比例性原則強(qiáng)調(diào)利益衡量，要求行為人行為時(shí)所造成的損害程度不得大于其實(shí)現(xiàn)追求正當(dāng)目的所獲得的利益，即行為人追求目的所要達(dá)到的利益與為實(shí)現(xiàn)這一目的而對相沖突的他方利益造成的損害之間應(yīng)成比例。行為實(shí)施帶來的效益與損害間的衡量只是做一個(gè)大概的比較，但損益大小因不具備精確計(jì)算的條件使得兩者比較時(shí)存在價(jià)值不明的問題。因此法律對比例性原則提出了更為嚴(yán)格的條件：要求“只有當(dāng)損害明顯大于收益時(shí)才構(gòu)成對比例性原則的違反；如果造成的損害與所實(shí)現(xiàn)的收益相比并不明顯失衡，則應(yīng)認(rèn)定該行為合法”[60]。從而保證行為人行為的合理性。（二） 比例原則衡量網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為正當(dāng)性可行性
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黃薇;;試論比較廣告合法性——從比較廣告的合法性看存在的不正當(dāng)競爭[J];西南科技大學(xué)高教研究;2007年02期

2 陳鈞;王偉;楊靖偉;;依法清理金融領(lǐng)域不正當(dāng)競爭刻不容緩[J];經(jīng)濟(jì)學(xué)情報(bào);2000年02期

3 孔祥俊;;論反不正當(dāng)競爭的基本范式[J];法學(xué)家;2018年01期

4 楊信;曹文娟;;民族傳統(tǒng)工藝傳承與發(fā)展中的反不正當(dāng)競爭[J];湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2018年03期

5 柳志福;高中招生不正當(dāng)競爭何時(shí)了[J];內(nèi)蒙古教育;2004年01期

6 李健;;類似品牌門店是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭?[J];人民之友;2016年12期

7 彭飛;張會(huì)甫;;美麗島多焦鏡加盟商的“離心”之爭[J];法人;2017年03期

8 林劍武;;對當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競爭執(zhí)法工作的思考[J];中國市場監(jiān)管研究;2017年01期

9 黃程;;你危言聳聽了:1分錢中標(biāo)政府項(xiàng)目就是不正當(dāng)競爭[J];招標(biāo)與投標(biāo);2017年07期

10 孫欣;;反不正當(dāng)競爭中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題[J];科技經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊;2017年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 郭振蘭;網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭法律問題研究[D];中南大學(xué);2014年

2 陳斯;論不正當(dāng)競爭之司法規(guī)制[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

3 石圣科;侵權(quán)視域下的商標(biāo)/商標(biāo)標(biāo)識(shí)二分論[D];西南政法大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉曉軒;網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為不正當(dāng)競爭案例研究[D];哈爾濱師范大學(xué);2019年

2 吳楊萍;攔截視頻網(wǎng)站廣告行為的不正當(dāng)競爭認(rèn)定問題研究[D];湘潭大學(xué);2018年

3 畢文軒;互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的法律適用問題研究[D];華東政法大學(xué);2018年

4 余彬;論模仿自由與不正當(dāng)競爭的關(guān)系[D];華中科技大學(xué);2017年

5 鄭盛太;我國反不正當(dāng)競爭法律制度研究[D];延邊大學(xué);2018年

6 郭悅;互聯(lián)網(wǎng)+視域下反不正當(dāng)競爭法律問題研究[D];山西大學(xué);2018年

7 劉四超;A公司與B公司、Z公司不正當(dāng)競爭糾紛案評析[D];湖南大學(xué);2017年

8 李慧君;微博廣告的法律規(guī)制研究[D];天津大學(xué);2017年

9 李杰曼;網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的法律規(guī)制研究[D];安徽財(cái)經(jīng)大學(xué);2018年

10 沈晴雯;網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為合法性判定的路徑優(yōu)化[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2018年

本文編號(hào)：2885486