第 1 章   緒論

1.1  選題背景與意義

1.1.1   選題背景

對于多數發(fā)展中國家來說，在大量消耗自然能源（尤其是初級能源）的基礎上促進經濟發(fā)展仍然是其經濟增長的主要依托點，而能源的消耗必然會帶來環(huán)境問題。隨著世界環(huán)境狀況的日益嚴峻，尤其是全球氣溫變暖帶來的負面影響引起了社會各界的廣泛關注，這要求世界各國（地區(qū)）在發(fā)展經濟的同時要改善環(huán)境，降低碳排放。在對碳排放量的影響因素中，貿易開放程度對碳排放量的影響較為顯著，貿易開放可以促進發(fā)展中國家與發(fā)達國家的經濟往來，使發(fā)展中國家從發(fā)達國家中引進創(chuàng)新程度較高的行業(yè)以及高效的環(huán)境清潔技術，從而促進發(fā)展中國家產業(yè)結構、能源結構的優(yōu)化，降低經濟發(fā)展對環(huán)境產生的不良影響。因此國內外學者對貿易開放影響碳排放的方式和結果展開了一系列的研究，但已有的研究中有關貿易開放程度對碳排放量的影響是積極還是消極并未達成一致的意見，也沒有獲得比較清晰的結論。

1.1.2   選題意義

雖然目前的研究對于貿易開放對碳排放影響的正向性和負向性沒有得出一致的結論，但是可以確定的是隨著碳交易和碳金融的發(fā)展以及各國或地區(qū)清潔技術的不斷提高，貿易開放將朝著降低碳排放的方向發(fā)展，因此為了促進各國或地區(qū)貿易結構的優(yōu)化并改善貿易環(huán)境，研究貿易開放對碳排放的影響方式和影響深度就顯得十分必要。

本文基于多國面板數據，在研究貿易開放對碳排放影響的作用機制的基礎上，選取了對外貿易依存度、FDI 凈流入和人均 GDP 作為解釋變量，選定人均碳排放作為被解釋變量來驗證貿易開放對碳排放的實際影響，并基于實證檢驗結果，對促進各國或地區(qū)發(fā)展低碳行業(yè)、低碳貿易、碳金融以及碳減排措施的制定提出相應的建議。

.....................

1.2   文獻綜述

1.2.1   環(huán)境庫茲涅茨曲線存在性研究

在對影響環(huán)境變化的各種因素的研究中，國內外學者通常是將經濟增長、金融發(fā)展以及能源消耗結合在一起，研究他們對環(huán)境或者碳排放的影響，環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）是反映不同變量與環(huán)境之間關系的重要依據。Cropper和 Griffiths（1994），Grossman 和 Krueger（1995），以及 Seldon 和 Song（2013）通過對收入和碳排放之間關系的研究證實了庫茲涅茨曲線的存在。Tamazian  et al.（2009）以金磚國家和美國數據為基礎研究了經濟發(fā)展以及金融發(fā)展對碳排放的影響，之后，Tamazian 和 Rao（2010）以日本為例，研究了金融機構在影響碳排放的因素中所扮演的角色。他們的實證研究表明經濟發(fā)展、金融發(fā)展、貿易開放和金融機構在防止環(huán)境惡化的進程中都扮演著既定的角色，與此同時，結論也證實了庫茲涅茨曲線的存在。而在最近的研究中，Lean 和 Smyth（2010），Pao 和 Tsai（2010），Pao et al.（2011）以及 Wang（2012）分別以亞洲、金磚國家、俄羅斯以及 138 個發(fā)展中國家和發(fā)達國家的跨期數據為基礎，通過不同的實證檢驗方法驗證了環(huán)境庫茲涅茨曲線假設的合理性。

Grossman 和 Krueger（1995）對國際貿易與環(huán)境的關系研究得出國際貿易產生的環(huán)境影響取決于一個經濟體所實施的政策。Runge（1994）和 Helpman（1998），Shahbaz et al.（2012）的觀點是貿易開放促進了國際間交流和市場分享，加劇了各國之間的競爭并提高了資源利用率，有利于提高進口國家的清潔技術，從而降低碳排放，但是 Schmalense et al（.1998），Copeland 和 Taylo（r2001），Chaudhuri 和 Pfaff（2002）認為隨著貿易開放的發(fā)展，自然資源的消耗增加，碳排放也增加，環(huán)境惡化�；诓煌瑖覕祿膶嵶C研究，Machado（2000），Nasir 和 Rehman（2001），Juselius（1990）以及中國學者李小平和盧現祥（2010）根據數據的實證研究發(fā)現貿易開放可以緩解碳排放。而 Tiwari et al.（2013）基于印度的數據卻發(fā)現貿易開放不利于環(huán)境質量的提升，與 Tiwari et al.（2013）觀點相同的是劉華軍和閆慶悅（2011），即在不同的貿易開放階段，貿易開放對碳排放的影響是不同的，并符合倒 U 型的庫茲涅茨曲線，他們的實證研究結果顯示貿易開放顯著增加了碳排放。

.......................

第 2 章   貿易開放對碳排放影響機制研究

2.1   EKC 假說和“三效應”假說

2.1.1   環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）假說

環(huán)境庫茲涅茨曲線描述的是人均收入與環(huán)境污染之間的關系。經濟發(fā)展初期，一個經濟體關注更多的是如何提高 GDP，此時環(huán)境問題就會被放在次要位置，因此經濟迅速提高的同時也會加重環(huán)境污染；隨著經濟不斷發(fā)展，環(huán)境質量越來越受重視，低碳經濟將成為各國或地區(qū)發(fā)展經濟的優(yōu)先選擇，此時隨著經濟進一步發(fā)展，相應的處理環(huán)境污染的技術以及防止環(huán)境污染產生的技術在不斷進步，環(huán)境污染減輕，經濟發(fā)展與環(huán)境污染之間呈現出非線性、倒 U 型的EKC。 

在文獻綜述中，我們已經提到國內外學者在研究經濟發(fā)展或貿易開放與環(huán)境（主要指影響環(huán)境的主要污染物，包括 SO2和 CO2等）之間的關系時，通常以 EKC 假說為基礎，驗證經濟發(fā)展、能源消耗以及貿易開放與環(huán)境之間的關系是否正如環(huán)境庫茲涅茨曲線所反映。環(huán)境庫茲涅茨曲線假說自提出之后不斷被國內外的學者們通過不同國家或地區(qū)的相關數據反復檢驗著它的真實性，但是目前對經濟發(fā)展、能源消耗或者貿易開放與環(huán)境或者碳排放之間的關系能否用倒 U 型 EKC 來表示依舊沒有定論。M’henni（2005）的研究表明貿易開放與碳排放之間并不滿足 EKC 假說；Chebbi et al.（2009）通過協整分析卻發(fā)現貿易開放與人均碳排放之間存在正向關系；Akbostanci et al.（2009）對土耳其的研究則出現了兩種結果：從國家角度來說，能源消耗和經濟增長與 CO2，SO2之間的關系滿足 EKC 假說，而從省域角度來說，他們之間卻呈現出 N 型曲線的關系。而 Song et al.（2008）、Wagner（2008）的研究又支持了 EKC 假說。

國內外學者的結論如此不同的主要原因是 EKC 曲線反映更多的是地區(qū)經濟發(fā)展和短期經濟發(fā)展對環(huán)境的影響，而學者們研究的往往是時間跨度幾十年的地區(qū)或國家的經濟發(fā)展與環(huán)境之間的關系，并且 EKC 曲線中包含的指標有限，因此所選取的環(huán)境指標的不同會對研究結果有很大影響。而經濟發(fā)展與貿易開放在對碳排放的長期影響過程中，還有很多不確定因素的影響，所以 EKC曲線并不能概括所有國家經濟發(fā)展與環(huán)境之間的關系。不同國家或地區(qū)對待經濟發(fā)展與環(huán)境保護的態(tài)度不同，經濟發(fā)展與環(huán)境問題一直都是一個復雜的集合，并不是幾個簡單的指標能夠完全代表的，而環(huán)境庫茲涅茨曲線展現給大家的積極效應并不一定是成立的，也就是說經濟發(fā)展帶來的不一定是環(huán)境的改善。但是可以確定的是發(fā)展低碳經濟有利于降低碳排放，改善環(huán)境。

........................

2.2   資本—勞動效應（KLE）和環(huán)境管理效應（ERE）

資本—勞動效應（KLE）表示的是不同國家或地區(qū)要素稟賦的優(yōu)勢不同，以資本密集型產品為主要貿易產品的國家或地區(qū)與以勞動密集型產品為主要貿易產品的國家或地區(qū)在進行對外貿易過程中，產生的碳排放必然不同。隨著貿易強度的提高，在資本密集產品上有比較優(yōu)勢的國家可能會由于專業(yè)化資本密集產品提高碳排放，資本—勞動效應或者說要素稟賦就能影響這種比較優(yōu)勢。同樣地，環(huán)境政策也能影響這種比較優(yōu)勢。

環(huán)境政策的不同體現出環(huán)境管理效應（ERE）的差異，環(huán)境管理效應是指不同國家或地區(qū)采取的環(huán)境政策不同，則在進行貿易時對環(huán)境的污染程度不同，碳排放量自然不同。但是資本—勞動效應與環(huán)境管理效應之間是相互影響的，，也就是說，實施相對嚴格環(huán)境政策的國家在資本密集型產品上擁有的比較優(yōu)勢較低，同時也伴隨著貿易密集度的提高。因此降低這些產品的相對產出，就會降低該國的碳排放，也就是環(huán)境管理效應。最終影響一個國家經濟發(fā)展或貿易開放對碳排放影響的正相關性還是負相關性由資本—勞動效應和環(huán)境管理效應中效應更大者決定。

Shunsuke Managi，  Akira Hibiki  和  Tetsuya Tsutumi（2009）通過公式（2.1）將 KLE 和 ERE 都整合在一起來檢測貿易密集度的提高如何影響結構效應的。

Shunsuke Managi 等運用動態(tài)模型得出長期彈性比短期彈性大，主要是由于資本-勞動效應和環(huán)境管理效應存在一定的調整過程，所以貿易開放對碳排放強度的長期和短期影響并不相同。通過對 OECD 國家和非 OECD 國家的比較，發(fā)現當貿易密集度提高時，OECD 國家的碳排放強度會降低，而非 OECD 國家的碳排放強度會提升。最終，在資本密集型產品上有比較優(yōu)勢的發(fā)達國家實行較嚴格的環(huán)境政策，而在勞動密集型產品上有比較優(yōu)勢的發(fā)展中國家實行的是相對寬松的環(huán)境政策，但是無論在OECD國家還是非OECD國家ERE都是比KLE更加有效�？傊�，在結構效應中，真正起決定作用的是環(huán)境管理效應，而由于環(huán)境管理效應的不同，發(fā)達國家與發(fā)展中國家的這種環(huán)境政策的差異產生了“污染避難所”假說。

.....................

第 3 章   全球 CO2排放的測算及現狀研究 .......................... 13

3.1   CO2排放測算方法研究 ............ 13

3.2   全球碳排放現狀及變動趨勢分析 ......... 16

第 4 章   貿易開放對碳排放影響的實證分析 .......................... 23

4.1   模型構建和變量選取 ................... 23

4.1.1   變量選取及數據來源 ............. 24

第 5 章   結論及政策建議 ................ 36

5.1   結論 ............... 36

5.2   相關政策建議 ..................... 36

第 4 章   貿易開放對碳排放影響的實證分析

4.1   模型構建和變量選取

面板協整檢驗的目的是判斷在面板數據之間是否存在長期穩(wěn)定的聯系，但是面板數據在時間和截面上都可能存在一定的相關性，所以消除數據相關性給實證結果帶來的影響就顯得十分必要。目前為止，Kao 檢驗、Pedroni 檢驗是被國內外學者應用較多的截面獨立的面板協整檢驗方法；考慮到面板數據截面相關性的學者們運用的則是 Breitung 的 PCT 檢驗和 Christian  Gengenbach 等的PANIC 檢驗。判定面板數據是否存在截面相關性的方法是將截面?zhèn)�數 N 和序列長度 T 進行比較，當 N<t 時，面板數據看做截面不相關，n="">T 時，截面相關，判斷依據是如果時間序列較長，那么宏觀面板數據就會出現數據的非平穩(wěn)性問題：首先是回歸系數的變化，從同質系數變成了異質系數；其次是面板數據存在不穩(wěn)定性，導致回歸偏誤和協整分析的不準確；最后實證檢驗的協整方程存在結構突變。

本文的研究目的是驗證貿易開放與碳排放之間的長期穩(wěn)定聯系在多個國家或地區(qū)都成立，這與面板協整檢驗的目的非常統(tǒng)一，所以我們采用的是面板協整檢驗。但是經濟的全球化促使世界各國的貿易往來越來越頻繁，并且全球各國之間的聯系也越來越密切，所以各國貿易數據必然存在一定的空間相關性，而且如果國家與國家之間、地區(qū)與地區(qū)之間相互毗鄰，那么碳排放量之間的相互影響更加明顯，不同時期的碳排放量之間也存在一定的空間相關性，因此，本文選用的面板協整檢驗是截面相關的面板協整檢驗。經濟金融的發(fā)展也是影響碳排放量的重要因素之一，比如 1998 年和 2008 年出現的全球碳排放量的驟降并不是由于碳排放量達到了一個巔峰狀態(tài)而正常的下降，而是經濟危機導致的經濟萎靡不振才引起碳排放量的不正常下降。因此結構突變是面板協整檢驗過程中不能忽略的因素之一。

......................

第 5 章   結論及政策建議

5.1   結論

氣候問題已經成為全球亟待解決的問題之一，建立和諧、共贏、可持續(xù)發(fā)展的“地球村”已成為我們的共識。通過第 2 章的影響機制研究和第 4 章的實證研究，我們可以得出結論：全球碳排放仍處在庫茲涅茨曲線的左側，因此隨著人均 GDP、外貿依存度以及 FDI 凈流入的提高，人均碳排放依舊是上升的趨勢。其中影響非常顯著的是人均 GDP，較為顯著的是外貿依存度，不顯著的是FDI 凈流入。我們可以看出，經濟與貿易的發(fā)展對人均碳排放的影響較大，那么為了降低碳排放，我們必須從經濟發(fā)展和貿易發(fā)展的角度入手，提倡發(fā)展低碳經濟，其中低碳貿易以及碳金融的發(fā)展能從正面實施降低碳排放的措施，因此若想有效降低碳排放，可以從改變貿易結構、提高碳排放處理技術、提高經濟發(fā)展質量、促進創(chuàng)新經濟的發(fā)展等方面來進行政策制定。與此同時，世界各國或地區(qū)之間不僅僅是利益休戚相關，更重要的是我們同呼吸在一片藍天之下，溫室效應的嚴重后果不可能僅由一個國家或地區(qū)來承受，所以國際之間在降低碳排放上的合作同樣非常重要，因此碳金融的發(fā)展能平衡不同國家或地區(qū)之間的碳排放，最大限度控制全球碳排放的強度。據此，本文提出了如下建議。

對于某一國家或地區(qū)來說，從國內的角度來推進低碳貿易的方法首先是國家產業(yè)結構的升級，推進企業(yè)的低碳化發(fā)展，從而促進貿易結構的升級。在文章中我們已經指出，碳排放的主要來源依舊是化石燃料的消耗所致，而化石燃料主要應用于第一產業(yè)的發(fā)展，因此降低第一產業(yè)在所有產業(yè)中的比重對于降低碳排放顯得極為重要。要通過碳減排政策來改善產業(yè)結構，各國政府可以通過完善碳稅制度來實現：根據不同企業(yè)的碳排放量的不同，設定碳稅等級，碳排放越高的企業(yè)需要繳納的稅款越高——這也促使企業(yè)不斷改進技術，走可持續(xù)發(fā)展道路。

當然產業(yè)結構的升級并不能短時間內實現，因此對碳排放減排的效用也會受到限制，原因是根據配第-克拉克定律、庫茲涅茨人均收入理論和霍夫曼定理我們可知產業(yè)結構的改變有著其內在的規(guī)律，所以完全依靠產業(yè)結構升級來降低碳排放也是不現實的。

參考文獻（略）