導(dǎo)言 

一、問題的提出
近些年來，隨著人們的物質(zhì)生活水平不斷提高，，我國家庭的機(jī)動車保有量在不斷增加，隨之產(chǎn)生了駕駛機(jī)動車輛的一些問題——交通事故發(fā)生率的增加。根據(jù)我國公安部門公布的一些現(xiàn)有的數(shù)據(jù)表明，現(xiàn)階段因駕駛機(jī)動車輛而引發(fā)的交通事故仍然呈現(xiàn)上升趨勢，其中，由于飲酒駕駛機(jī)動車輛而引發(fā)的交通事故占據(jù)主要地位，與此同時，近些年我國吸毒駕駛機(jī)動車輛而導(dǎo)致的交通事故正逐漸顯現(xiàn)并且存在上升趨勢，每年都會有所聽聞各大媒體對全國范圍內(nèi)的有關(guān)毒駕的一些新聞報道。 據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計顯示，2005 年之前，吸毒駕駛所導(dǎo)致的交通事故幾乎很少發(fā)生；在 2008 年左右，經(jīng)由媒體報道的毒駕事件有所增加；從 2009 年往后，吸毒駕駛所導(dǎo)致的交通事故則明顯呈現(xiàn)上升趨勢。4尤其是 2012 年的江蘇“4.22”大型交通事故最是轟動全國，也是由此事件的發(fā)生讓人們將目光轉(zhuǎn)移到了毒駕上，激起了社會各界人士對吸毒駕駛這一行為的聲討，毒駕入刑的呼聲更是此起彼伏，其中也摻雜著對毒駕入罪觀點(diǎn)的質(zhì)疑。 我們不免會產(chǎn)生疑問：我國毒駕行為是否應(yīng)該寫入刑法？毒駕行為是否有刑法規(guī)范的必要性和可行性？ 
..........

二、研究價值及意義
筆者對毒駕入刑這一問題持反對觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，吸毒后駕駛機(jī)動車在公共道路上行駛的行為雖具有一定的社會危害性，但毒品的種類繁多，現(xiàn)有的檢測方式大多成本較高且能檢測出的毒品種類是有限的，此外，毒品的服用途徑和攝入劑量的不同對個體的影響也會有所差異。因此，對毒駕行為人很難在定罪量刑中有一個統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，這樣容易造成刑法適用不公平的問題，會給司法實踐帶來諸多難題。筆者對毒駕入刑提出質(zhì)疑的同時，并通過列舉中外對毒駕行為的法律規(guī)定及毒駕入刑所存在的困難和問題兩個方面對我國毒駕入刑不必要且不可行進(jìn)行分析，提出自己的一些理由觀點(diǎn)。通過總結(jié)我國毒駕行為存在的問題，對我國毒駕治理問題提出些許建議，希望能使得公共道路交通安全得到更好的維護(hù)。 
.........

三、文獻(xiàn)綜述
近些年我國吸毒駕駛機(jī)動車輛而導(dǎo)致的交通事故正逐漸顯現(xiàn)并且存在愈演愈烈的趨勢，每年都會有所聽聞各大媒體對全國范圍內(nèi)的有關(guān)毒駕的一些新聞報道。尤其是 2012 年的江蘇“4.22”大型交通事故最是轟動全國，也是由此事件的發(fā)生讓人們將目光轉(zhuǎn)移到了毒駕上，將人們不以為意的“毒駕”問題推到了風(fēng)口浪尖，由此引發(fā)了全國范圍內(nèi)對毒駕行為的譴責(zé)，毒駕入刑的呼聲更是此起彼伏，其中也摻雜著對毒駕入罪觀點(diǎn)的質(zhì)疑。在《刑法修正案（九）》的審議期間，部分人大代表就倡議將毒駕行為寫進(jìn)刑法的危險駕駛罪中，作為此罪的另一行為特征，其實，此倡議在《刑法修正案（八）》的審議過程中就曾被提出，但未予采納，此次《刑法修正案（九）》也未予通過而是將此問題暫且擱置，更加證明對于“毒駕是否應(yīng)該入刑”這一問題還需謹(jǐn)慎思考。筆者對毒駕入刑這一問題持反對觀點(diǎn)。
..........

第一章  我國毒駕行為概述及入刑問題觀點(diǎn)爭議

第一節(jié)  毒駕行為概述
我們國家目前還沒有對“毒駕行為”的概念作出明確的界定，學(xué)者們對此行為的理解也是各執(zhí)己見。筆者認(rèn)為可以從以下四個方面對毒駕行為的概念進(jìn)行界定 其一，“毒品”的界定。禁毒法的第 2 條規(guī)定：“毒品是指鴉片、海洛因、冰毒、嗎啡、大麻、可卡因，以及國家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥物與精神藥品�！眹�際禁毒公約將毒品分為兩類：一類是麻醉品，主要包括可卡因、大麻等；一類是精神藥物，主要包括中樞興奮劑、鎮(zhèn)靜催眠類藥物、致幻劑等。在本文當(dāng)中，對吸毒駕駛中的“毒品”采取禁毒法的規(guī)定。其二，“吸毒行為”的界定。何為吸毒？在我國吸毒可作狹義和廣義兩種解釋。禁毒法中對吸毒行為的界定是從狹義層面出發(fā)的，即吸毒是指出于非醫(yī)療目的服食國家管制的精神類或麻醉類的藥物、藥品。而根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定：“飲酒、服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品，不得駕駛機(jī)動車。”這里的“服用精神藥品或麻醉藥品”不單指出于非醫(yī)療目的也涵蓋了出于醫(yī)療目的而服用的行為，是一種廣義上的吸毒。筆者認(rèn)為毒駕行為中的吸毒行為應(yīng)作廣義理解，因為無論是出于醫(yī)療目的還是非醫(yī)療目的，服食精神藥品或麻醉藥物后，在其藥效作用期間內(nèi)駕駛車輛都有可能造成交通事故。 其三，“駕駛行為”的界定。對于駕駛行為亦可從廣義和狹義兩個角度進(jìn)行分析。廣義上的駕駛行為除了駕駛機(jī)動車外還包括駕駛飛機(jī)、輪船、火車等其他交通工具的行為，而狹義上的駕駛行為一般是指在道路上駕駛機(jī)動車的行為。當(dāng)前我國社會中的毒駕現(xiàn)象主要發(fā)生在機(jī)動車駕駛過程中，因此，本文中對駕駛行為采用狹義理解即僅指行為人在道路上駕駛機(jī)動車的行為。 其四，“毒駕行為”的界定。針對毒駕行為存在理論和實踐兩方面的理解。從理論層面來講，所謂毒駕是指機(jī)動車駕駛?cè)藛T在毒品的藥效作用期間內(nèi)在道路上駕駛機(jī)動車的行為；從實踐方面而言，交管人員會根據(jù)毒品檢測結(jié)果是否呈陽性來對是否是吸毒駕駛行為進(jìn)行判斷。 
............

二、毒駕行為的特征
通過對吸毒駕駛行為定義的分析，可將毒駕的行為主體大致分為兩類：一類是非出于醫(yī)療目的而吸食毒品的吸毒者，即通常所說的“癮君子”。這一類的行為主體對毒品有極大的依賴性，實踐中通常會將其與刑事犯罪中的財產(chǎn)性犯罪和與黑社會相關(guān)的組織性犯罪相聯(lián)系。毒品在初步制成出廠銷售時價格非常低但是經(jīng)過層層的轉(zhuǎn)手倒賣，價格則可以高達(dá) 200%的利潤出售，因此，走私、販賣毒品的利潤是相當(dāng)驚人的。吸毒成癮的癮君子為了能夠獲取高額利潤來供養(yǎng)自己的吸毒行為則會喪失理智的從事諸如搶劫、搶奪、盜竊和走私、運(yùn)輸、販賣毒品等違法犯罪行為。對這一類群體即使動用最嚴(yán)格的刑法，也未必可以達(dá)到預(yù)期的效果。 另一類主體是服食精神藥品和麻醉藥品的群體。這類主體又可依據(jù)其主觀惡性進(jìn)行區(qū)分，一些是出于非醫(yī)療目的而服食大量的精神藥品或麻醉藥品，這些人有極大的主觀惡性，其行為類似吸食毒品，可將這些人劃入吸毒者的范圍。還有一部分人主要是出于自身的醫(yī)療需求而服用一些含有鎮(zhèn)定止痛作用的精神藥品或麻醉藥物，他們對于自身服食藥物后可能產(chǎn)生的反應(yīng)沒有正確的認(rèn)知，而并非在明知其可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果的前提下仍反反復(fù)復(fù)，大劑量的服食精神藥品所導(dǎo)致的神情恍惚、精神錯亂，因此，這些人并不具有主觀惡性。即使說有些患者在醫(yī)生的囑咐和提醒下是可以避免因錯服精神藥品和麻醉藥品所帶來的危險，但就其主觀惡性而言相比前一類主體是微乎其微的。 
...........

第三章    我國毒駕立法存在的問題及完善建議 ........ 26 
第一節(jié)    我國毒駕立法規(guī)范中存在的問題 .... 26
一、毒駕的檢測機(jī)制不完善.... 26 
二、毒駕查處制度不健全.... 26 
三、毒駕界定不明確.... 27 
四、毒駕現(xiàn)行處罰依據(jù)不嚴(yán)格.... 27 
第二節(jié)    完善毒駕行為處罰依據(jù)的相關(guān)建議 .... 28
一、完善法律法規(guī)，嚴(yán)懲毒駕行為.... 28 
二、完善檢測機(jī)制，提升檢測效率.... 28 
三、完善部門協(xié)作，加強(qiáng)源頭治理.... 29 
四、完善權(quán)利保障，暢通救濟(jì)渠道.... 29 

第三章  我國毒駕立法存在的問題及完善建議  

第一節(jié)  我國毒駕立法規(guī)范中存在的問題 
目前，對于酒駕我國已經(jīng)形成了一套相對完善的檢查機(jī)制，如國家質(zhì)量檢驗檢疫局發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢測》。但對于檢測吸毒后駕駛機(jī)動車輛的人員缺乏明確可行的實施細(xì)則，因而無法對吸毒所導(dǎo)致的危險駕駛行為進(jìn)行具體責(zé)任承擔(dān)的規(guī)制。在我國，尿液檢測方式可以說是最為古老常用的檢測方法，但尿檢是一個相對復(fù)雜的流程，消耗的人力、物力較大，且與常用的合法藥物容易產(chǎn)生交叉反應(yīng)，造成假陽性結(jié)果，且不能在路檢的毒駕排查工作中即時適用，不具備即時性。雖然我國目前已研發(fā)出適用于現(xiàn)場檢測的唾液檢測方法，并在很多地區(qū)投入使用，但此種方法所能檢測出的毒品種類有限且檢測成本相對較高，我國幅員遼闊，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度差異相對較大，執(zhí)法水平也參差不齊，先進(jìn)的執(zhí)法手段的適用需要一定時間，因此對于毒駕的檢測至今還未能像酒駕檢測那樣得到普遍使用。從某種程度上來說，正是由于我國欠缺有效的毒駕檢測手段，使得吸毒后駕駛機(jī)動車的問題遲遲得不到解決，削弱了我國法律對吸毒駕駛行為的作用的發(fā)揮，更是限制我國對毒駕新的相關(guān)法律的出現(xiàn)。此外，由于我國毒駕檢測手段正處于不斷改進(jìn)的階段，而對現(xiàn)有的法律進(jìn)行修改是一個相對繁瑣且時間較長的工作，因此相關(guān)法律與先進(jìn)的檢測手段很難齊頭并進(jìn)。在此種情況下，執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中就可能會因為客觀條件的限制而無法有效執(zhí)法，也可能因為現(xiàn)有法律的前在性而無法涵括實踐中不斷產(chǎn)生的新問題，從而使得吸毒駕駛?cè)藛T存有僥幸心理，致使毒駕行為發(fā)生頻率的上升。
..........

結(jié)  語

伴隨我國吸毒駕駛機(jī)動車輛現(xiàn)象的頻頻發(fā)生，毒駕問題已然成為一個熱點(diǎn)話題，有人主張將毒駕入刑，也有人質(zhì)疑毒駕入刑的可行性。對此，我們要給予“毒駕是否入刑”這個問題高度的重視，經(jīng)過理性思考，作出合理審慎的判斷，不可盲目而行。 本文對我國近些年社會中發(fā)生的幾起典型的毒駕事件進(jìn)行了簡要的列舉，使讀者認(rèn)識到毒駕問題的嚴(yán)重性。本文還對當(dāng)前有關(guān)毒駕入刑的兩種觀點(diǎn)爭議進(jìn)行了簡要介紹從而提出毒駕入刑是否必要可行的問題，進(jìn)而分析論證了自己對毒駕不應(yīng)入刑的觀點(diǎn)，并對筆者觀點(diǎn)從不同方面加以論證。通過總結(jié)我國當(dāng)前毒駕規(guī)范方面存在的一些問題，對我國毒駕治理提出些許完善建議，希望使公共道路交通安全得到更好的維護(hù)，社會秩序得到更好的保障，更好地建設(shè)法治和諧社會。  
.........
參考文獻(xiàn)(略)