第1章緒論

1.1研究問(wèn)題的提出:娛樂(lè)新聞的媒體亂象

行為失范、權(quán)威失效、評(píng)價(jià)失語(yǔ)是對(duì)我國(guó)當(dāng)前倫理道德現(xiàn)狀的描述。對(duì)應(yīng)在大眾傳播媒介上,就是一家媒體機(jī)構(gòu)在面對(duì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)中的大量問(wèn)題時(shí),經(jīng)常被價(jià)值沖突中的各種現(xiàn)象折射和觀念困擾,做出失范、失語(yǔ)或是有損媒體權(quán)威的行為。拿娛樂(lè)新聞報(bào)道來(lái)說(shuō),娛樂(lè)圈的內(nèi)外部環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了重大改變。隨著自媒體的興起,"人人都是娛記",明星也由過(guò)去的被動(dòng)報(bào)道和單打獨(dú)斗,變?yōu)橹鲃?dòng)爆料和由公關(guān)公司量身打造對(duì)外形象、宣傳策略,媒體面臨的是比以往復(fù)雜得多的消息來(lái)源和報(bào)道環(huán)境,這造成了娛樂(lè)新聞亂象頻出,虛假新聞、失實(shí)新聞、抄襲、割竊、披著新聞外衣實(shí)則是公關(guān)策劃事件的新聞報(bào)道層出不窮。

從社會(huì)心理領(lǐng)域來(lái)看,由于杜會(huì)原有的價(jià)值觀念和規(guī)范體系受到普遍懷疑、否定或嚴(yán)重破壞,而新的價(jià)值觀念、行為模式和規(guī)范體系又尚未形成,或尚未被人們普遍接受,人們普遍感到困惑和茫然,常常聽(tīng)到社會(huì)責(zé)任感下降、道德羞恥感缺失的嘆息,體現(xiàn)在娛樂(lè)圈,就是黃賭毒泛濫,閃婚又閃離現(xiàn)象普遍,兩性道德缺失,炫富成風(fēng)等。針對(duì)這些現(xiàn)象,當(dāng)前媒體的報(bào)道原則是,對(duì)不違法、不違反道德底線的行為是不打擊的:即便觸碰了法律和道德底線,也不搞輿論審判,不一棍子打死,這體現(xiàn)了媒體對(duì)個(gè)體選擇的尊重,是社會(huì)的進(jìn)步;但與此同時(shí),媒體也在主動(dòng)放棄自身的引導(dǎo)功能。尤其是一些大眾新聞網(wǎng)站和市場(chǎng)化報(bào)刊,把"惡搞"當(dāng)作娛樂(lè)新聞報(bào)道的潮流,迎合反傳統(tǒng)的青年亞文化,刻意標(biāo)榜與眾不同。這些媒體在報(bào)道中失去了對(duì)善惡、對(duì)錯(cuò)的判斷,甚至是表現(xiàn)出道德相對(duì)主義的傾向。這種對(duì)道德觀念和秩序茫然無(wú)措、也無(wú)所謂標(biāo)準(zhǔn)的也態(tài),從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是貽害無(wú)窮的,它會(huì)營(yíng)造出一個(gè)并不準(zhǔn)確的媒體環(huán)境,有可能使得社會(huì)公眾,特別是娛樂(lè)新聞的主體受眾——青少年降低對(duì)自身的道德約束,降低對(duì)社會(huì)道德的期待和評(píng)價(jià),這無(wú)益于建立和諧社會(huì)的遠(yuǎn)大目標(biāo)。

......................

1.2研究的理論框架與方法

1.2.1底線倫理的理論框架:道德沖突與和諧

娛樂(lè)新聞報(bào)道的倫理底線問(wèn)題,不僅僅是新聞學(xué)的問(wèn)題;其牽涉的職業(yè)道德和倫理原則歸屬于哲學(xué)口下的倫理學(xué),一些底線、準(zhǔn)則與法律又有著密不可分的關(guān)系。所謂倫理,就是人與人及人與自然的關(guān)系和處理這些關(guān)系的規(guī)則。中國(guó)新聞學(xué)院周鴻書(shū)教授在1995年出版的《新聞倫理學(xué)綱要》中提出,"新聞倫理學(xué)是新聞道德現(xiàn)象為研究對(duì)象,并使其為研究的唯一客體。它是闡明新聞道德的起源、發(fā)展及其社會(huì)作用,揭示新聞道德的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的學(xué)說(shuō)。"而倫理底線則是一種類(lèi)似于禁忌的基礎(chǔ)生活秩序,這種基礎(chǔ)生活秩序的構(gòu)成或許是社會(huì)普遍遵守的道德信念,成文的不成文的規(guī)則,抑或正式或非正式的基礎(chǔ)秩序,簡(jiǎn)言之,倫理底線是一種維系社會(huì)正常運(yùn)行的"最低道德保障",底線失守是一種很深刻的社會(huì)危機(jī)。

解決倫理底線問(wèn)題,不是說(shuō)解決"對(duì)"與"錯(cuò)"的矛盾,而是在不同的價(jià)值觀之間作出取舍,追求公眾利益最大化的和諧狀態(tài)。送意味著本文在研究過(guò)程中將時(shí)常面臨著兩個(gè)層面的難題:(一),在善與惡、合乎道德的正義行為與非正義行為之間作出理性的扶擇,這種挾擇往往一端連著法律,其主要標(biāo)準(zhǔn)幾乎等同于法律;另一端則連著類(lèi)似于宗教的信念;(二)在若干個(gè)可能都合乎道德的正義中,運(yùn)用理性進(jìn)行區(qū)分取舍,挑出其中更合乎道德的。

1.2.2研究的方法

考慮到研究話題的復(fù)雜性和歷史性變化,筆者試圖從新聞學(xué)、倫理學(xué)交叉的角度入手,并借鑒一些法學(xué)的研究手法,將案例分析法、概念分析法、比較研究法、文獻(xiàn)歸納研究法、權(quán)利平衡法等多種手法相結(jié)合。

對(duì)于國(guó)內(nèi)外聚訟不已的倫理紛爭(zhēng),采用案例分析法,結(jié)合具有代表性的經(jīng)典案例,列出社會(huì)上所存的不同意見(jiàn),并試圖結(jié)合相關(guān)新聞理論、法律法規(guī),及一定程度的社會(huì)共識(shí)和職業(yè)道德,對(duì)媒介應(yīng)當(dāng)遵從的道德倫理底線進(jìn)行探討辨析。

對(duì)于一時(shí)難以作出決斷的倫理難題,采用比較研究法、權(quán)利平衡法等手法。通過(guò)對(duì)多個(gè)研究對(duì)象的比較,找出它們的異同,找出某一問(wèn)題產(chǎn)生、發(fā)和變化的規(guī)律,汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),并以?xún)衫�相�?quán)取其重、兩害項(xiàng)權(quán)取其輕的原則來(lái)找出娛樂(lè)新聞報(bào)道活動(dòng)在面對(duì)這一倫理難題時(shí)應(yīng)當(dāng)小也避開(kāi)的倫理底線。

......................

第2章娛樂(lè)圈偷拍新聞報(bào)道的倫理底線——"周一見(jiàn)'’事件為例

2.1"周一見(jiàn)"事件的媒體觀點(diǎn)匯總

下表中是關(guān)于"周一見(jiàn)"事件中影響較大或比較有代表性的幾篇報(bào)道和幾條自媒體評(píng)論。選擇標(biāo)準(zhǔn)是以報(bào)道的轉(zhuǎn)載率和刊發(fā)媒體的影響力。綜合下述報(bào)道,對(duì)"周一見(jiàn)"事件主要有下幾種觀點(diǎn):

2.1.1南都娛樂(lè)所做是正常的媒體監(jiān)督

以微博大V"不加V"為代表的一類(lèi)人認(rèn)為,"周一見(jiàn)"事件的營(yíng)銷(xiāo)策劃在新聞倫理上是完全站得住腳的,"我覺(jué)得很多人根本不懂新聞。娛樂(lè)媒體做娛樂(lè)新聞,是正經(jīng)事,是職業(yè)行為,不能因?yàn)閵蕵?lè)媒體搶了風(fēng)頭,什么新華社過(guò)來(lái)批評(píng)它。你找你的飛機(jī),你報(bào)道你的貪官,你曬你的老大出國(guó)訪問(wèn),你可以憑借你的媒體把每個(gè)做成頭條,做成重磅新聞,但不能對(duì)娛樂(lè)媒體下禁令","不加V"說(shuō)道。她還指出《南都娛樂(lè)周刊》每周定版后都會(huì)微博發(fā)預(yù)告,這是市場(chǎng)化期刊的常規(guī)操作,并沒(méi)什么特別動(dòng)機(jī),"是你們的好奇放大了預(yù)告的效應(yīng),環(huán)球時(shí)報(bào)就是預(yù)告也沒(méi)人理��！”

浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院教授、傳播學(xué)博±何鎮(zhèn)贈(zèng)也表示:"媒介倫理并非以個(gè)體倫理道德要求大眾傳媒。文章是公眾人物,不是普通個(gè)體,他的走紅離不開(kāi)媒體的關(guān)注與傳播,同樣他的過(guò)錯(cuò)也不能指責(zé)媒體報(bào)道,這就是公眾人物的代價(jià)。公眾人物的錯(cuò)誤不同于普通個(gè)體,對(duì)社會(huì)、青少年影響更大,媒體可持續(xù)監(jiān)督批評(píng),不存在道歉就能要求媒體停止。"

當(dāng)然,也有不少人站在文章這一端,認(rèn)為他只不過(guò)犯了一個(gè)男人都會(huì)犯的錯(cuò)誤,沒(méi)必要"過(guò)街老鼠人人喊打"。阿里巴己總裁馬云就在公開(kāi)場(chǎng)合力挺文章,說(shuō)現(xiàn)在笑話他的人,將來(lái)也許會(huì)犯同樣的錯(cuò)誤。文章岳父、馬伊俐父親也專(zhuān)開(kāi)通微博,質(zhì)問(wèn)媒體是否要"逼文章馬伊俐離婚",還表態(tài)只要女婿悔過(guò)自新,全家人都可以接受他。有意思的是,輿論對(duì)"第三者"姚笛卻是另一番姿態(tài),在馬伊俐發(fā)表"且行且珍惜"的保衛(wèi)婚姻宣言后,網(wǎng)友們幾乎是一邊倒的罵姚,認(rèn)為如果姚笛不"勾引"文章,像文章這種"好男人"不會(huì)出軌,還有不少人勸文章"回頭是岸"。這也體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)較為分裂的兩性道德觀:對(duì)"小三"(特指女性,送種稱(chēng)呼本身出現(xiàn)在公開(kāi)刊物上就帶有性別歧視)恨不得趕盡殺絕、凌遲示眾,對(duì)出軌的已婚男卻大多愿意給其改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。

2.2從倫理角度看"周一見(jiàn)"事件

2.2.1偷拍偷錄的適用法則:公眾人物+公共利益+公共場(chǎng)所

對(duì)"周一見(jiàn)"事件的倫理爭(zhēng)議,其中一個(gè)焦點(diǎn)在于"南都娛樂(lè)"極其合作的攝影工作室——風(fēng)行該不該對(duì)文章和姚笛的私生活進(jìn)行跟蹤拍攝并報(bào)道,這種偷拍并付諸報(bào)端的行為是否超越了娛樂(lè)新聞報(bào)道的界限。

要解決這一問(wèn)題,必須要從偷拍技術(shù)應(yīng)用在新聞報(bào)道上的起源說(shuō)起。偷拍技術(shù),最早是在美國(guó)大眾化報(bào)紙興起時(shí)代出現(xiàn)的,如今是世界各國(guó)(地區(qū))新聞媒體普遍采用的一種充滿(mǎn)刺激性和爭(zhēng)議性的采訪手法,其合理性是各國(guó)(地區(qū))新聞界和社會(huì)公眾經(jīng)久不衰的辯論話題。一方面,偷拍能夠使隱蔽的事實(shí)真相大白于天下,滿(mǎn)足公眾的知情權(quán);另一方面,被偷拍人的隱私權(quán)則常常會(huì)受到極大地侵犯。如何在知情權(quán)和隱私權(quán)么間取得平衡,考量的是每一家媒體、每一位媒體從業(yè)人員解決倫理沖突的能力,"周一見(jiàn)"事件莫不如是。

在香港新聞界,曾出現(xiàn)過(guò)比"周一見(jiàn)"勁爆得多的報(bào)道。2012年3月,香港隱私公署曾發(fā)布公告稱(chēng)"壹傳媒旗下兩份雜志用非常規(guī)的方法,偷拍、刊登一名藝人在家的全身裸照,及兩名藝人在家的親密行為,嚴(yán)重侵犯了個(gè)人隱私,己責(zé)令糾正"。裸照的主角,正是香港無(wú)線電視臺(tái)旗下的當(dāng)紅小生黃宗澤。他和女友胡杏兒的激吻照也一并刊登在壹周刊旗下《忽然一周》雜志中,引起一時(shí)轟動(dòng)。一星期前,同樣出自無(wú)線的藝人陳自瑤和歌手王浩信被香港《FACE》周刊拍到在家中親熱。后來(lái),4藝人在無(wú)線支持下向香港隱私公署投訴。

在香港隱私公署判定兩家雜志違規(guī)的報(bào)告中,有三句話值得注意——公署認(rèn)為,上述藝人是否同居均屬"個(gè)人行為","沒(méi)有必要向人披露","事件不涉及公眾利益"——這與中央人民廣播電臺(tái)法律顧問(wèn)、中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中也執(zhí)行主任徐迅教授在《偷拍偷錄的法律研究》一書(shū)中對(duì)偷拍方式的適用范圍不謀而合,徐迅女±指出,偷拍僅限于針對(duì)"公務(wù)人員"、"公眾事務(wù)"、"公共場(chǎng)所",三者缺一不可。日在實(shí)際操作中,明星雖然不算公務(wù)人員,但屬于公眾人物,其所享有的隱私權(quán)范圍與普通人不同,他們?cè)谙硎艿缴鐣?huì)的過(guò)多關(guān)注而帶來(lái)的特權(quán)和利益時(shí),也要讓渡出部分個(gè)人隱私,至于讓渡出多少,由于我國(guó)目前明沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的隱私法,民法中對(duì)隱私權(quán)的規(guī)定也是面向所有大眾的,因此有關(guān)邊界一直是模糊而富有爭(zhēng)議的的。不過(guò)根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定和共識(shí),"南都娛樂(lè)"對(duì)文章、姚笛的偷拍在戶(hù)外,沒(méi)有捏造事實(shí),也沒(méi)有侵犯私人空間,所以不上侵犯隱私權(quán),但這已經(jīng)是娛樂(lè)新聞采訪報(bào)道的底線,如果再越雷池一步,就不僅僅是跨越職業(yè)道德的界限,而且屬于侵權(quán)行為,會(huì)受到法律懲罰。

........................

第3章娛樂(lè)圈違法犯罪新聞報(bào)道的倫理底線——以2014年"監(jiān)獄風(fēng)云"系列案為例...............15

3.1娛樂(lè)圈違法犯罪新聞報(bào)道的倫理視角描述............16

3.1.1官方媒體VS市場(chǎng)化媒體的不同角度...........16

第4章涉性?shī)蕵?lè)新聞的報(bào)道的倫理底線——以李某某輪奸案、艷照門(mén)事件為例.........25

4.1從李某某案報(bào)道爭(zhēng)議看明星性犯罪新聞公開(kāi)披露的倫理原則........25

4.1.1報(bào)道該關(guān)乎真相而非.........26

第4章涉性?shī)蕵?lè)新聞報(bào)道的倫理底線——李某某輪奸案、艷照門(mén)事件為例

4.1從"李某某案"報(bào)道爭(zhēng)議看明星性犯罪新聞公開(kāi)披露的倫理原則

因?yàn)槔钅衬车奶厥馍韨�一少將歌手李雙江之子、曾因交通肇事而聞名全國(guó)的器張星二代,當(dāng)他在2014年2月的某天與輪奸、酒吧女、賣(mài)淫嫣娼、敲詐勒索等字眼在一起時(shí),碰撞出各種以辛辣刺激的的地?cái)偽膶W(xué)式報(bào)道就成了必然走勢(shì),一審開(kāi)庭前,"李某某交通肇事后改名字消前科"、"李某某假裝未成年逃避法律制裁"、"李某某案庭外和解、受害女子獲巨額賠償"等所謂"內(nèi)部消息"層出不窮,裹挾著社會(huì)上的仇富、仇官也理"擊倒"了不少不加思辨就輕信的受眾,也讓傳播這些謠言的媒體遭受很多理性人士的批評(píng)。一方面,關(guān)于李某某案的報(bào)道因關(guān)乎社會(huì)公平正義受到受眾的廣泛關(guān)注,另一方面,這些報(bào)道又免不了被批評(píng)為為了吸引眼球而炮制的追腥逐臭之作。

...................

結(jié)論;快樂(lè)下的良知反省一公眾利益最大化,傷害最小化

近三十年來(lái),我國(guó)的個(gè)體道德從以德為本的集體主義價(jià)值觀逐漸專(zhuān)項(xiàng)以利為先的工具性?xún)r(jià)值取向,這與社會(huì)轉(zhuǎn)型期對(duì)個(gè)個(gè)體價(jià)值的重視、對(duì)個(gè)人利益的追求是密切相關(guān)的,具有一定的合理性和進(jìn)步意義。在個(gè)體道德逐步替代集體道德,受眾們動(dòng)動(dòng)手指就能在互聯(lián)網(wǎng)上各取所需的時(shí)候,我們還需要設(shè)定一套約束標(biāo)準(zhǔn)來(lái)維持媒體的"崇高"地位嗎？答案當(dāng)然是肯定的。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)斯,正是社會(huì)倫理秩序從失范走向規(guī)范的過(guò)程,是價(jià)值觀念和道德規(guī)則最混亂的時(shí)期。因此也是公眾對(duì)媒體的答疑解惑、指導(dǎo)生活需求最為迫切的時(shí)期。娛樂(lè)新聞不僅承擔(dān)著提供娛樂(lè)、排解社會(huì)壓力的功能,還有傳播先進(jìn)文化及其發(fā)展方向的職責(zé)。討論娛樂(lè)報(bào)道的倫理底線,就是試圖尋找當(dāng)面臨多種道德規(guī)范的沖突時(shí),新聞報(bào)道該如何將公眾利益最大化、傷害最小化,給公眾作出正確指引。

本文討論的大多案例,不是媒體是否該報(bào)道的問(wèn)題,而是報(bào)道尺度和方式的問(wèn)題。有時(shí)候,娛樂(lè)新聞報(bào)道會(huì)陷入"道德兩難"的窘境:當(dāng)報(bào)道某種道德規(guī)范作為準(zhǔn)則時(shí),往往又違反了另一種道德規(guī)范,或者說(shuō)任何一種選擇都無(wú)法滿(mǎn)足報(bào)道這和公眾對(duì)道德上的需求,但這并不意味著媒體就可以此為借口放棄對(duì)自身的最求。面對(duì)道德沖突,必須要在全面掌握事實(shí)的基礎(chǔ)上,看清所面臨的所有倫理選擇及可能帶來(lái)的倫理問(wèn)題,運(yùn)用哲學(xué)原則計(jì)算其結(jié)果,并最終選擇一種快樂(lè)最大化、傷害最小化的路徑。

參考文獻(xiàn)（略）