第一章族群動(dòng)員理論的緣起與發(fā)展

第一節(jié)族群動(dòng)員的內(nèi)涵

美國政治學(xué)者羅斯柴爾德在《族群政治》中這樣寫道:"與傳統(tǒng)國家不同,在現(xiàn)代國家和轉(zhuǎn)型國家中,政治化的族群問題已經(jīng)成為體制、國家、統(tǒng)治集團(tuán)和政府取得或喪失其政治合法性的一個(gè)決定性的原則問題。與此同時(shí),它也己經(jīng)成為對(duì)于權(quán)力、身份和財(cái)富的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中得到世俗利益的一個(gè)有效工具。"歷史證明,從傳統(tǒng)國家到現(xiàn)代民族國家的構(gòu)建過程充滿了艱辛,任重而道遠(yuǎn)且路險(xiǎn)。羅斯柴爾德與亨廷頓在《變化社會(huì)中的政治秩序》所表達(dá)的意義相當(dāng)一致:"是什么原因造成上述這種暴亂和動(dòng)蕩呢"在很大程度上,這是社會(huì)急劇變革、新的社會(huì)集團(tuán)被迅速動(dòng)員起來卷入政治,而同時(shí)政治體制的發(fā)展卻步伐緩慢所造成的。"

卷入沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)的族群,可能其最初的目的只是反對(duì)政策歧視,反抗相對(duì)剝奪的地位,但隨著杜會(huì)變遷,時(shí)代背景的轉(zhuǎn)換,經(jīng)由族群精英或政覺的族性政治動(dòng)員,其追求的目標(biāo)會(huì)發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變,改而去追求自治地位,要求享有更大的政治權(quán)利,甚至要求從原有國家分裂出去,成立獨(dú)立國家。即使分離運(yùn)動(dòng)的代價(jià)高昂,成功率極低,但仍然無法改變新的族群運(yùn)動(dòng)的不斷涌現(xiàn)。二次世界結(jié)束以來,社會(huì)發(fā)生劇烈變忠民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的興起同時(shí)也刺激了族群民族主義運(yùn)動(dòng)的萌發(fā),引發(fā)新近獨(dú)立國家內(nèi)的多種族群問題,流血沖突、種族屠殺、族群對(duì)立、經(jīng)濟(jì)衰退、難民逃離己成為無法回避的事實(shí),這壁事實(shí)背后都有族群動(dòng)員的魅影顯現(xiàn),或隱或現(xiàn)。如何解釋、回答,乃至解決非理性、過度的族群動(dòng)員,己成為當(dāng)代國家需要嚴(yán)肅對(duì)待的現(xiàn)實(shí)議題。

一、族群與族群性相關(guān)概念的厘定

在二戰(zhàn)之后的西方世界,族群關(guān)系越來越成為社會(huì)的一個(gè)主要問題,其重要原因便是移民群體與所謂本主族裔之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,在學(xué)術(shù)硏巧領(lǐng)域得以反映。對(duì)族群問題的研巧也逐漸成為熱門議題。然而,隨著時(shí)代背景的變遷,民族主義與人權(quán)意識(shí)的擴(kuò)散,對(duì)族群的研究已經(jīng)迥然不同于過去的研究,之前的研究常帶有濃重的種族主義色彩,而此時(shí)的研究,逐漸將其作為一種客觀存在的現(xiàn)象進(jìn)行分析,基本祛除了貶義情感。

...................

第二節(jié)西方族群動(dòng)員理論范式

蘇珊奧爾扎克認(rèn)為,"族群動(dòng)員是一個(gè)族群圍繞一定的族群認(rèn)同(例如膚色、語言、風(fēng)俗等)進(jìn)行組織,追求集體目標(biāo)的過程。我將此概念限定在二戰(zhàn)后的族群動(dòng)員,因?yàn)樵S多學(xué)者認(rèn)為在這一時(shí)期,族群運(yùn)動(dòng)的特征發(fā)生了極大改變,增加了族性的政治化,朝著要求自治、建國與獨(dú)立地位方向發(fā)展。"在一定條件下,現(xiàn)代化創(chuàng)造了并支持了當(dāng)?shù)刈迦哼\(yùn)動(dòng)。她還認(rèn)為"現(xiàn)代化是一個(gè)模糊的概念,總是很灘定義或衡量,我將之定義為特定經(jīng)濟(jì)體的工業(yè)或服務(wù)部口的擴(kuò)張,國家教育體系的膨脹,普遍公民身份和其他政治權(quán)利的擴(kuò)展,復(fù)雜沮織的日益相互依賴。"如何解釋二戰(zhàn)后日益増長明顯的族群運(yùn)動(dòng)為什么這些運(yùn)動(dòng)較早前的族群民族主義更顯示出其政治目的族性是被現(xiàn)代國家的特征所動(dòng)員起來的,現(xiàn)代國家使族群政治合法化,理性化的市場(chǎng)體系使得族群組織比其他社會(huì)組織更有效。但該理論范式也存在著諸多問題,受到其他學(xué)者的批評(píng)和挑戰(zhàn)。

在西方的政治學(xué)著作中,有關(guān)族群動(dòng)員研究的歷史并不久遠(yuǎn)。在傳統(tǒng)上,政治學(xué)家并沒有對(duì)政治動(dòng)員中族性方面的重要性有過過多關(guān)注,這并不是族群政治被完全忽視,而是大部分學(xué)者都化為族裔團(tuán)結(jié)的政治將會(huì)隨著現(xiàn)代化的發(fā)展而逐漸消解。1960年代以前,"現(xiàn)代化"范式對(duì)學(xué)界的影響無處不在。施塔文哈根認(rèn)為,"在這種理論框架中,族群問題屬于'特殊'或前現(xiàn)代化界,從而被排除在現(xiàn)代化進(jìn)程之外。如果確有族群問題出現(xiàn),它們也被視作阻礙變化的'鮮腳石',或由于現(xiàn)代化的不完全'而造成的后果,因此在理論研究上無足輕重。"族群性被認(rèn)為是過波性現(xiàn)象或因素,它沒有,也不會(huì)對(duì)正式的政治系統(tǒng)造成太大影響。在1980年代,甚至預(yù)測(cè)由于自由民主的不斷推進(jìn),族性認(rèn)同會(huì)衰弱。Glazer和Moynihan將其稱為"自由的期許"。族群認(rèn)同僅僅被認(rèn)為是暫時(shí)的,最終不可避免的會(huì)消失在不斷增長的大都市的族群烙爐里。

....................

第二章族群動(dòng)員的結(jié)構(gòu)、化制與過程

從前面對(duì)西方族群動(dòng)員理論的梳理可看到,族群動(dòng)員具有較為鮮明的時(shí)代性,應(yīng)該說從二戰(zhàn)結(jié)束作為該現(xiàn)象出現(xiàn)與發(fā)展的起點(diǎn)沒有太大的爭(zhēng)議。二戰(zhàn)結(jié)束,新的世界格局形成,民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)發(fā)展迅速,民族主義思潮席卷各大洲,對(duì)國家內(nèi)族群要求平等權(quán)利、自治、甚至獨(dú)立與分寓的運(yùn)動(dòng)的開展具有廣泛而深遠(yuǎn)的動(dòng)員作用:同時(shí),國家內(nèi)部的不同社會(huì)結(jié)構(gòu)也對(duì)族群動(dòng)員產(chǎn)生不同程度的限制與放縱影響,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的普遍貧富差距,政治結(jié)構(gòu)的歧視性政策,精英與族群政黨的鼓動(dòng)灌輸無不與族群動(dòng)員利害相關(guān);族群內(nèi)部文化認(rèn)同、也理結(jié)構(gòu)、動(dòng)員機(jī)制也無不形塑著將要發(fā)生的族群動(dòng)員過程。蘇珊奧爾扎克在其《種族與族群動(dòng)員的全球動(dòng)態(tài)》一書中從世界層面、國家層面從及群體層面與族群動(dòng)員的關(guān)系進(jìn)行分析研究。(見圖2-1)

第一節(jié)社會(huì)變迂與族群動(dòng)員

博爾特克蘭德曼斯在為蘇珊奧爾扎克的《種族和族群動(dòng)員的全球動(dòng)態(tài)》作的書評(píng)中寫道,該書姻熟的將三種解釋框架結(jié)合在一起,用于闡釋在語界某地發(fā)生的(種族和族群動(dòng)員)運(yùn)動(dòng)和準(zhǔn)則是如何影響其他地方人們的:世界體系的整合、全球人權(quán)意識(shí)形態(tài)的擴(kuò)散、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的擴(kuò)散。"世界上差不多所有主要的化會(huì)和政治革命都不是發(fā)生在杜會(huì)最黑暗的時(shí)期,而是發(fā)生在正在進(jìn)行改革,正在從黒暗向好的方向發(fā)展的時(shí)候。"

亨廷頓的《變化狂會(huì)中的政治秩序》一書的觀點(diǎn):"一個(gè)社會(huì)如果變遷規(guī)模很大,且這些變遷所帶來的化會(huì)變化不能被及時(shí)消化,就很容易發(fā)生社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命。""是什么原因造成上述這種暴亂和動(dòng)蕩呢""在很大程度上,這是社會(huì)急劇變革、新的粗會(huì)集團(tuán)被迅速動(dòng)員起來卷入政治,而同時(shí)政治體制的發(fā)展卻步伐緩慢所造成的。"族群的認(rèn)同難以與對(duì)國家的認(rèn)同有機(jī)結(jié)合在一起,更多的時(shí)候是相互對(duì)立的,從而導(dǎo)致國家合法性危機(jī),引發(fā)族群動(dòng)員,沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)甚至種族仇殺可能都隨之而來。

以社會(huì)變遷為視角的研充,可上溯至涂爾干的名著《自殺論》。傳統(tǒng)上,大家都認(rèn)為自殺是一種病態(tài)的也理疾病現(xiàn)象,并沒有與社會(huì)急劇變遷的宏觀因素聯(lián)系起來。作為社會(huì)學(xué)家涂爾干經(jīng)過長期的跟蹤調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),自殺現(xiàn)象跟社會(huì)的變遷有著直接的關(guān)系。通過對(duì)19世紀(jì)法國各地及不同時(shí)期的研巧,他認(rèn)為,自殺率的顯著上升是與當(dāng)時(shí)的快速現(xiàn)代化進(jìn)程緊密相關(guān)的,因?yàn)榧眲〉纳鐣?huì)變化,冗解了傳統(tǒng)的生活方式和信念、知識(shí)和判斷,最終引起人們也理上的失衡和道德上的失范,從而導(dǎo)致自殺率的上升。如鮑曼所說,"在擊碎了龐大的機(jī)器和巨大工廠中的全體員工原先杯有的鎮(zhèn)定自若之后,資本只攜帶小屋中的簡單行裝輕松地旅行一一只公文包,一臺(tái)便攜式電腦和一部移動(dòng)電話。

.....................

第二節(jié)社會(huì)結(jié)構(gòu)與族群動(dòng)員

―、政治不穩(wěn)定與族群安全困境

大規(guī)模騷動(dòng)的持續(xù)時(shí)間,受限于社會(huì)控制和公共秩序的力量,主要受限于國家權(quán)為機(jī)構(gòu)的力量。國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)問題是導(dǎo)致族群動(dòng)員的不可回避的主要原因之一,王凱和唐世平認(rèn)為,"政治不穩(wěn)定對(duì)于分析族群間安全困境是不可缺少的因素,因?yàn)閲鴥?nèi)的政治不穩(wěn)定容易導(dǎo)致國內(nèi)無政府狀態(tài)的產(chǎn)生,而國內(nèi)無政府狀態(tài)正是族群間安全困境的首要來源。"國內(nèi)政局的動(dòng)蕩不安,削弱了政府的合法性基礎(chǔ),造成原有穩(wěn)定結(jié)構(gòu)下族群間的不安和恐慌,所謂時(shí)勢(shì)造英雄,族群精英此時(shí)便會(huì)"挺身而出",充當(dāng)族群利益的代言人和保護(hù)者,通過動(dòng)員族群企圖得到更多的個(gè)人利益。

在政治層面,族群與族群之間競(jìng)爭(zhēng)、族群與政府之間的對(duì)立、國家(政府)的脆弱性及國外干涉,都可能引發(fā)族群意義上的民族主義或地方主義,從而傾向于引起暴為沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng),最終使國家走向失敗。

第一,弱國家結(jié)構(gòu)難以i起整合重任。所謂弱國家結(jié)構(gòu),一方面指國家所能掌控的物質(zhì)力量下降,另一方面是指國家的精神凝聚力下降,特別表現(xiàn)在國家凝聚大眾政治認(rèn)同的能力下降,進(jìn)而國家可能面臨合法性危機(jī)。研巧者們發(fā)現(xiàn),國內(nèi)的族群暴力沖突與內(nèi)戰(zhàn)往往出現(xiàn)在脆弱的國家或失敗國家中。在世界歷史進(jìn)程中,弱國到處都是,有些國家是天生的弱國。譬如非洲一些小國,它們是從殖民帝國統(tǒng)治下解放出來的,不少新建的非洲小國在歷史上缺乏國家傳統(tǒng),被認(rèn)為是人造之物,—些弱小國家雖然處于現(xiàn)代化進(jìn)程中,但也不乏現(xiàn)代化建設(shè)停滯、政府無法掌握與控制局面的情況,甚至最終走向失敗國家。

在這堅(jiān)失敗國家中,主權(quán)民族國家的統(tǒng)合職能業(yè)已部分喪失或大部分喪失,國家無法向民眾有效地提供公共產(chǎn)品,民眾也不將國家或政府作為第一位的政治認(rèn)同對(duì)象,國內(nèi)社會(huì)呈現(xiàn)出程度不一的無政府狀態(tài)。國家與政府缺乏足夠的能力與合法性來凝聚大眾的國家政治認(rèn)同,而部族、族群這樣的組織則逐漸成為活躍的政治單位。索馬里就是這方面的典型:1991年以來,索馬里一直處于部族紛爭(zhēng)、軍閥混戰(zhàn)的無政府狀態(tài)。索馬里前現(xiàn)代特征明顯,國內(nèi)族群嚴(yán)重分裂,部族在政治中扮演著重要角色,國家被族群、教派碎片化。個(gè)人對(duì)國家的認(rèn)同要遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于對(duì)部族的認(rèn)同,結(jié)果必然導(dǎo)致國家凝聚力低下和社會(huì)整合性差。在巴雷獨(dú)裁統(tǒng)治時(shí)期,索馬里雖然從"硬件"方面看已經(jīng)具備了現(xiàn)代民族國家的外殼,,擁有政府機(jī)構(gòu)、駐外使館等,但"軟件"方面還缺少公民對(duì)國家的認(rèn)同這一現(xiàn)代國家的重要內(nèi)涵。

.....................

第三章族群動(dòng)員的新趨勢(shì)和新特點(diǎn)...............64

第一節(jié)全球深度網(wǎng)絡(luò)化與新媒體的出現(xiàn).............65

一、互聯(lián)網(wǎng)與新媒體............65

二、信息化化會(huì)與身份認(rèn)同.............66

第四章案例分析..............77

第一節(jié)盧旺達(dá)的廣播族群動(dòng)員與大屠殺............77

一、歷史背景與事件經(jīng)過.................77

二、族群動(dòng)員的原因...............78

第四章案例分析

本文選取的三個(gè)案例分別是盧莊達(dá)的廣播族群動(dòng)員、魁北克族群分離運(yùn)動(dòng)動(dòng)員及墨西哥薩帕塔運(yùn)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員。之所以選擇這三個(gè)案例,本文認(rèn)為它們具有較強(qiáng)的代表性,盧胚達(dá)案例所代表的是傳統(tǒng)意義上的族群動(dòng)員方式,不論從引發(fā)動(dòng)員的原因,還是動(dòng)員的手段,都思示了其作為典型案例的意義;魁北克問題屬于西方國家的族群問題范疇,其與比利時(shí)的佛拉芒人與瓦隆人、西班牙的己斯克分裂分子、法國的科西嘉人的問題具有類比性,因此分析魁北克這一案例也具有相當(dāng)?shù)拇�表意義;墨西哥薩帕塔運(yùn)動(dòng)看似也屬于傳統(tǒng)意義上的族群動(dòng)員案例,其主體是印第安土著人,但其隱含的意義遠(yuǎn)不如此,該案例在西方學(xué)術(shù)界甚至可說是具有里程碑意義的事件,因?yàn)樗�引領(lǐng)了未來族群運(yùn)動(dòng)動(dòng)員發(fā)展的新趨勢(shì)和新特點(diǎn)一網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員。

第一節(jié)盧旺達(dá)的廣播族群動(dòng)員與大屠殺

一、歷史背景與事件經(jīng)過

大屠殺的歷史原因可以說很久遠(yuǎn),"在20世紀(jì)60年代之外,盧胚達(dá)一直是少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人,僅占人口10%-15%的圖西族是統(tǒng)治階級(jí),說%的政府官員都是圖西族人,并擁有絕大部分可耕地。而因?yàn)閳D西族個(gè)子較高,外貌特征比較接近西方人,無論是法國還是比利時(shí)殖民者,對(duì)他們似乎更為青睞。"但是盧旺達(dá)于1962年獨(dú)立之后,歷史發(fā)生了根本性的逆轉(zhuǎn),胡圖族人上臺(tái)執(zhí)政,該國政府開始了"反攻倒算"式的復(fù)仇計(jì)劃,對(duì)圖西族人進(jìn)斤各種壓迫歧視。"在大屠殺前的3年里,國家控制的媒體甚至把圖西族人視為國家的敵人,大力加以披伐和煽動(dòng),甚至公開宣布必須被處決的名單。"

...................

結(jié)論

一、族群動(dòng)員的現(xiàn)代性

"族性是不同族類群體的特質(zhì),是人們認(rèn)知和理解族類群體集體行動(dòng)的基礎(chǔ),而且具有一定的穩(wěn)定性和承繼性。"族群政治動(dòng)員普遍被視為現(xiàn)代政體中一種潛在的非整合性力量,其動(dòng)員的原因在中觀及微觀層面上可從國家內(nèi)部政治系統(tǒng)不穩(wěn)、政策性歧視、經(jīng)濟(jì)上的相對(duì)剝奪及族群成員的屯、理結(jié)構(gòu)、文化認(rèn)同等進(jìn)行分析,宏觀層面可從社會(huì)變遷入手。正如艾瑞克森總結(jié)的那樣,族群性并沒有在現(xiàn)代社會(huì)中消失或失去其重要性,反而越來越成為政治組織的重要原因及個(gè)人認(rèn)同的聚焦所在、之前許多學(xué)者將族性視為返祖性遺留,或某種文化落后現(xiàn)象,而現(xiàn)在族性逐漸被認(rèn)定為現(xiàn)代性固有的一面。

邁克爾班頓這樣總結(jié)到,"第一,共同族裔起源的重要性可大可小;第二,必須把這種重要性放在與集體行為的其他潛在基礎(chǔ)的互相比較當(dāng)中來考慮,其他潛在的基礎(chǔ)包括比鄰而居,還有共同的房族起源、種族、宗教及政治方面的利益......這樣,在個(gè)人被共同的族裔起源動(dòng)員起來的時(shí)候,就可能會(huì)導(dǎo)致某種獨(dú)特的思想沖突,對(duì)于各種各樣的族裔動(dòng)員而言,這種潛在的思想沖突過程是很常見的。""只要政治秩序處于變遷階段,每個(gè)國家都必須在族群(部落的、種族的、宗教的、民族的)沖突間找到新的平衡點(diǎn),而這也正是各大洲每個(gè)國家必須面對(duì)的切身問題。"問題的關(guān)鍵在于,在現(xiàn)代民族國家的框架下,如何看待、處理、整合多元文化傳統(tǒng)及族群差異,最終使其服膺于國家的制度安排,這也是現(xiàn)代民族國家的重要政治任務(wù)和使命。關(guān)凱在《族群政治》中對(duì)國家認(rèn)同、公民身份和族群意識(shí)三者的關(guān)系進(jìn)行了生動(dòng)的描述,三者的"這種關(guān)系是一個(gè)等邊三角形","當(dāng)'族辭意識(shí)'無限接近于'公民身份'甚至二者重合時(shí),國家內(nèi)部就不存在民族問題了。當(dāng)'族群意識(shí)'與'公民身份'漸行漸遠(yuǎn),它就有可能演變成族群民族主義,其最大的張力是顛覆國家主權(quán)的合法性并排斥公民身份,從而弓I向民族沖突和族群民族主義運(yùn)動(dòng)。

參考文獻(xiàn)（略）