第1章 緒論

1.1 課題背景
人類社會朝著法治化方向的發(fā)展，各國對人權(quán)的保護(hù)重視程度逐漸升高，并在世界大部分國家和地區(qū)都以法律的形式固定下來。我們正處在全球一體化發(fā)展越來越快的年代，隨著不同國家和地區(qū)的文化、政治、經(jīng)濟(jì)交流的頻繁密切，不同國家相互吸收包括法律在內(nèi)的一系列先進(jìn)的文化和制度。在一個推崇建設(shè)法治的時(shí)代，完善的法律制度必不可或缺。自改革開放以來，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展國家繁榮昌盛的同時(shí)國家法治建設(shè)也取得了傲人的成績�！�2011 年舉行的十一屆全國人民代表大會第四次會議上吳邦國宣布我國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，我國的立法已經(jīng)取得了舉世矚目的成就。但立法任務(wù)依然艱巨而繁重，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的浪潮下，我們的法律體系雖然已經(jīng)形成，但本身并不是完美無缺的，這當(dāng)中既有一些現(xiàn)行法律需要修改的問題，也有部分配套法規(guī)急需制定的問題，還有個別法律尚未出臺的問題，這主要是由于立法條件尚不成熟、各方面的認(rèn)識不盡一致，需要在實(shí)踐中繼續(xù)探索、積累經(jīng)驗(yàn)�？傊�，國內(nèi)外形勢的新變化，改革開放的新實(shí)踐，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的新任務(wù)，人民群眾的新期待，不斷對立法工作提出新課題新要求�！�1在刑事司法中犯罪率的高升令人對治安擔(dān)憂，尤其是犯罪主體年齡趨向低齡化、犯罪技術(shù)高科技化、跨國犯罪增多，偵查機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)證據(jù)的難度也愈來愈大，直接導(dǎo)致案件審理周期的延長，案件積壓，使司法機(jī)關(guān)的壓力劇增。在面臨新形勢的困境中下我國立法機(jī)關(guān)幾次通過對刑事訴訟法的修改設(shè)置出臺了“簡易程序”和“普通程序簡易審”的法律條文，以此實(shí)現(xiàn)對案件的繁簡分流，加快審理速度， 降低司法機(jī)關(guān)壓力。在最近一次修改的《刑事訴訟法》進(jìn)一步擴(kuò)大了簡易程序的適用范圍，希望進(jìn)一步釋放司法機(jī)關(guān)的壓力。然而在 2013、2014、2015 兩會上最高法和最高檢公報(bào)顯示司法機(jī)關(guān)接受刑事案件數(shù)量逐年升高的趨勢并沒有緩解，面對積壓的案件司法機(jī)關(guān)壓力并未減小，在司法資源依舊捉襟見肘。當(dāng)下的司法實(shí)踐困境給立法機(jī)關(guān)提出了新的要求，司法立法機(jī)關(guān)的立法任務(wù)依然艱巨而繁重，立法工作只能加強(qiáng)不能削弱�！敖窈笠粋�時(shí)期，不僅要把更多的精力放到法律的修改完善上來，放到法律配套法規(guī)的制定上來，同時(shí)還要制定一些新的法律，以推動中國特色社會主義法律體系的與時(shí)俱進(jìn)和發(fā)展完善�！�
.......

1.2 選題依據(jù)
訴辯交易制度是一種能夠有效緩解緊張司法資源與案件積壓在長時(shí)間內(nèi)得不到有效判決之間的矛盾沖突的法律制度。其內(nèi)涵與現(xiàn)代刑事訴訟的追求的公正與效率相契合，放眼世界，大陸法系和英美法系國家應(yīng)用辯訴交易制度都得到了良好的發(fā)展與適用，與此同時(shí)也帶來了良好的社會效益，受到多國家司法人員的青睞。訴辯交易也因其極強(qiáng)的生命力，在英美法系和大陸法系之間迅速生存和擴(kuò)大其使用領(lǐng)地，吸引了國內(nèi)外眾多學(xué)者專家學(xué)者的研究熱潮。我國隨著改革開放的深入發(fā)展，特別是處在社會經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，刑事案件持續(xù)增長，2013、2014、2015 年的全國人大會議兩高工作報(bào)告也充分說明了司法機(jī)關(guān)面臨巨大的壓力，需要對一些認(rèn)罪案件分流處理，以加快辦案速度，節(jié)約司法資源。我國目前的司法改革與國外的訴辯交易制度具有一定的相似性，但也存在差異，為了更進(jìn)一步推進(jìn)我國司法改革的實(shí)質(zhì)進(jìn)步文通過對辯訴交易制度的全面深入透徹的探索與了解，深究其產(chǎn)生的根源，從萌芽到發(fā)展壯大的歷史進(jìn)程，對其本質(zhì)內(nèi)涵和運(yùn)行機(jī)理以及外部適用環(huán)境的考察，進(jìn)行法理正當(dāng)性分析，為我國的司法實(shí)踐現(xiàn)狀所面臨的困境和司法改革提供理論支持。
.......

第2章 辯訴交易制度的基本理論

2.1 辯訴交易產(chǎn)生的產(chǎn)生背景和歷史發(fā)展進(jìn)程
第一次工業(yè)革命和第二次工業(yè)革命催化加速了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在其推動歐美資本主義經(jīng)濟(jì)的迅速進(jìn)展同時(shí)也引起了社會結(jié)構(gòu)的巨大變化。辯訴交易制度正是萌芽于美國經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展帶來的犯罪率攀升時(shí)期的。19 世紀(jì)初期隨著美國工業(yè)化進(jìn)程速度的加快，資本主義經(jīng)濟(jì)在美國蓬勃發(fā)展，越來越多的歐洲移民遷徙美國，面對新增大量的移民，美國的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型速度也隨之開始加快，城市開始不斷擴(kuò)張。在社會轉(zhuǎn)型和城市擴(kuò)張的過程中，社會不同階層之間的交流日漸增多，社會矛盾、沖突和摩擦也日趨嚴(yán)重，嚴(yán)重的社會沖突也造成了犯罪率的飆升，整個社會處于變革的動蕩階段。犯罪案件的增多使原本就不充裕的司法資源更加捉襟見肘，而美國司法又有著當(dāng)事人主義理念思想基礎(chǔ)，在刑事案件的審理過程中注重對被告人權(quán)利的保護(hù)，這使得刑事案件的審判效率低下，審理周期過于太長，造成案件長期積壓得不到有效判決，司法功能得不到實(shí)現(xiàn)，破壞的社會秩序不能得到及時(shí)修復(fù)，增加社會的不穩(wěn)定因素。研究過和正在研究著辯訴交易制度的專家學(xué)者對辯訴交易究竟產(chǎn)生于何時(shí)有著不同的觀點(diǎn)。小部分專家比較認(rèn)同早在 100 多年之前該制度就在美國已經(jīng)出現(xiàn)了。多數(shù)專家對辯訴交易制度的起源時(shí)間定位于 19 世紀(jì)，相關(guān)資料顯示，在 1880 年之后美國的康涅狄格州已經(jīng)開始使用辯訴交易的形式辦理一部分刑事案件。公訴人對其掌握證據(jù)不充分的案件，在處理方式上更傾向于采用辯訴交易的方法結(jié)案。也有學(xué)者依據(jù)相關(guān)資料確定變速交易始發(fā)于 15世紀(jì)的法國，在 1431 年一件著名的辯訴交易案件在教會法庭發(fā)生，審判法庭以減輕刑罰的判決換取本案被告圣女貞德的主動認(rèn)罪。專家學(xué)者之所以對辯訴交易產(chǎn)生的具體時(shí)間有著明顯的分歧，是因?yàn)樵谄浒l(fā)展最初階段內(nèi)國家沒有立法規(guī)范明確規(guī)定，司法界也對這樣的行為不予認(rèn)可�；�于上述原因，在司法實(shí)踐中辯訴交易一直沒有公開運(yùn)用。辯訴交易通常僅僅是在被告人和律師與檢察官私自協(xié)商的結(jié)果，同樣在判決書和司法檔案中法官也不會把協(xié)商的內(nèi)容寫入。后往的學(xué)者很難從這些司法檔案里尋覓到辯訴交易的蛛絲馬跡，由此造成該領(lǐng)域的專家學(xué)者對其起源時(shí)間不能的達(dá)成相一致的觀點(diǎn)。鑒于辯訴交易制度是在其經(jīng)歷長時(shí)間司法實(shí)踐中日漸形成的司法制度，筆者對把其產(chǎn)生時(shí)間定位于 19 世紀(jì)美國的觀點(diǎn)更為認(rèn)同。
.......

2.2 辯訴交易制度的基本概念、特征和類型
中國理論界專家學(xué)者對英文形式的 Plea Bargaining 根據(jù)字面含義的通�？谡Z化稱作為辯訴交易，，或者也稱作認(rèn)罪協(xié)商或辯訴協(xié)商。名稱在口語化形式上盡管不同，在內(nèi)容上卻是表達(dá)相同實(shí)質(zhì)的意思，都是指對起源于美國的訴訟制度 Plea Bargaining 即答辯過程中的討價(jià)還價(jià)行為。但 Plea Bargaining作為專業(yè)的法律用語在國際上還沒有準(zhǔn)確統(tǒng)一的定義闡釋，主要有下列兩種種解釋：一、美國的《布萊克法律詞典》在重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)被告人的主動有罪答辯與檢察官承諾讓步的基礎(chǔ)上對其有著這樣的闡釋“：指刑事被告人通過有罪答辯的方法換取檢察官以較輕的判決或者數(shù)項(xiàng)指控中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)的某種讓步，通常是在獲得較輕的判決或者撤銷其他指控的情況下，檢察官和被告人之間經(jīng)過協(xié)商達(dá)成的協(xié)議�！倍�、在由倫斯特羅姆編寫的《美國法律詞典》中是這樣定義該制度：“在刑事案件中，被指控者通過他或者她的律師與公訴人進(jìn)行協(xié)商達(dá)成雙方均可接受的協(xié)議的程序�！睆拿绹�的理論界可以看出辯訴交易的實(shí)質(zhì)核心就是被告人用有罪答辯的方式得到檢察官起訴上的讓步的承諾，期待得到檢察官撤銷對他的控訴或者法院向其宣告減輕量刑的判決。近些年來大陸學(xué)者召開的學(xué)術(shù)研討會上，通常將辯訴交易定義：“被告人及其辯護(hù)律師和檢察官雙方在庭審之前通過磋商談判，被告人以主動有罪答辯來期待換取檢察官的降低指控規(guī)格、對部分指控的撤銷或者向法官提出減輕量刑的建議的許諾，起訴時(shí)將達(dá)成的承諾協(xié)議提交法官的一項(xiàng)活動”�？傊�，辯訴交易制度雖然在不同國家和地區(qū)有著不同的定義，專家學(xué)者有著不同的認(rèn)識和理解，但其核心內(nèi)容和包涵的精神在實(shí)質(zhì)上都是相類似的，都是指在刑事訴訟司法活動中被告人把原本屬于自己訴訟中的權(quán)利和檢察官把原本由其行使的自由裁量權(quán)都分別讓渡一部分出來作為雙方達(dá)成交易的條件，以減少雙方的激烈對抗，使案件快速了結(jié)。被告人獲得不起訴或者在量刑時(shí)給予減輕判罰的寬大處理，以檢察官為代表的公權(quán)力則獲得了減少敗訴和案件積壓的風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)也節(jié)約了寶貴司法資源。
.......

第 3 章 辯訴交易制度國際比較研究 .......20
3.1 英美法系中辯訴交易制度 ......20
3.1.1 英國 ........20
3.1.2 澳大利亞 ....21
3.2 大陸法系中辯訴協(xié)商程序 ......23
3.2.1 德國 ........23
3.2.2 意大利 ......24
3.2.3 臺灣地區(qū) ....25
第 4 章 辯訴交易制度在我國的必要性分析 .......27
4.1 辯訴交易制度在我國的必要性分析 ....27
4.2 辯訴交易制度在我國的可行性分析 ....32
第 5 章 辯訴交易制度的具體化設(shè)計(jì) .......35
5.1 辯護(hù)交易制度的原則 ....35
5.1.1 自愿 ........35
5.1.2 合法 ........35
5.2 辯訴交易案件的適用范圍 ......36
5.3 辯訴交易的主體 ........37
5.4 辯訴交易的程序 ........39

第5章 辯訴交易制度的具體化設(shè)計(jì)

5.1 辯護(hù)交易制度的原則
任何一項(xiàng)制度的開啟都需要確定的原則為指導(dǎo)。自 2002 年國內(nèi)第一例辯訴交易孟光虎案審判以來，眾多專家學(xué)者對引進(jìn)辯訴交易制度的必要性和可行性進(jìn)行了深入透徹的探討。本章在眾多專家學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)以保障人權(quán)的理念和懲罰犯罪維護(hù)法律權(quán)威前提下對辯訴交易制度的具體化設(shè)計(jì)原則進(jìn)行闡述。

5.1.1 自愿
辯訴交易必須在充分尊重犯罪嫌疑人和檢察院的自主選擇權(quán)、意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上才能啟動，雙方當(dāng)事人不得通過脅迫對方的方式強(qiáng)制實(shí)行，任何含有強(qiáng)迫、非自愿的交易都不能認(rèn)定有效。辯訴交易體現(xiàn)除了現(xiàn)代司法制度對程序參與權(quán)以及對處分權(quán)的保障與重視。正確的啟動方式有兩種。其一以犯罪嫌疑人自我申請，由檢察院審查是否符合辯訴交易的條件來決定是否同意啟動；其二是以檢察院主動適用，在檢察院充分告知犯罪嫌疑人相關(guān)適用辯訴交易程序的事項(xiàng)以及適用所產(chǎn)生的法律后果，由犯罪嫌疑人在辯護(hù)律師的幫助下分析適用之后的法律后果，做出是否同意適用的決定。
.......

結(jié)論

縱覽域外辯訴交易制度的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀，并且在全方位不同視角對這項(xiàng)制度深入探索剖析的基礎(chǔ)上，形成了對該制度外在形式和內(nèi)在機(jī)理有了完整的認(rèn)識，了解到辯訴交易能有效的緩解緊張司法資源與積壓刑事案件增多矛盾的問題上起到巨大作用，同時(shí)也滿足了現(xiàn)代民主社會保障人權(quán)的要求。在經(jīng)濟(jì)和法治全球化發(fā)展背景下，我國傳統(tǒng)的刑事訴訟制度歷經(jīng)多次修改之后提高了對被告人權(quán)利的重視和保護(hù)程度，以此為契機(jī)，針對司法實(shí)踐遇到的問題，本文依新修改《刑事訴訟法》為基礎(chǔ)，具體聯(lián)系我國在刑事政策和實(shí)踐中已經(jīng)存在的與辯訴交易相類似的行為，對設(shè)計(jì)中國化的辯訴交易進(jìn)行更深層次探討，在尊重這項(xiàng)制度理論內(nèi)涵的前提下，與“中國夢”新一輪改革大背景下法治發(fā)展前景目標(biāo)相結(jié)合，期望加速為國家引進(jìn)移植辯訴交易提供理論支撐，解決刑事司法面臨的困境。然而一項(xiàng)新的制度的建設(shè)是一個巨大的系統(tǒng)工程，關(guān)系到刑事訴訟的方方面面，受本人學(xué)習(xí)和研究水平所限，在分析問題上難免有疏漏、偏見和不足之處，惟愿通過本文為辯訴交易提供個人思考引起更多學(xué)者專家對辯訴交易的關(guān)注研究，更好更快實(shí)現(xiàn)辯訴交易的中國化。
............
參考文獻(xiàn)（略）