發(fā)布時(shí)間：2016-03-19 12:33

　　論文摘要 刑事政策是指國家和社會(huì)組織為了預(yù)防和控制犯罪，而制定的在一定時(shí)期內(nèi)適用的，協(xié)調(diào)刑事法律價(jià)值沖突的策略。刑事政策的經(jīng)驗(yàn)性是指對(duì)于如何協(xié)調(diào)刑事法律價(jià)值沖突的共識(shí)的知識(shí)，它是人們通過反復(fù)實(shí)踐得來的，是人們?cè)谔骄啃淌抡�策的�?shí)踐活動(dòng)中通過經(jīng)驗(yàn)的秉性，即積累性、檢驗(yàn)性和矯正性而形成和發(fā)展的。本文通過介紹刑事政策的概念，刑事政策的經(jīng)驗(yàn)性，并以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策為例來系統(tǒng)闡述刑事政策的經(jīng)驗(yàn)性。

　　論文關(guān)鍵詞 刑事政策 經(jīng)驗(yàn)性 寬嚴(yán)相濟(jì)

　　一、刑事政策的概念

　　“刑事政策”這一概念在十八世紀(jì)末十九世紀(jì)初便出現(xiàn)在歐洲，其分別在德國的法學(xué)教授克蘭斯洛德和費(fèi)爾巴哈的著作中被提出�？颂m斯洛德在其著作中將刑事政策定義為“刑事政策是立法者根據(jù)每個(gè)國家的具體情況而運(yùn)用的預(yù)防犯罪、保護(hù)公民自然權(quán)利的措施”；而費(fèi)爾巴哈則主張， 刑事政策是國家為實(shí)現(xiàn)與犯罪作斗爭(zhēng)這一目的而采用的懲罰措施的總和，“刑事政策是立法國家的智慧”。 據(jù)此可見，起初立法者們習(xí)慣于把刑事政策僅僅當(dāng)成一種立法技術(shù)或立法技巧，這便對(duì)刑事政策應(yīng)有的內(nèi)容及其地位、作用產(chǎn)生了嚴(yán)重限制。我國諸多研究刑事政策學(xué)的著作分別對(duì)刑事政策的定義進(jìn)行了闡述，例如馬克昌教授在其主編的《中國刑事政策學(xué)》中將刑事政策定義為：“中國的刑事政策是指中國共產(chǎn)黨和人民民主政權(quán)，為了預(yù)防犯罪和減少犯罪，以至消滅犯罪，以馬克思列寧主義、毛澤東思想為指導(dǎo)，根據(jù)我國的國情和一定時(shí)期的具體形勢(shì)，從而制定的能與犯罪進(jìn)行有效斗爭(zhēng)的指導(dǎo)方針和對(duì)策。”在楊春洗教授主編的《刑事政策論》將其定義為：“刑事政策是國家或執(zhí)政黨依據(jù)具體犯罪態(tài)勢(shì)對(duì)犯罪行為和犯罪人運(yùn)用刑罰及相關(guān)措施以意圖有效地實(shí)現(xiàn)預(yù)防、懲罰犯罪目的的基本方略�！�
　　筆者認(rèn)為，刑事政策是國家和社會(huì)組織為了預(yù)防和控制犯罪，而制定的在一定時(shí)期內(nèi)適用的，協(xié)調(diào)刑事法律價(jià)值沖突的策略。刑事法律的價(jià)值主體是多元化的，各個(gè)價(jià)值主體之間的需求在特定的情況下無法避免地會(huì)出現(xiàn)諸多沖突。如何協(xié)調(diào)各刑事價(jià)值主體間發(fā)生的沖突，使他們各自的需求獲得最大限度的滿足和合理的限制，是立法人員和執(zhí)法人員們必須要解決并且無法推卸的任務(wù)。刑事政策就是立法人員和執(zhí)法人員們?cè)谕瓿蛇@一任務(wù)時(shí)必須遵循的指導(dǎo)方針。 刑事政策的適用貫穿在刑事活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)之中，包括立法刑事政策、司法刑事政策（指導(dǎo)最高人民法院和最高人民法院的司法解釋；指導(dǎo)法官行使自由裁量權(quán)）、刑事執(zhí)行政策以及其他領(lǐng)域中涉及的刑事政策。其目的在于預(yù)防和控制犯罪，并協(xié)調(diào)刑事法律價(jià)值沖突。

　　二、刑事政策的經(jīng)驗(yàn)性

　�。ㄒ唬┦裁词墙�(jīng)驗(yàn)性
　　經(jīng)驗(yàn)性是科學(xué)理論的最為根本的和基礎(chǔ)的稟性，也是科學(xué)最為鮮明的標(biāo)志之一。如果一個(gè)理論缺乏經(jīng)驗(yàn)要素便根本無法稱之為科學(xué)理論。洛克認(rèn)為：“我們的全部知識(shí)都是建立在經(jīng)驗(yàn)之上的；知識(shí)歸根到底是源自于經(jīng)驗(yàn)的。我們對(duì)于外界可感物的探究，或者對(duì)于我們自己察覺到、反省到的我們心靈的內(nèi)部活動(dòng)的觀察，就是提供給我們的理智以全部思維材料的東西。” 經(jīng)驗(yàn)性，即經(jīng)驗(yàn)的屬性，指經(jīng)驗(yàn)本身具有的特性，包括經(jīng)驗(yàn)積累性、經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)性和經(jīng)驗(yàn)矯正性。經(jīng)驗(yàn)性不僅是科學(xué)理論的根基，同時(shí)也是我們?nèi)祟愡M(jìn)步的必須途徑，人類對(duì)于自然界和科學(xué)的不斷認(rèn)識(shí)就是經(jīng)驗(yàn)積累、檢驗(yàn)、矯正的過程。經(jīng)驗(yàn)性使人類獲得越來越多的自然科學(xué)知識(shí)和社會(huì)科學(xué)知識(shí)，從而推動(dòng)自然和社會(huì)的發(fā)展。
　�。ǘ�）什么是刑事政策的經(jīng)驗(yàn)性
　　刑事政策的經(jīng)驗(yàn)性是指廣大民眾對(duì)于如何協(xié)調(diào)諸多刑事法律價(jià)值之間沖突的共識(shí)的知識(shí)，它是人們通過反復(fù)實(shí)踐得來的，是人們?cè)谔骄啃淌抡�策的�?shí)踐活動(dòng)中通過人的經(jīng)驗(yàn)的秉性，即積累性、檢驗(yàn)性和矯正性而形成和發(fā)展的。刑事政策的經(jīng)驗(yàn)性需要通過人的經(jīng)驗(yàn)的積累性、檢驗(yàn)性和矯正性完成。新中國成立以來，我國對(duì)基本刑事政策進(jìn)行了多次的重大調(diào)整，分別經(jīng)歷了從“懲辦與寬大相結(jié)合”的刑事政策、之后實(shí)行了“嚴(yán)打”的刑事政策，再到最終確立了“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策的調(diào)整過程。目前，我國貫徹的基本刑事政策之一便是“寬嚴(yán)相濟(jì)’刑事政策，即我黨為了實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪和控制犯罪而制定的在一定時(shí)期內(nèi)適用的協(xié)調(diào)刑事法律價(jià)值沖突的寬與嚴(yán)相和諧的策略。我國經(jīng)歷了三次刑事政策調(diào)整就是刑事政策的經(jīng)驗(yàn)性在發(fā)揮作用。下文將以“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策為例闡明刑事政策的經(jīng)驗(yàn)性。
　　1.刑事政策的經(jīng)驗(yàn)積累性。經(jīng)驗(yàn)的積累性是指人們?cè)诟鞣N實(shí)踐活動(dòng)中，對(duì)于某一特定自然現(xiàn)象或社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)律性知識(shí)的認(rèn)識(shí)，具有漸近性，即逐漸接近事物的真相性。 刑事政策的經(jīng)驗(yàn)積累性，是指人們?cè)趯?shí)踐中獲得的廣大民眾關(guān)于協(xié)調(diào)刑事法律價(jià)值沖突的共識(shí)的知識(shí)具有漸近性。刑事政策的經(jīng)驗(yàn)積累性一方面包括具體形勢(shì)政策制定前的積累，即在制定某一刑事政策前要充分了解國情、社會(huì)法制情況及廣大民眾的需求；另一方面包括在刑事政策適用過程中的積累，即關(guān)于經(jīng)驗(yàn)積累與刑事政策介入刑法的適用和關(guān)于經(jīng)驗(yàn)積累與刑事政策介入刑事訴訟法的適用，如司法人員的學(xué)歷教育、法官的經(jīng)驗(yàn)積累（例如法官高齡化、崗位輪換、從下級(jí)法院中選人高層級(jí)法院法官等）。
　　自新中國成立之后的很長一段時(shí)期內(nèi)，我國在刑事活動(dòng)中（刑事立法活動(dòng)和刑事司法活動(dòng)）實(shí)行的基本刑事政策是懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，這個(gè)政策于1956年被正式提出并予以定型。隨著改革開放的實(shí)行與深入開展，社會(huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)形勢(shì)復(fù)雜，我國的刑事政策改變?yōu)閲?yán)打刑事政策。從1983年發(fā)動(dòng)的第一次全國性的嚴(yán)打運(yùn)動(dòng)起到2001年，我國社會(huì)共經(jīng)歷了全國性大范圍內(nèi)的嚴(yán)打運(yùn)動(dòng)三次，從根本上虛置了懲辦與寬大相結(jié)合政策中寬大的重要一面，而將“懲辦”發(fā)揮到了極致。從現(xiàn)實(shí)情況的反饋而言，嚴(yán)打的刑事政策并未發(fā)揮其預(yù)想的效果，可以說嚴(yán)打政策基本上是失敗的。在這樣的背景下，經(jīng)過數(shù)次調(diào)整刑事政策的經(jīng)驗(yàn)積累，2004年12月中共中央政治局常委、中央政法委書記羅干在全國政法工作會(huì)議上第一次對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策進(jìn)行了提出：“正確運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪活動(dòng)嚴(yán)厲打擊，決不手軟，同時(shí)要堅(jiān)持懲辦與寬大相結(jié)合，才能取得更好的法律和社會(huì)效果�！睂拠�(yán)相濟(jì)刑事政策就此成為了我國的基本刑事政策。可見，寬嚴(yán)相濟(jì)這一基本刑事政策的確立得益于之前各刑事政策貫徹過程中的經(jīng)驗(yàn)積累，我國幾次刑事政策的重大調(diào)整過程正是刑事政策的經(jīng)驗(yàn)積累過程，也是逐漸向刑事政策規(guī)律性的知識(shí)進(jìn)階的過程。總之刑事政策的經(jīng)驗(yàn)積累過程，是一個(gè)國家的廣大民眾關(guān)于如何協(xié)調(diào)刑事法律價(jià)值沖突的逐漸積累共識(shí)的過程。

　　2.刑事政策的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)性。經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)性，是指經(jīng)驗(yàn)具有將人們?cè)趯?shí)踐中積累的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)能否上升為規(guī)律性的知識(shí)給予實(shí)證的屬性。人們?cè)趯?shí)踐中獲得的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)是否能夠進(jìn)階為規(guī)律性知識(shí)需通過經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)和證實(shí)才能加以確認(rèn)。形式政策的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)性是指刑事政策的經(jīng)驗(yàn)具有將關(guān)于如何協(xié)調(diào)各刑事法律價(jià)值沖突的共識(shí)能否上升為一個(gè)國家廣大民眾認(rèn)可的規(guī)律性知識(shí)給予其證實(shí)的特性，體現(xiàn)在刑事政策在刑事活動(dòng)的適用過程之中。
　　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策之所以能夠成為我國現(xiàn)階段的基本刑事政策是經(jīng)過刑事政策的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)而上升為我國廣大民眾認(rèn)可的規(guī)律性知識(shí)。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在其適用的過程中充分地體現(xiàn)了刑事政策的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)性。首先，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策符合我國在創(chuàng)建和諧社會(huì)的大背景下的執(zhí)政理念。中共十六屆四中全會(huì)提出了建立和諧社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)，這種執(zhí)政理念的巨大變化，，對(duì)于我國刑事政策做出調(diào)整具有直接的推動(dòng)作用和重大的影響力。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策主張的“當(dāng)寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬中有嚴(yán)，嚴(yán)中有寬”符合和諧社會(huì)的要求。
　　其次，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策有效地節(jié)省了刑罰資源。刑罰是國家在治理社會(huì)的活動(dòng)中不可替代的資源，在和平年代時(shí)期也同樣如此，但是刑罰資源是有限的，隨著人類文明的進(jìn)步和發(fā)展，可以開發(fā)和利用的刑罰資源會(huì)逐漸減少，不符合人類文明進(jìn)步潮流的嚴(yán)酷刑罰，會(huì)逐漸地被淘汰。 我國對(duì)刑事政策做出調(diào)整， 改變嚴(yán)打刑事政策實(shí)行時(shí)一味主張的重刑主義傾向，對(duì)于節(jié)省刑罰資源有著重要的作用。再次，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策符合廣大民眾對(duì)犯罪的容忍度。近些年來， 社會(huì)治安狀況的改善使中國公眾對(duì)于犯罪的容忍度有所增加，人們逐漸明白刑事政策的主要目標(biāo)并不是意圖通過非理性的、非常規(guī)的方法和措施來大幅度減少犯罪， 更不是要鏟除甚至徹底消滅犯罪， 而是要預(yù)防犯罪、遏制犯罪增加的趨勢(shì)。因此，通過我國廣大民眾的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，寬嚴(yán)相濟(jì)這樣一種較理性的、正常的刑事政策就成為了我國的基本刑事政策。
　　3.刑事政策的經(jīng)驗(yàn)矯正性。經(jīng)驗(yàn)矯正性，即指經(jīng)驗(yàn)具有將錯(cuò)誤的知識(shí)加以改正和完善的特性。經(jīng)過廣大民眾的經(jīng)驗(yàn)積累、檢驗(yàn)形成的知識(shí)可能是不正確的，或者形成時(shí)期是正確的但一段時(shí)期過后已經(jīng)不合時(shí)宜了。刑事政策的經(jīng)驗(yàn)矯正性指刑事政策的經(jīng)驗(yàn)具有在刑事政策與現(xiàn)實(shí)不符時(shí)對(duì)其進(jìn)行修正的屬性。一方面體現(xiàn)在對(duì)原來制定的錯(cuò)誤的刑事政策進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)矯正，另一方面體現(xiàn)在對(duì)于已經(jīng)實(shí)行的刑事政策在使用過程中的經(jīng)驗(yàn)矯正。
　　由于廣大群眾關(guān)于如何協(xié)調(diào)刑事法律主體的欲望需求的共識(shí)是不斷變化的，所以，以往的刑事政策反映的廣大民眾關(guān)于如何協(xié)調(diào)刑事法律價(jià)值沖突的共識(shí)的知識(shí)是與時(shí)代脫節(jié)的。懲辦與寬大刑事政策是由鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合的政治斗爭(zhēng)策略發(fā)展而來，有強(qiáng)烈的政治斗爭(zhēng)色彩。改革開放后，我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生重大變化，社會(huì)動(dòng)亂，治安情況嚴(yán)峻，因此中央采取了嚴(yán)打這一政治性、階級(jí)專政性突出的刑事政策。
　　但隨著和諧社會(huì)的提出，我國社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定，之前的刑事政策顯然已經(jīng)與時(shí)代脫節(jié)，不符合我國的現(xiàn)實(shí)情況，于是寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策應(yīng)運(yùn)而生。這一過程就是刑事政策對(duì)原來制定的錯(cuò)誤的行駛證測(cè)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)矯正的過程。同時(shí)，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策確立后，在其適用過程中仍然需要經(jīng)驗(yàn)矯正，不斷完善。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在指導(dǎo)刑事立法方面仍有需要矯正的地方，如我國《刑法》將賄賂罪的標(biāo)的物限制為“財(cái)物”，將為他人謀取利益作為受賄罪的構(gòu)成要件，，這都不利于我國目前對(duì)于貪污罪受賄罪的嚴(yán)厲打擊。可見，刑事政策的經(jīng)驗(yàn)矯正過程，就是一個(gè)不斷更新廣大民眾關(guān)于如何分配刑事法律價(jià)值沖突的共識(shí)的過程，不斷使之完善。

　　三、結(jié)語

　　綜上所述，刑事政策的經(jīng)驗(yàn)性是對(duì)于如何協(xié)調(diào)刑事法律價(jià)值沖突的共識(shí)的知識(shí)，它是人們通過反復(fù)實(shí)踐獲得的，是人們?cè)谔骄啃淌抡�策的�?shí)踐活動(dòng)中通過經(jīng)驗(yàn)的積累性、檢驗(yàn)性和矯正性而形成并發(fā)展的。刑事政策的經(jīng)驗(yàn)積累性、檢驗(yàn)性和矯正性能夠保障廣大民眾關(guān)于如何協(xié)調(diào)刑事法律價(jià)值沖突的共識(shí)不斷地更新與完善。

本文編號(hào)：35999