引言 

財(cái)產(chǎn)法，在我國(guó)的法律體系中，不能被稱為一個(gè)具體的法律部門(mén)，但是涉及財(cái)產(chǎn)相關(guān)的法律制度卻非常廣泛。例如，憲法限制公權(quán)力對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害、刑法提供了財(cái)產(chǎn)在受到犯罪行為侵害時(shí)的救濟(jì)措施，婚姻法也涉及到財(cái)權(quán)利的內(nèi)容，歸根結(jié)底也是財(cái)產(chǎn)的分割，侵權(quán)為財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵害的時(shí)候提供救濟(jì)，或者非法掠奪財(cái)產(chǎn)的受害人可以獲得法律上救濟(jì)的權(quán)利。一般來(lái)說(shuō)上述的例子都屬于一些非正常的特例。上述這些法律在涉及財(cái)產(chǎn)方面的作用就是：當(dāng)人們的生活被迫偏離了日常軌道的時(shí)候，為人們提供財(cái)產(chǎn)方面的保護(hù)和賠償。與上述法律關(guān)注點(diǎn)不同的是，本文所涉及的財(cái)產(chǎn)法律制度，主要是側(cè)重在人們?cè)谡�常的生活軌道中獲得財(cái)物、保存財(cái)物和使用財(cái)物等方面的法律制度。 大陸法系引以為傲的“所有權(quán)”制度，是民法的基石，是權(quán)利體系的聚散點(diǎn)，是不可或缺的靈魂概念。但是在新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下，產(chǎn)生了很大的變化，信息時(shí)代、金融時(shí)代、隨著作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利的標(biāo)的物產(chǎn)生新的變化，所有權(quán)隨著市場(chǎng)大潮后所帶來(lái)的金融經(jīng)濟(jì)屬性特別明顯。社會(huì)在不斷發(fā)生變化，人們的生活日新月異，新的財(cái)產(chǎn)權(quán)益層出不窮，無(wú)形財(cái)產(chǎn)的保護(hù)在當(dāng)下，表現(xiàn)的越來(lái)越重要，一方面是因?yàn)闊o(wú)形財(cái)產(chǎn)的價(jià)值相對(duì)都比較大，另一方面是因?yàn)闊o(wú)形財(cái)產(chǎn)在種類很難區(qū)分。同樣，目前就傳統(tǒng)大陸法系下有體物對(duì)應(yīng)的有形財(cái)產(chǎn)在出現(xiàn)了抽象的權(quán)利化、單證化、無(wú)形化。當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的關(guān)注點(diǎn)，從關(guān)注資產(chǎn)的歸屬轉(zhuǎn)向資本的收益，從實(shí)物的保護(hù)轉(zhuǎn)向價(jià)值的提升。這樣對(duì)傳統(tǒng)的以有體物為標(biāo)的的物權(quán)法的保護(hù)機(jī)制無(wú)疑是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律保護(hù)就是當(dāng)下財(cái)產(chǎn)法律要考慮的問(wèn)題。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，交易創(chuàng)造價(jià)值，傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法律制度重點(diǎn)關(guān)注財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性保護(hù)，現(xiàn)在的立法趨勢(shì)應(yīng)該保護(hù)更有價(jià)值的占有、使用和收益等，以增加財(cái)產(chǎn)價(jià)值的流通率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是我國(guó)的物權(quán)法的法律制度邏輯是站在物權(quán)法定和絕對(duì)所有權(quán)的基礎(chǔ)上，，部分財(cái)產(chǎn)法律制度在實(shí)踐中未能發(fā)揮其有效或者相應(yīng)的目的。法律制度的移植和大陸法系嚴(yán)格的概念體系不適應(yīng)，導(dǎo)致交易制度蒼白空乏，糾紛頻現(xiàn)。 
針對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的研究，一直都是法學(xué)研究關(guān)注的重點(diǎn)，張凇綸在《財(cái)產(chǎn)權(quán)利的對(duì)抗力規(guī)范》一文中提到目前財(cái)產(chǎn)法律制度存在比較重大的缺陷，主要表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)權(quán)利的絕對(duì)化，形式主義的“全有或全無(wú)”的特點(diǎn)，出現(xiàn)這種狀況的原因在于，權(quán)利性質(zhì)決定了權(quán)利效力，尤其是在物權(quán)法背景中，嚴(yán)重的立法壟斷，忽略了民法的本質(zhì)價(jià)值，尊重權(quán)利自治。他指出，可以從英美財(cái)產(chǎn)法中相對(duì)主義立法的對(duì)抗力制度為切入點(diǎn)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的立法理念和原則進(jìn)行修正，以尊重私法自治為原則，重構(gòu)財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度。鄧敏貞在其《我國(guó)碳排放權(quán)質(zhì)押融資法律制度研究》一文中提出新穎的財(cái)產(chǎn)權(quán)利理念，從碳排放權(quán)的質(zhì)押融資角度提到了，現(xiàn)在物權(quán)法背景下，如何應(yīng)對(duì)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利的出現(xiàn)，在物權(quán)法定原則對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利自由的限制下，如何在現(xiàn)行法律環(huán)境中為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律問(wèn)題提供解決方案，是當(dāng)下乃至以后都不得不考慮的問(wèn)題。從碳排放權(quán)的概念入手，基于地球大氣環(huán)境容量資源的分配而形成的一種環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)利。本質(zhì)上說(shuō)明了財(cái)產(chǎn)權(quán)利是一種分配權(quán)利，小到本國(guó)范圍內(nèi)，大到全人類對(duì)整個(gè)地球，任何性質(zhì)的資源的使用都是有限的，雖然存在種類物，但是始終是存在邊界的。對(duì)財(cái)產(chǎn)法的比較研究角度。新近著作有賈婉婷翻譯的意大利民法學(xué)家魯?shù)婪?薩科和拉法埃萊.卡泰麗娜所著的《占有論》（中國(guó)政法大學(xué)出版社 2014 年版）一書(shū)，對(duì)占有和所有權(quán)之間的體系關(guān)系進(jìn)行深入研究，證明了對(duì)法律而言，所有權(quán)的行使僅僅是一種手段，而占有則是目的，明確了占有是對(duì)所有權(quán)的行使，同時(shí)還指出了占有與財(cái)產(chǎn)權(quán)利外觀之間的關(guān)系，堅(jiān)持占有的事實(shí)屬性。是對(duì)占有制度比較詳盡且權(quán)威的比較法視角的著作。在英美財(cái)產(chǎn)法方面有李進(jìn)之、王久華、李克寧、蔣丹周著的《美國(guó)財(cái)產(chǎn)法》（法律出版社 1999 年版本）,是對(duì)英美財(cái)產(chǎn)法比較早的研究著作，立足于英美財(cái)產(chǎn)法上的經(jīng)典案例，以案例為切入點(diǎn)，對(duì)英美財(cái)產(chǎn)法的基本制度進(jìn)行介紹。馬新彥著的《美國(guó)財(cái)產(chǎn)法與判例研究》（法律出版社 2001 年版），也是較早的對(duì)財(cái)產(chǎn)法進(jìn)行比較研究的著作，重點(diǎn)從判例和制度入手，理論和實(shí)踐相結(jié)合的介紹了英美財(cái)產(chǎn)法的基本制度和理念。由英國(guó)人勞森冉得教授著，曹培譯的《英國(guó)財(cái)產(chǎn)法導(dǎo)論》，是關(guān)于英國(guó)財(cái)產(chǎn)法的闡釋性著作，系統(tǒng)的概述了普通法上財(cái)產(chǎn)相關(guān)的法律制度。約翰.克里貝特、科溫.約翰遜等著，齊東祥、陳剛譯的《財(cái)產(chǎn)法：案例與材料》第七版（中國(guó)政法大學(xué)出版社）是英美法財(cái)產(chǎn)制度在理論和案例材料的結(jié)合上，有的放矢的介紹相關(guān)的基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)法制度，是研習(xí)英美法的基礎(chǔ)性著作。吳一鳴著《英美物權(quán)法—一個(gè)體系的發(fā)現(xiàn)》2011 年版（上海人民出版社）對(duì)英美財(cái)產(chǎn)法下，對(duì)應(yīng)大陸法系的物權(quán)制度，進(jìn)行了深入的探討，系統(tǒng)性的的介紹了英美法上的物權(quán)制度。趙萃萃著《英美財(cái)產(chǎn)法 Estate 研究—以財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的分割為視角》2015 年版（法律出版社）是最新的關(guān)于英美財(cái)產(chǎn)法地產(chǎn)權(quán)制度的研究，以財(cái)產(chǎn)權(quán)的分割為視角分析了英美法上，地產(chǎn)權(quán)法律制度。張凇綸著《財(cái)產(chǎn)法哲學(xué)》2016 年版（法律出版社）是新近關(guān)于財(cái)產(chǎn)法哲學(xué)的的著作，以思想史為脈絡(luò)，對(duì)財(cái)產(chǎn)哲學(xué)進(jìn)行了考察、批判與揚(yáng)棄，并且在理論和方法二元視角下，提出了財(cái)產(chǎn)法哲學(xué)的基本構(gòu)想，即以知悉—對(duì)抗力、以現(xiàn)實(shí)政策為關(guān)照、以經(jīng)濟(jì)學(xué)和使用主義為引領(lǐng)的法學(xué)方法論；另一方面對(duì)物法、債法以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的制度問(wèn)題進(jìn)行了討論，力圖在財(cái)產(chǎn)法哲學(xué)的框架下，不再固執(zhí)于陳舊的注釋法學(xué)方法，力圖實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)法的現(xiàn)代化革新。 
...........

第一章  財(cái)產(chǎn)權(quán)利概述 

所有問(wèn)題的開(kāi)始討論之前，必須要明確討論的背景和相關(guān)的基礎(chǔ)理論，對(duì)財(cái)產(chǎn)法相關(guān)制度的討論，同樣也離不開(kāi)這樣的界定。討論財(cái)產(chǎn)法，首先不能避開(kāi)的問(wèn)題是對(duì)財(cái)產(chǎn)概念界定、厘清財(cái)產(chǎn)權(quán)利的范疇、為什么要有財(cái)產(chǎn)權(quán)、設(shè)置財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度所所追求的價(jià)值是什么。 財(cái)產(chǎn)這個(gè)詞匯，在大陸法系的立法體系中，似乎是沒(méi)有辦法找到它的準(zhǔn)確概念，但是在學(xué)術(shù)研究的范疇，財(cái)產(chǎn)一詞儼然已經(jīng)被賦予了特定的概念，具有其特定的內(nèi)涵。通常是從廣義和狹義兩個(gè)角度去考慮，廣義角度的財(cái)產(chǎn)系指物和一切有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的權(quán)利，包括具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的債權(quán)、有價(jià)證券、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等等。狹義角度則應(yīng)該對(duì)應(yīng)的是物權(quán)法上定義的有體物①。 

第一節(jié)  財(cái)產(chǎn)權(quán)利的概念 
什么是財(cái)產(chǎn)，這是一個(gè)不能回避的問(wèn)題，須先對(duì)財(cái)產(chǎn)概念進(jìn)行界定。對(duì)概念的界定，往往都是很難的，尤其是像財(cái)產(chǎn)這種既抽象又具體的概念，抽象，是因?yàn)樵谖覈?guó)現(xiàn)在的立法環(huán)境中，根本沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的具體概念。說(shuō)具體，它切切實(shí)實(shí)關(guān)系到普羅大眾的日常生活的方方面面。對(duì)一個(gè)普通人而言，財(cái)產(chǎn)是一件物，這件物可以是土地、汽車、股票、債券、一箱葡萄酒。但是對(duì)于一個(gè)法學(xué)研究人員而言，財(cái)產(chǎn)不是一件物，而是一個(gè)概念----人與人之間因物甚至是無(wú)形的東西，比如一個(gè)想法（專利或者著作權(quán)）而產(chǎn)生的關(guān)系，并且這個(gè)關(guān)系從某種意義上來(lái)講，總是依賴于國(guó)家的強(qiáng)制力保證實(shí)施的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)看，無(wú)非也是個(gè)人和社會(huì)之間就社會(huì)資源的使用和開(kāi)發(fā)而產(chǎn)生的關(guān)系。 甲的父親在甲大學(xué)畢業(yè)的時(shí)候送了他一輛車，那么這輛車對(duì)甲來(lái)說(shuō)就是甲的“財(cái)產(chǎn)”，甲宣稱他“擁有”這輛車。從最基礎(chǔ)的層面講，甲有權(quán)使用這輛車而無(wú)需征得他人同意，可以允許其他人使用這輛車，可以把車賣掉，用作抵押，送給它的女朋友，甚至可以通過(guò)遺囑處分它，假如甲沒(méi)有遺囑，甲的近親屬可以依據(jù)繼承法規(guī)則取得車的所有權(quán)，假如車被偷了，甲可以無(wú)需任何成本從偷車賊那要回車，可以從非法損害他車的人那里獲得賠償?shù)鹊冗@些權(quán)利，我們可以說(shuō)這些權(quán)利是針對(duì)很多人，可以是不特定多數(shù)人也可以是具體某個(gè)人，這句話很重要，以后的論述中會(huì)用到，這些權(quán)利均受到法律的認(rèn)可和保護(hù)。從這個(gè)意義上講，我們把這套權(quán)利體系稱為“財(cái)產(chǎn)權(quán)利束”。反過(guò)來(lái)我們?cè)賮?lái)思考，假如甲上面的這些權(quán)利被進(jìn)行了一定程度的限制，比如說(shuō)如果甲沒(méi)有取得駕照或者不遵守交通法規(guī)，或者沒(méi)有給機(jī)動(dòng)車掛上牌照，或者沒(méi)有通過(guò)車輛安全檢查，他就不能在公共交通道路上駕駛他的車；如果甲不繳納車船稅，稅務(wù)部門(mén)在極端情況下可以執(zhí)行他的車用以稅款繳納；在未足額支付車輛修理費(fèi)用時(shí)候，修理廠可以留置這輛車，直至維修費(fèi)用全部支付完畢，或者如果是因?yàn)榧椎倪^(guò)錯(cuò)導(dǎo)致汽車受損，甲還有可能就此失去索賠的權(quán)利；甲要出賣、贈(zèng)與或者遺囑處分這輛車但必須符合一定的程序規(guī)范，如果這張車被無(wú)權(quán)處分，甲有可能還要面對(duì)善意第三人，甲就再也無(wú)法要回他的車了等等這些對(duì)甲財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行的限制，在某一具體的情形下可能會(huì)因?yàn)槭聦?shí)情況的細(xì)微差別而有所差異，甚至有可能在某些情況下，有些法律和事實(shí)問(wèn)題需要訴訟來(lái)加以解決。 
............

第二節(jié)  財(cái)產(chǎn)權(quán)利特性和客體
一般把財(cái)產(chǎn)權(quán)利定義為人與人之間的與物有關(guān)的“權(quán)利束”。那么問(wèn)題就來(lái)了，組成這個(gè)權(quán)利束的權(quán)利都有那些呢？通過(guò)大陸法系專家和英美法系專家對(duì)該權(quán)利束的總結(jié)，我們這樣認(rèn)為，在這些權(quán)利束中，重要的有：排他權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、占有使用權(quán)。排他權(quán)，指的是排除他人使用或者占有特定“物”的權(quán)利。簡(jiǎn)單說(shuō)就是權(quán)利主體可以限制任何人未經(jīng)其許可進(jìn)入其土地或者占有使用其動(dòng)產(chǎn)。當(dāng)然，這種排他性的權(quán)利也是會(huì)受到一定的限制，并不是絕對(duì)的。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)環(huán)境下，會(huì)受到公權(quán)力機(jī)關(guān)的限制，如警察在執(zhí)行公務(wù)時(shí)的合理使用，或者遵守城市規(guī)劃部門(mén)的規(guī)劃進(jìn)行建設(shè)房屋等。 排他權(quán)是否是財(cái)產(chǎn)權(quán)利組成的必備要件權(quán)利呢？不一定，假設(shè)甲對(duì)這塊土地?fù)碛挟a(chǎn)權(quán)，但是要受到賦予他人的合法通行該地或者以其他方式利用該地的地役權(quán)限制。甲也可以把其土地上的產(chǎn)權(quán)出租賃出去，甲的排他權(quán)要受到承租人的限制。這說(shuō)明，排他權(quán)利，是可以通過(guò)協(xié)議或者其他方式進(jìn)行安排的一種權(quán)利，且并不是財(cái)產(chǎn)權(quán)利中必備的一項(xiàng)要件權(quán)利。 
...........

第三章  財(cái)產(chǎn)權(quán)利視角下我國(guó)財(cái)產(chǎn)法律制度上存在的問(wèn)題 ........ 26 
第一節(jié)  財(cái)產(chǎn)權(quán)利視角下物權(quán)制度存在的問(wèn)題 .... 26 
一、僵硬的物權(quán)法定原則限制了 財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù) .......... 26 
二、過(guò)渡強(qiáng)調(diào)所有權(quán)忽略了對(duì)財(cái)權(quán)利使用和交易價(jià)值的保護(hù) .......... 27 
第二節(jié)  財(cái)產(chǎn)權(quán)利視角下債權(quán)制度存在的問(wèn)題 .... 28 
一、傳統(tǒng)債法上對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的本質(zhì)主義的錯(cuò)誤 ......... 28 
二、絕對(duì)物債二分原則在財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)中的弱點(diǎn) ........... 30 
三、債權(quán)相對(duì)性在財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)中的弱點(diǎn) ........ 30 
第四章  相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利理念和制度的思考 ......... 32 
第一節(jié)  傳統(tǒng)物權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的修正 ..... 32 
一、財(cái)產(chǎn)權(quán)利自由與物權(quán)法定原則的平衡 ........ 32 
二、財(cái)產(chǎn)權(quán)利占有的保護(hù)和所有權(quán)的平衡 ........ 34 
第二節(jié)  債法相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利理念的提出 .......... 35 
一、債權(quán)所有權(quán)理念的提出 ........... 35 
二、從抽象到具體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu) ..... 36 
三、合同財(cái)產(chǎn)權(quán)利的物化 .... 38 

第四章  相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利理念和制度的思考

第一節(jié)  傳統(tǒng)物權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的修正
物權(quán)法應(yīng)該變更關(guān)注的焦點(diǎn)，從靜態(tài)物的歸屬定紛止政的角度轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)保護(hù)、更關(guān)注權(quán)利而不是關(guān)注物，關(guān)注的是權(quán)利的保護(hù)，緩和物權(quán)法定原則，通過(guò)在物權(quán)法定原則之外增加物權(quán)保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這樣在不和物權(quán)法定原則沖突的情況下，尊重了私法意思自治的財(cái)產(chǎn)權(quán)利自由。對(duì)物權(quán)法的立法壟斷，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)物權(quán)法立法最初的構(gòu)想，通過(guò)詳細(xì)的物權(quán)法定的立法范疇的規(guī)定，最終只會(huì)淪為“防君子不防小人”的窘境：正常的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的設(shè)定和交易的發(fā)生仍然要受到物權(quán)法定原則的限制，違法者卻可以繞開(kāi)物權(quán)法定原則在違法的道路上越走越遠(yuǎn)。 交易安全理論一直在為物權(quán)法的立法壟斷在進(jìn)行辯護(hù)，這個(gè)辯護(hù)看上去是很有力的，但是歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，兩大法系都采用了類似的做法。但是經(jīng)驗(yàn)并不意味這就是真理①。雖然物權(quán)法定原則內(nèi)涵下，明確了物權(quán)的種類和內(nèi)容，目的是借助于不動(dòng)產(chǎn)的登記公示制度和動(dòng)產(chǎn)的交付制度來(lái)降低在物權(quán)交易過(guò)程中產(chǎn)生的未完成交易付出的盡職調(diào)查的成本，這樣有助于以公示制度和其他手段降低包括搜尋成本的交易成本，從而保證了交易安全。但是，我們反過(guò)來(lái)思考，其實(shí)交易安全僅僅是一種手段，他最終要服務(wù)于促進(jìn)交易這一根本宗旨。片面的追求交易安全是一個(gè)本末倒置的錯(cuò)誤，因?yàn)楫?dāng)事人關(guān)心交易的安全無(wú)非是想保證交易不出岔子，但歸根結(jié)底還是要達(dá)成交易，也就是在經(jīng)濟(jì)理性人的邏輯下，沒(méi)有人不想交易卻只關(guān)心交易安全。交易的產(chǎn)生是人類社會(huì)發(fā)展的重要內(nèi)容，一方面，交易促進(jìn)資源的配置，高效利用資源。另一方面，交易的頻繁發(fā)生后會(huì)產(chǎn)生專業(yè)化的交易機(jī)制，專業(yè)交易機(jī)制形成模式化后，提高了交易主體的交易效率，降低了交易成本。因此，促進(jìn)和激勵(lì)交易才是民法的核心宗旨和價(jià)值依托。 雖然交易者會(huì)考慮到交易會(huì)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，但交易者更關(guān)注的還是交易完成后能都達(dá)到其預(yù)期的目的，也就是合同法上所說(shuō)的合同的根本目的。站在這個(gè)邏輯下，我們可以推導(dǎo)出，相比于交易安全而言，交易者更擔(dān)心或者關(guān)注的仍然是交易的價(jià)格問(wèn)題。所以促成交易的達(dá)成，往往并不是如何的保護(hù)了交易安全、規(guī)避了交易風(fēng)險(xiǎn)，而是交易者在交易價(jià)格衡量的前提下綜合考慮交易所涉及的因素而達(dá)成交易。在這種的背景下，物權(quán)法定原則不應(yīng)該過(guò)分的在強(qiáng)調(diào)交易安全的邏輯下，高度限制財(cái)產(chǎn)權(quán)利的種類和內(nèi)容。反而應(yīng)該是站在促進(jìn)和激勵(lì)交易的邏輯下，維護(hù)交易安全，存進(jìn)交易進(jìn)行、實(shí)現(xiàn)物的價(jià)值。 
............

結(jié)  語(yǔ)

總之，財(cái)產(chǎn)權(quán)利，無(wú)論其形式上是多么的平凡普通，皆因其質(zhì)量為人們所占有、使用和處分。受到法律保護(hù)的一定是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的標(biāo)的物。大陸法系傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的客體限縮在有體物，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系的變化，僅僅對(duì)有體物進(jìn)行財(cái)產(chǎn)法上的保護(hù)，不能夠完全平息財(cái)產(chǎn)權(quán)利沖突。任何財(cái)產(chǎn)權(quán)利，必然是矛盾的，財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度的設(shè)計(jì)，一方面要明示財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度安排的目的和價(jià)值，另一方面也要指出目的或價(jià)值的實(shí)現(xiàn)要遵循什么樣的手段，始終歸結(jié)于反對(duì)不發(fā)的斗爭(zhēng)。 通過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利一般理念的介紹，增強(qiáng)財(cái)產(chǎn)法哲學(xué)方面的理解，作為基礎(chǔ)理論支撐，當(dāng)歷史的車輪駛?cè)?21 世紀(jì)，山已經(jīng)不是那山，水亦不是那水，人更非那個(gè)時(shí)代的人。一味以理性和經(jīng)驗(yàn)截然分離大陸法系和英美法系是不合適的，一味的站在法學(xué)理論的角度本質(zhì)的區(qū)分兩大法系是有偏見(jiàn)的。著名法學(xué)家沃森指出：“法律的發(fā)展主要是靠借鑒”各國(guó)除了認(rèn)識(shí)本國(guó)的法律之外，需要通過(guò)了解世界上其他國(guó)家的法律，將他國(guó)法律作為評(píng)價(jià)本國(guó)法律的參照系，這是法律全球化的趨勢(shì)。在比較法視野下，對(duì)英美財(cái)產(chǎn)法上相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)理念和制度進(jìn)行比較分析研究，重點(diǎn)介紹英美法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利標(biāo)的物的內(nèi)涵和英美財(cái)產(chǎn)法上權(quán)利物化的理念，為我國(guó)物權(quán)和債權(quán)方面就現(xiàn)行制度下存在的問(wèn)題，提出解決方案，提出財(cái)產(chǎn)權(quán)利理念，債權(quán)所有權(quán)概念，配置多樣化的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。并且在比較的基礎(chǔ)上，在某些具體的制度上，就英美財(cái)產(chǎn)法的相關(guān)理念，進(jìn)行深度借鑒。  在新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下，人們的關(guān)注點(diǎn)從重視財(cái)產(chǎn)的形式歸屬轉(zhuǎn)向重視財(cái)產(chǎn)價(jià)值的發(fā)揮，在這個(gè)過(guò)程中，把財(cái)產(chǎn)本身從具體的自然物，通過(guò)法律進(jìn)行抽象規(guī)制出財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在實(shí)體資源有限的情況下，發(fā)揮財(cái)產(chǎn)權(quán)利的流通價(jià)值，也就是說(shuō)把財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行分割。解決當(dāng)下物權(quán)法背景下物權(quán)法定原則所帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和內(nèi)容的限制，尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)利自由。解決當(dāng)下物權(quán)法側(cè)重保護(hù)有體物的靜態(tài)歸屬而缺乏對(duì)財(cái)產(chǎn)流通的保護(hù)，重視財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)而忽視財(cái)產(chǎn)權(quán)利的占有的保護(hù)。提出債權(quán)所有權(quán)的理念，把債權(quán)從債的基本關(guān)系中抽象出來(lái)，提高債權(quán)的流通性。把財(cái)產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)由抽象變?yōu)榫唧w，把具體的合同權(quán)利抽象為財(cái)產(chǎn)權(quán)利，提升流通價(jià)值。 任何財(cái)產(chǎn)制度的配置，不是為了增加繁重的制度負(fù)擔(dān)，而是要適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的要求，尤其是商人等經(jīng)濟(jì)主體對(duì)制度的需求而產(chǎn)生的，不是單純的為了制度而設(shè)置制度。制度的設(shè)計(jì)一方面要尊重權(quán)利自由，尤其是在私法自治的領(lǐng)域，財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度的設(shè)計(jì)更應(yīng)該符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和人們對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利自由的向往。    
.........
參考文獻(xiàn)(略)