基于P2P網(wǎng)絡借貸平臺的A公司互聯(lián)網(wǎng)金融信用風險研究
發(fā)布時間：2020-12-11 11:09
P2P網(wǎng)絡借貸是一種互聯(lián)網(wǎng)與民間借貸相結合的新興金融模式,自2007年進入我國之后便開始飛速發(fā)展。自2012年以來,P2P網(wǎng)絡借貨平臺倒閉,攜款跑路等問題接連曝光,由此可見整體行業(yè)都面臨著較高的風險,其中信用風險則是影響行業(yè)發(fā)展的主要風險。信用風險問題已經成為妨礙整個網(wǎng)貸行業(yè)良性持續(xù)發(fā)展的最大"絆腳石",因而加強對P2P信用風險影響要素的研究,正確識別、防范和化解信用風險,對于P2P網(wǎng)貸平臺完善借款人信用評估機制、確保貸款質量及促進整個網(wǎng)貸行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展具有十分重要的現(xiàn)實意義。本文以P2P網(wǎng)絡借貸平臺信用風險作為研究的切入,選取S省成立最早、規(guī)模最大的國資P2P網(wǎng)貸平臺A公司作為研究對象,結合信用理論、風險測度理論、信息不對稱理論、委托代理理論,分析了A公司P2P網(wǎng)絡借貸平臺的信用風險現(xiàn)狀,并指出其存在的信用風險問題,即借款人信用風險防范機制的問題、借款人自身和外部的問題。進一步分析影響借款人信用風險的影響因素。在全面分析其運作模式及其信用風險問題基礎之上,利用因子分析和logistic回歸對A公司公開的借款人相關借款信息(如年齡、性別、學歷、信用評級、借款總額、借款利率、借款期限等...
【文章來源】：西安石油大學陜西省
【文章頁數(shù)】：73 頁
【學位級別】：碩士
【部分圖文】：
A公司網(wǎng)貸平臺業(yè)務流程圖
26架構如圖3-5所示:就A公司內部的組織架構來看，并對信用風險管理足夠重視，沒有專門的風險管理部門對每一筆項目進行審查，只有臨時項目小組配合完成工作，這種組織架構會導致每一筆項目相關的項目數(shù)據(jù)和項目成果難以歸檔保存、無形增加了日后查閱資料的難度，除此之外，人員的流動性也會造成一定的影響。綜上，A公司P2P網(wǎng)絡借貸平臺對信用風險管理不夠重視、風險意識不強，這樣會給平臺的信用風險管理帶來很大的隱患。圖3-5A公司組織架構圖第二，A公司網(wǎng)貸平臺信用風險信貸制度存在一定的缺失，就A公司P2P網(wǎng)絡借貸平臺的業(yè)務流程中對于全新的P2P網(wǎng)絡借貸平臺的線上借款項目來看，相關風險防范的制度存在嚴重的不足。A公司現(xiàn)有風險管理制度如下：《代償業(yè)務審批制度》（暫行）、《信貸業(yè)務貸后管理實施細則》（暫行）、《信貸資產分類風險操作指引》（暫行）、《反洗錢和反恐怖融資管理辦法》（暫行）、《反欺詐管理辦法》（暫行）、《信貸風險監(jiān)測預警管理辦法》（暫行）。由此可見，A公司P2P網(wǎng)絡借貸平臺用于風險管理的制度，大部分都是沿用傳統(tǒng)金融領域中針對信用風險的防范管理要求。主要還是集中于貸前審核、貸后管理等線下的規(guī)定，針對新構建的P2P網(wǎng)絡借貸平臺并沒有新的符合新興借貸方式的全新的制度，甚至針對平臺上每一種產品的信貸細節(jié)并未有具體規(guī)定，比如面對個人和企業(yè)用戶的線上審核有什么區(qū)別。當有線上的借款項目需要審核的時候，項目經理只能依據(jù)傳統(tǒng)審核方法對其信用風險進行分
32違約的借款人中主要的信用評級為B，而評級為A的借款人數(shù)占比最校由于A公司只為借款人提供了三類信用評級的劃分，由高到低分別劃分為A、B、C三個等級。因此在實際場景中可能出現(xiàn)B類實際涵蓋占比較高的情況，從一定程度上反A公司目前提供的信用評級相對粗略，在B類信用等級下實際可能存在細分，還存在一定的不足。而A類借款人違約占比最小，表示A公司對于資質較好的借款人的評價相對準確。圖3-10違約借款人信用等級分布扇形圖（6）違約借款人借款目的分析：對違約借款人的借款目的繪制餅狀圖3-11，可以發(fā)現(xiàn)，借款人借款目的中占比最大的是生產經營，其次是未填寫借款目的。借款人用于投資、兼職創(chuàng)業(yè)、日常生活的部分占比均不是很大。一般情況，借款人借款初期進行生產經營，自身就存在一定的經營風險，如果經營虧損，短期現(xiàn)金流就會斷裂，自然會產生違約的風險。對于借款人未填寫借款目的的現(xiàn)象，不排除有部分借款人借款的目的不純，故意漏填信息。還有一種情況是借款人瞞報謊報借款的真實目的。相比之下，借款人借款是為了日常生活、投資理財?shù)饶康模@部分借款一般金額不會很大且更加具有真實性。初步可以判定，借款目的與信用風險正相關。
【參考文獻】：
期刊論文
[1]P2P網(wǎng)貸借款人信用風險因素分析與對策[J]. 雷艦. 金融理論與實踐. 2019(12)
[2]基于P2P平臺分析互聯(lián)網(wǎng)金融風險——以“善林金融”為例[J]. 李文靜. 河北企業(yè). 2019(11)
[3]互聯(lián)網(wǎng)平臺下p2p金融借貸模式與風險管理[J]. 劉靜鳳. 山東農業(yè)工程學院學報. 2019(10)
[4]P2P平臺競爭力影響因素分析及評價指標體系構建[J]. 遲鈺靖,原佳銳,李雪梅. 現(xiàn)代商業(yè). 2019(27)
[5]行業(yè)合規(guī)與P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展:促進或抑制[J]. 田杰,趙源,王淑敏. 金融監(jiān)管研究. 2019(09)
[6]關于P2P爆雷潮的原因和對策分析[J]. 周羽桐. 全國流通經濟. 2019(25)
[7]我國P2P網(wǎng)貸平臺風險防范及對策研究[J]. 辛玥. 中國商論. 2019(16)
[8]我國P2P平臺的發(fā)展趨勢及風險控制[J]. 叢秀燁. 中國市場. 2019(25)
[9]如何加強對我國P2P網(wǎng)絡借貸平臺的監(jiān)管[J]. 張維宇. 湖北開放職業(yè)學院學報. 2019(16)
[10]投資人在P2P網(wǎng)貸中面臨的信用風險來源及對策[J]. 陳恕昀. 中國集體經濟. 2019(24)
本文編號：2910426
【文章來源】：西安石油大學陜西省
【文章頁數(shù)】：73 頁
【學位級別】：碩士
【部分圖文】：
A公司網(wǎng)貸平臺業(yè)務流程圖
26架構如圖3-5所示:就A公司內部的組織架構來看，并對信用風險管理足夠重視，沒有專門的風險管理部門對每一筆項目進行審查，只有臨時項目小組配合完成工作，這種組織架構會導致每一筆項目相關的項目數(shù)據(jù)和項目成果難以歸檔保存、無形增加了日后查閱資料的難度，除此之外，人員的流動性也會造成一定的影響。綜上，A公司P2P網(wǎng)絡借貸平臺對信用風險管理不夠重視、風險意識不強，這樣會給平臺的信用風險管理帶來很大的隱患。圖3-5A公司組織架構圖第二，A公司網(wǎng)貸平臺信用風險信貸制度存在一定的缺失，就A公司P2P網(wǎng)絡借貸平臺的業(yè)務流程中對于全新的P2P網(wǎng)絡借貸平臺的線上借款項目來看，相關風險防范的制度存在嚴重的不足。A公司現(xiàn)有風險管理制度如下：《代償業(yè)務審批制度》（暫行）、《信貸業(yè)務貸后管理實施細則》（暫行）、《信貸資產分類風險操作指引》（暫行）、《反洗錢和反恐怖融資管理辦法》（暫行）、《反欺詐管理辦法》（暫行）、《信貸風險監(jiān)測預警管理辦法》（暫行）。由此可見，A公司P2P網(wǎng)絡借貸平臺用于風險管理的制度，大部分都是沿用傳統(tǒng)金融領域中針對信用風險的防范管理要求。主要還是集中于貸前審核、貸后管理等線下的規(guī)定，針對新構建的P2P網(wǎng)絡借貸平臺并沒有新的符合新興借貸方式的全新的制度，甚至針對平臺上每一種產品的信貸細節(jié)并未有具體規(guī)定，比如面對個人和企業(yè)用戶的線上審核有什么區(qū)別。當有線上的借款項目需要審核的時候，項目經理只能依據(jù)傳統(tǒng)審核方法對其信用風險進行分
32違約的借款人中主要的信用評級為B，而評級為A的借款人數(shù)占比最校由于A公司只為借款人提供了三類信用評級的劃分，由高到低分別劃分為A、B、C三個等級。因此在實際場景中可能出現(xiàn)B類實際涵蓋占比較高的情況，從一定程度上反A公司目前提供的信用評級相對粗略，在B類信用等級下實際可能存在細分，還存在一定的不足。而A類借款人違約占比最小，表示A公司對于資質較好的借款人的評價相對準確。圖3-10違約借款人信用等級分布扇形圖（6）違約借款人借款目的分析：對違約借款人的借款目的繪制餅狀圖3-11，可以發(fā)現(xiàn)，借款人借款目的中占比最大的是生產經營，其次是未填寫借款目的。借款人用于投資、兼職創(chuàng)業(yè)、日常生活的部分占比均不是很大。一般情況，借款人借款初期進行生產經營，自身就存在一定的經營風險，如果經營虧損，短期現(xiàn)金流就會斷裂，自然會產生違約的風險。對于借款人未填寫借款目的的現(xiàn)象，不排除有部分借款人借款的目的不純，故意漏填信息。還有一種情況是借款人瞞報謊報借款的真實目的。相比之下，借款人借款是為了日常生活、投資理財?shù)饶康模@部分借款一般金額不會很大且更加具有真實性。初步可以判定，借款目的與信用風險正相關。
【參考文獻】：
期刊論文
[1]P2P網(wǎng)貸借款人信用風險因素分析與對策[J]. 雷艦. 金融理論與實踐. 2019(12)
[2]基于P2P平臺分析互聯(lián)網(wǎng)金融風險——以“善林金融”為例[J]. 李文靜. 河北企業(yè). 2019(11)
[3]互聯(lián)網(wǎng)平臺下p2p金融借貸模式與風險管理[J]. 劉靜鳳. 山東農業(yè)工程學院學報. 2019(10)
[4]P2P平臺競爭力影響因素分析及評價指標體系構建[J]. 遲鈺靖,原佳銳,李雪梅. 現(xiàn)代商業(yè). 2019(27)
[5]行業(yè)合規(guī)與P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展:促進或抑制[J]. 田杰,趙源,王淑敏. 金融監(jiān)管研究. 2019(09)
[6]關于P2P爆雷潮的原因和對策分析[J]. 周羽桐. 全國流通經濟. 2019(25)
[7]我國P2P網(wǎng)貸平臺風險防范及對策研究[J]. 辛玥. 中國商論. 2019(16)
[8]我國P2P平臺的發(fā)展趨勢及風險控制[J]. 叢秀燁. 中國市場. 2019(25)
[9]如何加強對我國P2P網(wǎng)絡借貸平臺的監(jiān)管[J]. 張維宇. 湖北開放職業(yè)學院學報. 2019(16)
[10]投資人在P2P網(wǎng)貸中面臨的信用風險來源及對策[J]. 陳恕昀. 中國集體經濟. 2019(24)
本文編號：2910426
本文鏈接：http://www.lk138.cn/shoufeilunwen/jjglss/2910426.html
最近更新
教材專著
