內(nèi)傾型的賢能政治——基于“歷史終結(jié)論”病理學邏輯的政治哲學分析
[Abstract]:The left wing represented by Marx and the right wing represented by Nietzsche challenge Fukuyama's "historical final conclusion" from two relative dimensions. The current Chinese-style virtuous politics is a political model that combines the challenges of the left and the right, and has the space to move beyond the "end of history". However, whether Chinese-style virtuous politics can truly transcend the "final conclusion of history" depends on whether it can form a desirable and stable alternative governance model under modern conditions. Therefore, Chinese-style virtuous politics must respond positively to the three challenges it faces under modern conditions: the tension between "virtue must be called" and moral universality, the erosion of social justice by the pattern of propriety and governance, and the threat of social enlightenment to individual autonomy. From the perspective of the comparison between Chinese and Western cultures, this is also the challenge faced by China's unique moral and cultural model in the "post-Confucian era" in the sense of "initiative based on identity": if the problems caused by "moral disqualification" and "position must be called Lu", to a large extent, they represent the decline of moral authority and moral role models as the object of identity. Then, the tension between social education and individual autonomy embodies the fracture of the process of "identity", which is the basis of this moral and cultural model. The "introverted virtuous politics", which is shaped by "morality for the public", "altruism excellence" and "introverted cultivation", is a form of governance that can basically respond to these three challenges.
【作者單位】: 復(fù)旦大學社會科學高等研究院;
【基金】:復(fù)旦大學社會科學高等研究院和復(fù)旦大學當代中國研究中心2016年“年度主題”研究項目 “上海市高峰學科建設(shè)”資助項目成果之一
【分類號】:D0
【相似文獻】
相關(guān)期刊論文 前10條
1 劉仁營;裘白蓮;;評福山的“歷史終結(jié)論”[J];紅旗文稿;2009年18期
2 張過;;淺析福山“歷史終結(jié)論”的變與不變[J];南方論刊;2012年11期
3 王建斌;歷史終結(jié)了嗎——評福山的歷史終結(jié)論[J];許昌學院學報;2005年04期
4 鄭偉;;福山“歷史終結(jié)論”批判三題[J];當代世界與社會主義;2006年03期
5 張純厚;;“歷史終結(jié)論”的終結(jié)[J];武漢理工大學學報(社會科學版);2013年01期
6 王建斌;評福山的“歷史終結(jié)論”[J];重慶師范大學學報(哲學社會科學版);2005年03期
7 羅國亮;;西方現(xiàn)代政治的歧途:走火入魔——兼評“歷史終結(jié)論”和“文明沖突論”[J];理論界;2005年S1期
8 肖愛民;;福山的歷史終結(jié)論評述[J];理論探索;2007年04期
9 羅秋立;;論政治理性主義視閾中的“歷史終結(jié)論”——福山政治哲學方法論研究[J];河南大學學報(社會科學版);2009年06期
10 何懷宏;承認的歷史之維與道德之維[J];中國人民大學學報;2005年03期
相關(guān)重要報紙文章 前3條
1 延安大學政法學院教授 張純厚;“歷史終結(jié)論”的自我終結(jié)[N];中國社會科學報;2013年
2 劉杉 武漢大學政治與公共管理學院;從“歷史終結(jié)論”到對中國模式的歷史考察[N];中國社會科學報;2011年
3 佘碧平;他們何以看走了眼[N];東方早報;2013年
相關(guān)碩士學位論文 前4條
1 熊文力;弗朗西斯·福山的政治思想研究[D];廣西師范大學;2016年
2 招佩玲;福山歷史終結(jié)論與當代中國的發(fā)展[D];北京外國語大學;2017年
3 李勐;金融危機背景下福山歷史終結(jié)論研究[D];江西師范大學;2013年
4 孫紫宸;福山“歷史終結(jié)論”批判[D];遼寧師范大學;2013年
,本文編號:2520968
本文鏈接:http://www.lk138.cn/shekelunwen/zhengzx/2520968.html