發(fā)布時(shí)間：2020-08-28 21:13

　　 主權(quán)與人權(quán)關(guān)系問題，是現(xiàn)代國際關(guān)系和國際政治中一個(gè)重大問題，也是冷戰(zhàn)結(jié)束以來國際人權(quán)領(lǐng)域中普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問題。對(duì)主權(quán)與人權(quán)關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)考察和深入研究，對(duì)于我國的人權(quán)理論建設(shè)與對(duì)外斗爭，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。 本文首先分別概述了主權(quán)、人權(quán)概念的歷史發(fā)展，并從中提煉出兩概念的基本要素。接著，論述了主權(quán)與人權(quán)關(guān)系的歷史演變，揭示出兩者之間的關(guān)系在不同的歷史時(shí)期具有各不相同的特點(diǎn)。文章指出：世界近代史上的主權(quán)與人權(quán)關(guān)系是以歐洲自我中心為基礎(chǔ)的二元關(guān)系，一是歐洲所謂“文明國家”之間形成了以主權(quán)和主權(quán)平等為基礎(chǔ)的國際關(guān)系和國際法，并此基礎(chǔ)上提出普遍的人權(quán)概念；二是歐洲所謂“文明國家”及其所謂的國際法不承認(rèn)非歐洲國家是主權(quán)國家，因而在理論和實(shí)踐上都否定這些國家人民享有基本人權(quán)。而真正現(xiàn)代意義上的國際關(guān)系和國際法是以《聯(lián)合國憲章》確認(rèn)所有國家的主權(quán)和主權(quán)平等為前提的，正是在此基礎(chǔ)上形成了現(xiàn)代國際人權(quán)理論和實(shí)踐。冷戰(zhàn)后，經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)生活信息化、民族宗教沖突加劇、新干涉主義惡性發(fā)展等等，都對(duì)主權(quán)與人權(quán)關(guān)系提出了挑戰(zhàn)，但是，主權(quán)作為國際關(guān)系的基石作用仍不可動(dòng)搖、不可替代。 然后，本文比較系統(tǒng)地論述了主權(quán)與人權(quán)之間的基本關(guān)系，包括對(duì)內(nèi)主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系和對(duì)外主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系。文章認(rèn)為，對(duì)外主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系有以下幾個(gè)層次：（1）國家獨(dú)立和主權(quán)是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的前提；（2）國際人權(quán)公約的實(shí)現(xiàn)有賴于各主權(quán)國家的意志和努力；（3）人權(quán)國際保護(hù)以尊重國家主權(quán)、不干涉內(nèi)政為原則；（4）主權(quán)平等是人權(quán)領(lǐng)域國際合作取得進(jìn)展和國際人權(quán)事業(yè)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。文章指出，主權(quán)與人權(quán)在本質(zhì)上是一致的，對(duì)于一個(gè)國家的人民來說，沒有國家主權(quán)就談不上人權(quán)，沒有人權(quán)（當(dāng)家作主的權(quán)利）就談不上人民主權(quán)。人權(quán)國際保護(hù)與國內(nèi)管轄存在著基本的界線：人權(quán)在本質(zhì)上屬于國內(nèi)管轄事項(xiàng)，但當(dāng)大規(guī)模侵犯人權(quán)事件超出一國范圍、危及國際和平與安全時(shí)國際社會(huì)的干預(yù)就不屬于干涉內(nèi)政。 最后，文章提出要正確認(rèn)識(shí)和處理當(dāng)前國際形勢(shì)對(duì)主權(quán)與人權(quán)關(guān)系提出的挑戰(zhàn)，認(rèn)為在主權(quán)與人權(quán)關(guān)系問題上，正確的立場是：促進(jìn)人權(quán)，維護(hù)主權(quán)，反對(duì)霸權(quán)。
【學(xué)位單位】：中共中央黨校
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2002
【中圖分類】：D80

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 時(shí)殷弘;論民族國家及其主權(quán)的被侵蝕和被削弱——全球化趨勢(shì)的最大政治效應(yīng)[J];國際論壇;2001年04期

2 梁守德;冷戰(zhàn)后國際政治中人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系[J];國際問題研究;2001年02期

本文編號(hào)：2808169