發(fā)布時間：2016-12-01 14:58

  本文關(guān)鍵詞：國際法視角下新型大國關(guān)系的法律框架，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

國際法視角下新型大國關(guān)系的法律框架 投稿：傅討讓

 

 

新型大國關(guān)系是中國提出的處理全球化時代大國關(guān)系(特別是中美關(guān)系)的思維路徑與戰(zhàn)略指引。2010年5月，在第二輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話期間，時任國務(wù)委員戴秉國就提出，中美應(yīng)“開創(chuàng)全球化時代不同社會制度、文化傳統(tǒng)和發(fā)展階段的國家相互尊重、和諧相處、合作共贏的…

健康體檢通知 公司工會安排全體員工健康體檢，具體安排如下： 體檢日期：2013年11月9號（星期六） 體檢時間：周六上午7：30--10：30（10：30前臺停止登記接待） 楊浦區(qū)五角場國賓路36號萬達(dá)廣場B座5樓 體檢流程 1. 抵達(dá)體檢中心客戶需…

維普資訊 第 ４期 ２０ ０ ２年 ８月 選 煤 技 術(shù) Ｎｏ． ４ Ｃ０ Ｐ ＡＬ ＲⅡ ， Ｒ Ａｎ０Ｎ ＴＥ ＨＮ０ Ａ Ｃ １ ０Ｇ Ｉ． ０ ２ ｇ２ ０ 耐 磨 管 道 的 一 次 革 命 王 …

 

作者：趙駿

法學(xué) 2016年02期

　　 新型大國關(guān)系是中國提出的處理全球化時代大國關(guān)系(特別是中美關(guān)系)的思維路徑與戰(zhàn)略指引。2010年5月，在第二輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話期間，時任國務(wù)委員戴秉國就提出，中美應(yīng)“開創(chuàng)全球化時代不同社會制度、文化傳統(tǒng)和發(fā)展階段的國家相互尊重、和諧相處、合作共贏的新型大國關(guān)系”。①2012年2月，時任國家副主席習(xí)近平在訪美期間亦提出，推動中美合作伙伴關(guān)系不斷取得新進(jìn)展，努力把兩國合作伙伴關(guān)系塑造成21世紀(jì)的新型大國關(guān)系。②在第四輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話期間，時任國家主席胡錦濤在《推進(jìn)互利共贏合作，發(fā)展新型大國關(guān)系》的致辭中指出，中美雙方都應(yīng)該堅定推進(jìn)合作伙伴關(guān)系建設(shè)，努力發(fā)展讓兩國人民放心、讓各國人民安心的新型大國關(guān)系。中國就中美發(fā)展新型大國關(guān)系所作的闡述受到了各界的高度關(guān)注。③2013年3月11日，美國國家安全事務(wù)助理托馬斯·多尼隆(Thomas Donilon)在闡述奧巴馬政府第二任期亞洲政策時，正式接過了“構(gòu)建崛起大國與既有大國間的新型大國關(guān)系”的說法。④

 

　　 自2014年起，國家主席習(xí)近平在多個重要的國際場合數(shù)次提及或強(qiáng)調(diào)“新型大國關(guān)系”。比如，2014年6月28日，在和平共處五項原則發(fā)表60周年紀(jì)念大會上，習(xí)近平主席發(fā)表了題為《弘揚(yáng)和平共處五項原則，建設(shè)合作共贏美好世界》的講話中提到，中國重視各大國的地位和作用，致力于同各大國發(fā)展全方位合作關(guān)系，積極同美國發(fā)展新型大國關(guān)系。⑤2014年7月9日，在第六輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話和第五輪中美人文交流高層磋商的開幕式上，習(xí)近平主席發(fā)表了《努力構(gòu)建中美新型大國關(guān)系》的致辭，提出了若干構(gòu)建新型大國關(guān)系的看法和主張，包括增進(jìn)互信，把握方向；相互尊重，聚同化異；平等互利，深化合作；著眼民眾，加深友誼等內(nèi)容。⑥2014年7月14日，習(xí)近平主席在巴西應(yīng)約與美國總統(tǒng)奧巴馬通話時強(qiáng)調(diào)，中方一貫從戰(zhàn)略高度和長遠(yuǎn)角度看待和處理對美關(guān)系，愿同美方一道，為構(gòu)建新型大國關(guān)系而不懈努力。中美雙方應(yīng)當(dāng)相向而行，推動雙邊投資協(xié)定談判，就重要國際和地區(qū)問題加強(qiáng)協(xié)調(diào)和合作，堅持以相互尊重和建設(shè)性方式處理好分歧，確保兩國關(guān)系始終沿著積極的方向發(fā)展。⑦美國總統(tǒng)奧巴馬也回應(yīng)稱：美方致力于同中方一道，構(gòu)建新型大國關(guān)系，加強(qiáng)務(wù)實合作，建設(shè)性管控分歧，使合作成為兩國關(guān)系的主流。美方希望兩國繼續(xù)推進(jìn)在經(jīng)貿(mào)、能源、氣候變化等領(lǐng)域以及有關(guān)地區(qū)熱點問題上的合作。⑧由此可見，新型大國關(guān)系正在逐步成為中美兩國處理雙邊關(guān)系的理念共識。

 

　　 一、新型大國關(guān)系的概念廓清

 

　　 新型大國關(guān)系是中國領(lǐng)導(dǎo)人汲取歷史經(jīng)驗并因應(yīng)國際關(guān)系現(xiàn)實，根據(jù)自身國際定位的變化和預(yù)期而提出的戰(zhàn)略理念。⑨對于新型大國關(guān)系的內(nèi)涵，學(xué)界存在積極和消極兩個方面的評價。不少人認(rèn)為，新型大國關(guān)系具有濃重的政治和外交色彩，似乎從國際政治和國際關(guān)系角度進(jìn)行研究更為恰當(dāng)。其實，筆者認(rèn)為，需要探討的問題應(yīng)是，新型大國關(guān)系的內(nèi)涵是否包含國際法的內(nèi)容？或者進(jìn)一步說，從國際法角度研究新型大國關(guān)系是否具備可行性和必要性？

 

　　 (一)新型大國關(guān)系的國際關(guān)系與國際政治視角

 

　　 總體而言，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對新型大國關(guān)系的探討積極而熱烈，但多在原則層面進(jìn)行研究，如中美雙方應(yīng)當(dāng)提升戰(zhàn)略互信、利用好現(xiàn)有機(jī)制、加強(qiáng)重點領(lǐng)域的合作等。對于新型大國關(guān)系的概念，學(xué)界不乏質(zhì)疑之聲。比如，有論者認(rèn)為，難以發(fā)現(xiàn)“新型大國關(guān)系”的新意，新型大國關(guān)系與美國及前蘇聯(lián)曾經(jīng)的兩強(qiáng)稱霸局面相呼應(yīng)。而且，中國將建立互信的首要義務(wù)強(qiáng)加給了美國，新型大國關(guān)系的“新意”只是在于，中國不情愿承擔(dān)與大國地位相稱的義務(wù)。⑩另有論者指出，“新型大國關(guān)系”實質(zhì)上與“和平共處五項原則”相同，中國在新型大國關(guān)系中并未提及中國所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，而是一味地要求美國尊重中國的核心利益，甚至未提及對美國在西太平洋地區(qū)利益的基本承認(rèn)(basic recognition)。(11)也有論者對新型大國關(guān)系作出了正面評價并提出了實質(zhì)性建議。如美國政府和學(xué)界認(rèn)為，新型大國關(guān)系的概念“模糊但有潛在作用”，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將新型大國關(guān)系這一相對宏觀的概念降到更具操作性的政策層面來討論。(12)美國國務(wù)卿克里來華參加2014年中美第六輪戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話前夕，曾向我國記者表示，美中建立新型大國關(guān)系是一個好的概念，但“這個新型大國關(guān)系仍然在定義當(dāng)中”。(13)美國學(xué)者大衛(wèi)·蘭普頓(David Lampton)以及世界銀行前行長佐利克(Zoellick)也在各自的評論文章中對如何將“中美新型大國關(guān)系”落到具體操作層面建言獻(xiàn)策。

 

　　 國家主席習(xí)近平在中美元首會晤中概括了中國對新型大國關(guān)系內(nèi)涵的理解，即不對抗、不沖突，相互尊重，合作共贏。(14)中國學(xué)者普遍認(rèn)同新型大國關(guān)系中“新”的定義，即為解決歷史上新興大國與傳統(tǒng)大國之間權(quán)力和平轉(zhuǎn)移帶來的挑戰(zhàn)。(15)還有學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為，該理念意味著美國應(yīng)當(dāng)真正尊重中國作為大國的地位，尊重中國所選擇的發(fā)展模式和發(fā)展道路，一方面尊重中國的領(lǐng)土主權(quán)和政治制度等核心問題，另一方面在共同應(yīng)對各類全球性挑戰(zhàn)過程中，將中國視為平等協(xié)商的合作伙伴。同時，這一理念還意味著中國應(yīng)當(dāng)開始更多地承擔(dān)國際責(zé)任，逐漸由國際公共產(chǎn)品的受益者發(fā)展為國際責(zé)任的承擔(dān)者。(16)

 

　　 (二)新型大國關(guān)系的國際法視角

 

　　 當(dāng)然，上述對新型大國關(guān)系內(nèi)涵的總結(jié)和概括基本上都是從國際關(guān)系和國際政治角度來進(jìn)行的。從國際法角度看，國際法是一種國際社會中的法律，是以一定的社會關(guān)系作為客體的社會關(guān)系調(diào)整工具。(17)新型大國關(guān)系作為對大國關(guān)系狀態(tài)的設(shè)計，仍然屬于國際法的客體范疇。現(xiàn)實中，無論大國是否將它們之間的具體關(guān)系付諸國際法，其關(guān)系本身都具備為國際法所調(diào)整的性質(zhì)，所以國際社會可以利用國際法來調(diào)整包括大國關(guān)系在內(nèi)的國際關(guān)系。

 

　　 另外，國際法是國際社會以國際法為手段對包括大國關(guān)系在內(nèi)的國際秩序所作出的設(shè)計和規(guī)定。(18)新型大國關(guān)系的構(gòu)建仍要以既有的國際法制安排為基礎(chǔ)，其內(nèi)涵必然包含為國際社會所公認(rèn)的國際法原則、條約和習(xí)慣等。具體而言，國際法基本原則是為國際社會所公認(rèn)的、貫穿國際法制定和實施過程的、構(gòu)成國際法和國際關(guān)系基礎(chǔ)的具有法律性質(zhì)的原則。《聯(lián)合國憲章》第2條規(guī)定了國際社會成員應(yīng)當(dāng)遵守的原則，而新型大國關(guān)系的構(gòu)建也必然無法拋開這些基本原則而另起爐灶，這些國際社會最為基本的原則和共識可以說構(gòu)筑了新型大國關(guān)系的國際法軌道。當(dāng)然，新型大國關(guān)系的內(nèi)涵不僅僅局限于國際法的基本原則，包括條約、習(xí)慣法等在內(nèi)的國際法淵源均可能被納入到新型大國關(guān)系的內(nèi)涵之中。大國之間的既有條約需要得到尊重和執(zhí)行，而國際習(xí)慣法也需要在大國的交往中得到遵守。由此可見，新型大國關(guān)系并非是單純的原則性呼吁，而是可以具備較強(qiáng)的操作性；從國際法視角分析，新型大國關(guān)系有著明晰的國際法律框架可循。

 

　　 也許從國際法視角分析新型大國關(guān)系的內(nèi)涵會引起這樣的誤解：既然可以從既有的國際法視角來分析新型大國關(guān)系，那么新型大國關(guān)系究竟“新”在何處？難不成如某些學(xué)者所言，其只是陳舊觀念的翻版？僅就國際法而言，新型大國關(guān)系是具有前瞻性和面向未來的觀念，其新意在于強(qiáng)調(diào)對傳統(tǒng)大國關(guān)系中國際法缺位的修正。在傳統(tǒng)大國關(guān)系中，沖突和對抗仍然是大國關(guān)系交往的主題詞之一，某些大國對其他大國缺乏必要的尊重，對其社會制度、文化等領(lǐng)域任意指摘，指手畫腳；大國交往的部分內(nèi)容并沒有為國際法所有效調(diào)整，大國間的合作仍然有待推進(jìn)。強(qiáng)調(diào)大國之間“不沖突、不對抗、相互尊重與合作共贏”有著重要的現(xiàn)實意義，這是在對傳統(tǒng)大國關(guān)系反思基礎(chǔ)上做出的觀念創(chuàng)新，自然具有“新”的意味。此外，新型大國關(guān)系不僅僅著眼于既有國際法，而且也強(qiáng)調(diào)國際法在未來大國關(guān)系構(gòu)建中的重要作用。大國之間不僅需要依據(jù)既有國際法來規(guī)范自身行為和處理相互關(guān)系，而且需要借助國際法來開展現(xiàn)實交往，構(gòu)建合作框架。(19)換言之，國際法是新型大國關(guān)系的核心話語和構(gòu)建手段，這與傳統(tǒng)大國關(guān)系相比顯然又是一項新意所在。

 

　　 二、新型大國關(guān)系與國際法

 

　　 大國與小國、強(qiáng)國與弱國并存是國際社會結(jié)構(gòu)的常態(tài)。作為調(diào)整國際關(guān)系的工具，國際法必然要觸及到大國之間、大國和小國之間的關(guān)系。國際法的產(chǎn)生和發(fā)展顯示著大國問題的烙印，(20)大國之間以政治爭奪利益，小國在政治的夾縫中生存，在法律的邊緣處尋找空間。(21)于是，大國關(guān)系逐漸成為了國際法所關(guān)注的焦點問題之一。

 

　　 (一)國際法中的大國問題與大國關(guān)系

 

　　 大國直接促使近代國際法的萌芽和初步發(fā)展，相應(yīng)地，國際法較多地反映了大國對于國際關(guān)系的調(diào)整和國際秩序的安排。由于歐洲殖民者開始進(jìn)行海外殖民時必然面臨著如何處理總體上強(qiáng)大的殖民者與弱小的被殖民者之間的關(guān)系問題，國際法上的大國問題在近代國際法產(chǎn)生之前就已經(jīng)出現(xiàn)了。(22)從國際法的形成與適用看，西方大國發(fā)揮了絕對主導(dǎo)作用，而且國際法已成為大國追求自身利益的工具。(23)

 

　　 大國問題與國際法之間始終存在著深沉的張力、內(nèi)在的矛盾甚至是激烈的沖突，是國際法發(fā)展過程中無法回避的問題。(24)大國特權(quán)直接沖擊構(gòu)成國際法基礎(chǔ)的主權(quán)平等原則，因而理解主權(quán)平等成為審視大國特權(quán)的必由之路。(25)主權(quán)平等是當(dāng)代國際法的基本原則，也是構(gòu)筑國際法律關(guān)系的基礎(chǔ)。“國家平等理論之父”瓦特爾提出了經(jīng)典的主權(quán)平等觀念，他認(rèn)為人們在自然狀態(tài)下共同生活而組成的國家生來是平等的。(26)然而，《肖蒙條約》(27)與維也納會議表明小國的國際造法權(quán)利很大程度上被剝奪了，小國仍然適用國際法規(guī)定并由大國實施保護(hù)。在國際關(guān)系實踐中，主權(quán)平等被大國特權(quán)緊緊地束縛，因而主權(quán)平等的觀念與實踐之間出現(xiàn)了裂痕。因而，國際法學(xué)家試圖通過對主權(quán)平等觀念的分析，以使其適應(yīng)并解釋國際關(guān)系的現(xiàn)實。主權(quán)平等原則被狄更生歸納為“法律的平等保護(hù)”與“權(quán)利義務(wù)的平等”。(28)在一般的國際關(guān)系中，主權(quán)平等是具有正當(dāng)性的和強(qiáng)行性的國際法律規(guī)范，但在國際組織法中，存在與主權(quán)平等原則相矛盾的大國優(yōu)先慣例和實踐。換言之，國際法承認(rèn)國家間的地位，但不影響國際法賦予大國特殊的權(quán)利和義務(wù)。

 

　　 約束大國行為與調(diào)整大國關(guān)系是當(dāng)代國際法的重要任務(wù)。在傳統(tǒng)觀念里，人們習(xí)慣于從權(quán)利或權(quán)力視角而非義務(wù)或責(zé)任的視角來理解主權(quán)。國際法容許大國例外于主權(quán)平等原則，但并非只是從權(quán)利角度而言，大國也需要承擔(dān)相應(yīng)的國際法義務(wù)。自20世紀(jì)中葉以來，廣大新興的獨立國家和第三世界國家成為了國際舞臺的重要力量，它們反對大國強(qiáng)權(quán)和霸權(quán)，強(qiáng)烈要求推進(jìn)國際關(guān)系民主化，致全球治理議題凸顯，迫切需求治理領(lǐng)域國際法治的推進(jìn)。(29)20世紀(jì)后期，新興國家的崛起成為了國際關(guān)系的重要特征，這對傳統(tǒng)國際關(guān)系格局造成了重大影響。(30)因而，大國憑借強(qiáng)大能力和龐大的利益來規(guī)劃國際秩序逐漸失去了正當(dāng)性和有效性。國際法需要相應(yīng)地約束大國行為并調(diào)整新時期的大國關(guān)系，保證國際秩序的穩(wěn)定性和可預(yù)見性。(31)當(dāng)然，國際法對大國施加特殊義務(wù)并非只源于對國際關(guān)系局勢的現(xiàn)實判斷，大國身份的自我認(rèn)知、國際關(guān)系歷史中大國的角色均決定了大國應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國際法上的特殊義務(wù)。鑒于國際關(guān)系實踐中大國法律義務(wù)的缺失，國際法不僅應(yīng)當(dāng)從實體層面通過規(guī)定大國的法律義務(wù)來限制大國特權(quán)，而且也應(yīng)當(dāng)構(gòu)建對大國行動的程序法約束機(jī)制。(32)

 

　　 (二)新型大國關(guān)系的國際法基礎(chǔ)

 

　　 基于上述分析，我們認(rèn)識到，國際法含有調(diào)整大國關(guān)系的“基因”，國際法的定位和發(fā)展也無法逃離對大國關(guān)系的調(diào)整。曾幾何時，西方大國數(shù)度試圖通過國際法來規(guī)劃以大國關(guān)系為核心的國際秩序。19世紀(jì)，面對美國崛起的現(xiàn)實，作為世界霸主的英國與之簽訂了《杰伊條約》(Jay Treaty)，(33)兩國設(shè)想通過國際法解決相互間存在的糾紛。作為新興崛起的大國，美國與當(dāng)時的世界霸主英國產(chǎn)生了沖突，對此，美國堅持利用國際法解決美英之間的糾紛，并逐步使英國退出了美洲地區(qū)的權(quán)力爭奪。從表面上看，國際法在促進(jìn)大國權(quán)力轉(zhuǎn)移方面發(fā)揮了顯著作用，但這與英美“同文同源”的緊密聯(lián)系是分不開的。因而，國際法在處理19世紀(jì)和20世紀(jì)初英美兩大國關(guān)系時的顯著作用并不能展示大國關(guān)系發(fā)展的完整脈絡(luò)。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，英、美、法、日等戰(zhàn)勝國以《凡爾賽和約》等條約為核心構(gòu)建戰(zhàn)后國際秩序，即凡爾賽—華盛頓體系，尤其是確立英、美、法、德等大國之間的關(guān)系規(guī)則。(34)但是，以《凡爾賽和約》為代表的國際法仍然以對抗、沖突和強(qiáng)者凌駕于弱者的思維處理大國關(guān)系，因而在后續(xù)的歷史進(jìn)程中遭到了被壓制大國的強(qiáng)勢反制，不僅戰(zhàn)后的國際法律安排在對抗和沖突的陰云下蕩然無存，國際法所試圖實現(xiàn)的和平目標(biāo)也無法保有。(35)第二次世界大戰(zhàn)后，以美國、蘇聯(lián)為主的大國遵從《聯(lián)合國憲章》精神締造了以聯(lián)合國為核心的國際法體系，聯(lián)合國安理會、國際貨幣基金組織等國際組織安排也體現(xiàn)了大國特權(quán)。(36)第二次世界大戰(zhàn)后，國際法律安排寄希望于通過全球性的、最具代表性的國際組織將大國匯集到一起，以共同服務(wù)于國際和平、安全、發(fā)展等公共產(chǎn)品的提供。毋庸置疑，國際法在第二次世界大戰(zhàn)后確實經(jīng)歷了長足的發(fā)展，內(nèi)容不斷豐富、調(diào)整范圍不斷擴(kuò)大。但是，就大國關(guān)系而言，國際法仍然面臨著大國問題的羈絆，國際制度中大國間相互掣肘、沖突甚至是拆臺的現(xiàn)象屢見不鮮。(37)在兩極格局下，充滿著對抗和沖突氣息，缺乏合作共贏精神的國際法安排無法有效地調(diào)整大國關(guān)系，而這種現(xiàn)象在現(xiàn)今甚至有惡化的苗頭，國際法律秩序不時面臨危機(jī)。(38)

 

　　 國際法調(diào)整大國關(guān)系的實踐啟示我們，以對抗和沖突為本位的國際法律安排無法消除大國關(guān)系和平發(fā)展的隱憂，被壓迫的大國必然尋求突破既有國際條約之束縛，建立符合自身利益的大國關(guān)系秩序；缺乏以相互尊重為基礎(chǔ)的國際法律安排不能排除大國之間潛在的敵視和芥蒂，文化和社會制度多樣性是大國關(guān)系中存在的現(xiàn)實，相互尊重不同的文化和社會制度是國際法調(diào)整大國關(guān)系的必然發(fā)展方向；沒有合作共贏理念指引的國際法律安排則無法適應(yīng)大國關(guān)系發(fā)展的趨勢，無盡的內(nèi)耗不利于提升和維護(hù)人類社會的整體利益。(39)因而，基于國際法調(diào)整大國關(guān)系的歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)，大國關(guān)系的國際法調(diào)整應(yīng)當(dāng)有某種實質(zhì)和形式上的轉(zhuǎn)變。在國際關(guān)系實踐中，國際法對大國關(guān)系的調(diào)整要更加能夠體現(xiàn)大國之間“和而不同”與“和而求同”的處世哲學(xué)。(40)

 

　　 上述分析指出了大國關(guān)系傳統(tǒng)國際法對之調(diào)整的不足，從國際法視角指出了構(gòu)建新型大國關(guān)系的初步的必要性。新型大國關(guān)系究竟緣何為“新”，這需要從國際關(guān)系的現(xiàn)實中尋求答案，這也是對構(gòu)建新型大國關(guān)系必要性的進(jìn)一步確證。大國關(guān)系的歷史為我們提供了國際法調(diào)整大國關(guān)系的深刻洞悉，而國際關(guān)系的現(xiàn)實為國際法視角下大國關(guān)系的調(diào)整提供了廣闊視域。自20世紀(jì)中葉以來，國際關(guān)系格局發(fā)生了巨大變化，而調(diào)整國際關(guān)系的國際法也做出了相應(yīng)調(diào)整，從而導(dǎo)致“大國關(guān)系的國際法調(diào)整”這一提法中具體概念的含義發(fā)生了變化。

 

　　 首先，新型大國關(guān)系中的“大國”所指主體在發(fā)生變化，所以國際法針對該種變化做出一定的調(diào)整也是理所應(yīng)當(dāng)。在傳統(tǒng)國際關(guān)系中，英美等國家主導(dǎo)著國際秩序安排，被普遍認(rèn)為是國際關(guān)系中的大國；蘇聯(lián)的成立打開了國際關(guān)系歷史的新篇章，大國關(guān)系中開始出現(xiàn)意識形態(tài)和社會制度的尖銳對立；兩次世界大戰(zhàn)使大國定位悄然發(fā)生了變化，德、日等戰(zhàn)敗國被排擠出大國行列，而英、法等傳統(tǒng)大國實力大為削弱，中國躋身大國行列；(41)兩極格局結(jié)束后，隨著世界多極化的不斷推進(jìn)，中國、俄羅斯、日本、德國、印度都試圖在未來國際關(guān)系格局中占有一席之地。(42)因此，從中國角度看，新型大國關(guān)系中的“大國”關(guān)系主要指兩極格局結(jié)束后中國與唯一的超級大國——美國——的關(guān)系，但也包括中國與多極化進(jìn)程中其他各極的關(guān)系。(43)由于作為“大國”成員的變化，在國際制度構(gòu)建和運(yùn)行過程中必然要反映更加復(fù)雜的大國關(guān)系，國際法上的大國權(quán)力(利)和義務(wù)的分配也會呈現(xiàn)出不同的格局。

 

　　 其次，大國關(guān)系的運(yùn)行環(huán)境也在發(fā)生改變，大國在處理相互間關(guān)系的同時還需要考慮到國際環(huán)境的變化，國際法對于大國關(guān)系的規(guī)制和調(diào)整也受到國際環(huán)境的深刻影響。第一，中國的崛起是國際關(guān)系的大事件。中國作為第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國，躋身世界大國行列，成為聯(lián)合國安理會五大常任理事國之一。改革開放以來，中國的社會主義建設(shè)取得了巨大成就，經(jīng)濟(jì)實力和軍事現(xiàn)代化取得了長足發(fā)展，大國地位受到了普遍重視。中國的崛起使國際關(guān)系格局發(fā)生了重要變化，也引發(fā)了大國關(guān)系的調(diào)整�；�于這一現(xiàn)實，中國適時調(diào)整自身的國際定位，并在此基礎(chǔ)上提出“新型大國關(guān)系”這一理念，并將該理念反映到國際法的創(chuàng)制和實施當(dāng)中。(44)第二，廣大新興國家和第三世界國家成為了國際關(guān)系中的重要力量，不斷推進(jìn)著國際關(guān)系的民主化進(jìn)程。國際關(guān)系民主化是貫穿于國際關(guān)系發(fā)展歷程中綿延不息的主題，也是國際關(guān)系新秩序的核心內(nèi)容之一。(45)從表面上看，大國關(guān)系與國際關(guān)系民主化無涉，但實則并非如此。從國際法角度看，國際關(guān)系民主化使國際法的創(chuàng)制更多地體現(xiàn)國際社會的整體意志，從而壓縮了大國意志操縱國際法的空間；國際關(guān)系民主化與國際霸權(quán)和強(qiáng)權(quán)悖反，推崇國際法的一體同用，因而也在一定程度上約束了大國的恣意。因此，作為國際關(guān)系的一部分，大國關(guān)系也必然受到國際關(guān)系民主化的影響，其直接表現(xiàn)是國際法在大國關(guān)系中發(fā)揮的作用在提升，國際法話語對于大國關(guān)系越發(fā)重要。第三，全球化是一個不爭的事實，而大國關(guān)系也將接受全球化時代的檢驗。全球化促使大國之間經(jīng)濟(jì)、政治和文化的依存度不斷提高，大國關(guān)系所包含的內(nèi)容不斷被豐富和充實。大國之間可能因為共同的利益而展開合作，也可能因為競爭關(guān)系而發(fā)生沖突。同時，全球化也促使全球風(fēng)險社會的形成，這一方面需要國際社會共同應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)，通過全球治理解決共同面對的問題，另一方面也使得大國在全球治理中的地位、權(quán)力(利)和義務(wù)得以凸顯。(46)值得一提的是，在全球化時代，法治已成為國際社會的普遍共識，而國際法治則是推進(jìn)全球治理的根本方式。以全球治理為平臺，大國關(guān)系更多地圍繞全球治理議題展開，大國將在多樣的國際法機(jī)制下更加頻繁地交往和互動。(47)從國際法視角看，國際法對大國關(guān)系的規(guī)制正在向國際法治方向發(fā)展，國際法在調(diào)整大國關(guān)系中的工具性將會進(jìn)一步得到體現(xiàn)，而價值性將會被不斷強(qiáng)化。面對國際關(guān)系環(huán)境的變化，國際法對于大國關(guān)系的調(diào)整要體現(xiàn)“和諧萬邦”的認(rèn)知和使命。在國際格局變動、國際關(guān)系民主化和全球化的背景下，大國應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起相應(yīng)的國際義務(wù)和責(zé)任，大國應(yīng)當(dāng)同廣大中小國家一道推動全球治理進(jìn)程，最終實現(xiàn)大國之間、大國和小國之間的和諧共贏。第四，國際法仍然面臨規(guī)制大國行為、調(diào)整大國關(guān)系的使命和任務(wù)。新型大國關(guān)系實際上是針對當(dāng)今大國關(guān)系現(xiàn)實而提出的，中國寄希望于通過新型大國關(guān)系理念扭轉(zhuǎn)自身在與其他大國交往中的不正常現(xiàn)象。觀察當(dāng)今大國關(guān)系實踐不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)對抗和沖突式的大國關(guān)系思維依然存在，并時刻威脅著國際社會的和平與發(fā)展。(48)就主權(quán)、領(lǐng)土和安全問題而言，在南中國海、在烏克蘭，中美和美俄正在發(fā)生著對抗甚至是沖突；就人權(quán)和社會制度問題而言，美國不斷指責(zé)中國的人權(quán)狀況，不斷插手中國在少數(shù)民族地區(qū)的內(nèi)部事務(wù)；就國際法而言，在美國的國際法實踐中，不參與、退出甚至公然違反既有國際法制度的現(xiàn)象仍然較為普遍。(49)可見，大國關(guān)系仍深陷于對抗和沖突的囹圄之中，相互尊重與合作共贏在大國關(guān)系中仍未得到有效地貫徹，這更加凸顯建設(shè)新型大國關(guān)系的必要性。

 

　　 大國往往為其行為尋求國際法上的依據(jù)，并試圖通過國際法來設(shè)計與其他大國的關(guān)系。(50)因而，國際法往往是大國關(guān)系實踐的話語和工具，在調(diào)整大國關(guān)系方面，盡管國際法并非唯一的手段與工具，但仍然大有可為�？傊�，大國問題與國際法相伴而生、相隨而行。大國關(guān)系與國際法緊密相關(guān)而又時現(xiàn)矛盾，即國際法是調(diào)整大國關(guān)系的手段和工具，與此同時，大國關(guān)系又存在逃脫國際法轄域的傾向。隨著國際關(guān)系的發(fā)展和全球化趨勢的驅(qū)使，傳統(tǒng)大國關(guān)系有必要向新型大國關(guān)系轉(zhuǎn)變，而國際法將會在調(diào)整大國關(guān)系中發(fā)揮更大的作用。(51)在某種意義上，新型大國關(guān)系的“新”也指大國關(guān)系中國際法的進(jìn)路，國際法調(diào)整大國關(guān)系的方式、程度和頻次會發(fā)生積極的轉(zhuǎn)變。

 

　　 (三)新型大國關(guān)系包含國際法的內(nèi)容

 

　　 新型大國關(guān)系引發(fā)了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛討論。如上所述，自國際法誕生以來，大國問題和大國關(guān)系就與之如影隨行，國際社會或大國數(shù)度試圖通過國際法來調(diào)整大國關(guān)系并構(gòu)建國際秩序，但大國關(guān)系又不止一次地突破國際法設(shè)定的圍墻而逾越法外，這種現(xiàn)象在國際法被特別強(qiáng)調(diào)的今天亦時有發(fā)生。因此，大國問題和大國關(guān)系是國際關(guān)系中客觀存在的現(xiàn)實，是不以人的意志或者某國的意志為轉(zhuǎn)移的。同時，國際法和大國關(guān)系存在潛在的或者顯化的矛盾，這更加需要國際法主體以新的觀念和實踐去化解矛盾，推動大國關(guān)系依法而動、依章而行。所以，中國提出新型大國關(guān)系的理念并不是忽視或者拋棄國際法，反而是重視國際法在調(diào)整大國關(guān)系、構(gòu)建國際秩序中的關(guān)鍵作用。

 

　　 申言之，新型大國關(guān)系并不絕緣于國際法，其內(nèi)涵包括并強(qiáng)調(diào)國際法的內(nèi)容。新型大國關(guān)系是蘊(yùn)含政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交等內(nèi)容的綜合性概念。一方面，國際法作為調(diào)整國際關(guān)系的工具和手段，設(shè)置了一系列國際社會的基本原則和基本制度，奠定了國際關(guān)系得以開展的基石，而這必然反映在新型大國關(guān)系的構(gòu)建當(dāng)中。例如，《聯(lián)合國憲章》所確定的國際法的基本原則不僅是國際法調(diào)整國際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，也是國際關(guān)系本身得以開展的基石。(52)和平解決國際爭端、主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政等國際法基本原則同時也是大國關(guān)系的準(zhǔn)繩。(53)另一方面，國際法是國際關(guān)系的主要話語，新型大國關(guān)系的建設(shè)離不開國際法的支撐。無論是政治和軍事，還是經(jīng)濟(jì)和外交，大國關(guān)系都可以由國際法來調(diào)整，體現(xiàn)為大國間的雙邊、區(qū)域和多邊條約以及習(xí)慣國際法對大國關(guān)系的相關(guān)規(guī)則。因此，新型大國關(guān)系與國際法的基本原則相容，并不影響中國傳統(tǒng)的國際法主張。而且，新型大國關(guān)系的內(nèi)涵強(qiáng)調(diào)將大國關(guān)系納入到國際法軌道，可以視為傳統(tǒng)國際法主張的延伸和發(fā)展。

 

　　 三、國際法視角下中美構(gòu)建新型大國關(guān)系的阻力

 

　　 中美構(gòu)建新型大國關(guān)系既面臨政治、軍事、外交層面的阻力，也有來自國際法層面的挑戰(zhàn)。從國際法角度看，中美之間新型大國關(guān)系的構(gòu)建阻力既有圍繞不干涉內(nèi)政、尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整等國際法基本原則的分歧，也有如推進(jìn)貿(mào)易自由和保護(hù)人權(quán)等國際法具體內(nèi)容方面的爭議。有學(xué)者認(rèn)為，中美之間的分歧常常被國際社會無端放大，無論是人權(quán)保障、對臺軍售、西藏問題和貿(mào)易摩擦等傳統(tǒng)分歧，還是海洋權(quán)益、政府采購、投資限制和網(wǎng)絡(luò)安全等新生問題，都有可能成為雙方關(guān)系緊張和沖突的引線(參見表1)。(54)也有學(xué)者認(rèn)為，中美關(guān)系中最迫切的問題不是如何協(xié)調(diào)雙邊關(guān)系，而是如何協(xié)調(diào)在國際和全球性問題上的立場，如何在多邊和全球性舞臺上形成合作共識與習(xí)慣，如何在涉及對方核心利益和關(guān)切的地方選擇立場。(55)

 

　　

 

　　 (一)圍繞國際法基本原則的分歧

 

　　 相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整是和平共處五項原則之一，屬于國際法的基本原則范疇。圍繞主權(quán)、領(lǐng)土和內(nèi)政問題，中美兩個大國存在分歧。(56)從國際法角度看，能否貫徹尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、不干涉內(nèi)政等國際法基本原則是破解兩國相關(guān)分歧的關(guān)鍵。詳而言之，近年來美國在東海和南海問題上對日本和菲律賓的實質(zhì)支持，就是中國十分關(guān)心的問題。(57)中國要求美國遵守國際法基本原則，停止在涉及中國主權(quán)和領(lǐng)土完整的議題上扮演消極角色；而美國對新型大國關(guān)系概念的疑慮，部分緣于美國擔(dān)心中國通過新型大國關(guān)系的理念要求美國在涉及領(lǐng)土和主權(quán)的問題上做出讓步。(58)臺灣問題同樣是一個關(guān)系到中國主權(quán)、領(lǐng)土完整和國家統(tǒng)一，直接牽動著中國人民民族感情的重大原則問題。在2009年舉行的“20國集團(tuán)”倫敦峰會上，前國家主席胡錦濤重申了臺灣問題在中美關(guān)系中的核心意義。(59)而美國則一直以《與臺灣關(guān)系法》為依托，不斷就中國統(tǒng)一問題橫加軍事阻力。(60)就南海問題而言，自1995年起，美國在南海政策上出現(xiàn)變化：美國政府于1995年5月10日發(fā)表《關(guān)于斯普拉特利群島和南中國海的政策聲明》，開始積極干預(yù)南海問題。隨后，布什政府明確把中國定性為美國的戰(zhàn)略對手，并著手實施政治孤立、軍事圍堵和經(jīng)濟(jì)牽制。2001年發(fā)生南海“中美撞機(jī)事件”，美國插手南海的傾向更趨明顯。(61)2009年，美國不但開始公開介入南海事務(wù)，而且開始借南海問題對中國進(jìn)行牽制，針對中國打“南海牌”。2009年7月，美國簽署加入《東南亞友好合作條約》，此舉被視為是奧巴馬政府希冀重新對這一地區(qū)的安全和經(jīng)濟(jì)事務(wù)施加重要影響的明確信號。(62)就西藏問題而言，美國時常以“保護(hù)藏民人權(quán)”為借口進(jìn)行干涉。自20世紀(jì)80年代以來，西藏逐漸成為美國人權(quán)關(guān)注的目標(biāo)之一。(63)在1987年至1988年短短兩年間，美國國會就有14項涉藏議案，其中一項成為了法律。(64)這些議案意在將西藏人權(quán)作為美國對華政策的重要因素。(65)到了20世紀(jì)90年代，美國國會對西藏的關(guān)注逐漸轉(zhuǎn)入常態(tài)化并實現(xiàn)制度化。(66)在每年的人權(quán)報告審議中，美國國會必然會評論西藏人權(quán)狀況。其在《1994-1995財年外交關(guān)系授權(quán)法》中還正式規(guī)定，美國的“年度人權(quán)報告都要將西藏作為單獨一項處理”。(67)此外，在《2001年西藏政策法》中，美國還對“西藏人權(quán)監(jiān)督”撥發(fā)�？睢�(68)就釣魚島問題而言，美國于2012年7月首次表態(tài)，確認(rèn)釣魚島“屬于(規(guī)定美國對日防衛(wèi)義務(wù)的)《美日安保條約》第5條的適用范圍”。(69)同年11月，美國參議院表決通過一項修正案，將明確規(guī)定釣魚島是《美日安保條約》第5條適用對象的補(bǔ)充條款寫入2013財年國防授權(quán)法案。(70)美國處心積慮在中日之間制造釣魚島事端，其戰(zhàn)略考慮就是希望結(jié)合未來國際局勢的發(fā)展變化，造成中日之間的經(jīng)常性沖突，而美國則成為中日間的政治仲裁人，從而操控亞太局勢，確保自己在亞太的霸權(quán)地位。(71)

 

　　 (二)圍繞國際法具體內(nèi)容的爭議——以中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系為例

 

　　 由于傳統(tǒng)大國具有明顯的強(qiáng)勢，傳統(tǒng)大國體系內(nèi)部的霸權(quán)國家仍可能借助傳統(tǒng)大國體系之優(yōu)勢來威脅新興大國的安全。從一定意義上說，傳統(tǒng)大國為了保持其霸權(quán)地位與優(yōu)勢，也會主動對新興大國施加并保持一定壓力，使得新型大國在某種程度上有求于傳統(tǒng)大國，而霸權(quán)國家在傳統(tǒng)大國體系內(nèi)部也會鼓勵其內(nèi)部與新興大國互為一定的安全威脅，從而強(qiáng)化傳統(tǒng)大國體系的穩(wěn)定性。(72)有學(xué)者認(rèn)為，中美實力對比的變化造成美國心態(tài)的失衡，結(jié)構(gòu)性因素不時發(fā)作，零和思維影響頑固。(73)但是，最為根本的原因則是兩國之間缺乏互信，從而導(dǎo)致“修昔底德陷阱”(74)產(chǎn)生，特別是當(dāng)崛起大國與霸權(quán)國家存在意識形態(tài)沖突時，分歧和爭議便很難避免。

 

　　 大國關(guān)系有著豐富的具體內(nèi)容，從貿(mào)易到金融，由人權(quán)到文化，不一而足。雖然大國關(guān)系的豐富內(nèi)容并不一定都由國際法來規(guī)制，但大國圍繞具體問題的交往往往是在一定的國際法框架下進(jìn)行，甚至就是針對特定的國際法框架而展開的。新型大國關(guān)系包含但不限于傳統(tǒng)大國關(guān)系的內(nèi)容，新型大國關(guān)系的構(gòu)建還需要妥善處理國際法框架下大國在具體問題上的分歧和爭議。隨著中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，中美之間的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易爭議也在逐漸升溫。

 

　　 在金融和貿(mào)易問題上，人民幣對美元匯率以及貿(mào)易順差問題，政府采購以及自主創(chuàng)新問題仍然是分歧的焦點。(75)自2000年中國超過日本成為美國最大的貿(mào)易逆差來源國后，人民幣匯率問題正日益成為中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的焦點議題。美方除了把中美貿(mào)易失衡歸因于中國市場不夠開放和完善以及缺乏人權(quán)、勞工權(quán)和環(huán)保等因素外，還指責(zé)中國政府刻意低估人民幣幣值。(76)

 

　　 在貿(mào)易問題上，雖然中美兩國已互為第二大貿(mào)易伙伴，但由于中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)正在升級換代，這可能使中美之間原本的“互補(bǔ)型”貿(mào)易關(guān)系轉(zhuǎn)為“競爭型”。隨著中國轉(zhuǎn)變自身發(fā)展方式、加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，今后中美在國際和雙邊貿(mào)易中的競爭將會日趨激烈。(77)因此，新型大國關(guān)系的構(gòu)建需要采取平衡兩國之間貿(mào)易利益的措施，在不損害多邊貿(mào)易體制的同時，通過一定的國際法安排來解決兩國間的貿(mào)易沖突。

 

　　 與此同時，區(qū)域貿(mào)易機(jī)制正成為中美關(guān)系的另一個焦點問題，TPP談判將會成為制約中美關(guān)系的又一因素。從本質(zhì)上看，TPP是美國以經(jīng)濟(jì)為突破口，解決中美關(guān)系深層矛盾的一種嘗試。一方面，在長期壓迫人民幣升值沒有解決中美之間貿(mào)易不平衡問題的情況下，美國試圖改弦更張通過區(qū)域經(jīng)濟(jì)制度加以應(yīng)對；另一方面，美國基于對中美關(guān)系惡性互補(bǔ)關(guān)系的認(rèn)知，希望以結(jié)束“互補(bǔ)關(guān)系”來解決“惡性問題”，其選擇繞過中國(包括遏制中國)來減少對中國的依賴性，從而矯正在中美貿(mào)易關(guān)系中的被動地位。因此，TPP談判自美國參與其中后就包涵了中美關(guān)系的因素，具體表現(xiàn)在如下幾個方面：第一，TPP處心積慮地排除中國；第二，百分之百的自由貿(mào)易目標(biāo)“不意”針對中國。美國在WTO框架下不斷采取貿(mào)易保護(hù)主義措施以壓制中國，此處又以TPP百分之百的自由貿(mào)易制度安排造成對中國未來市場開放先發(fā)制人的威脅，形成對中國對外貿(mào)易的潛在沖擊；第三，經(jīng)貿(mào)關(guān)系的政治化。美國高調(diào)加入TPP與其“戰(zhàn)略東移”互為犄角，同時進(jìn)行。從本質(zhì)上看，美國加入TPP是其戰(zhàn)略東移(特別是軍事戰(zhàn)略)的一部分，意在對中國形成整體的圍堵之勢。(78)除了上述主要問題外，中美在投資的安全審查等問題上也存在摩擦與爭議。(79)在某種意義上，中國目前正在實施的“一帶一路”戰(zhàn)略就是為了抗衡TPP戰(zhàn)略。(80)

 

　　 四、新型大國關(guān)系的國際法律框架勾勒

 

　　 針對國際法視角下構(gòu)建新型大國關(guān)系的阻力，國際關(guān)系理論中的新現(xiàn)實主義并不能給出充分的解釋。相反，大國之間基于國際合作所帶來的絕對收益的增加完全可能通過國際法來調(diào)整它們之間在各領(lǐng)域的合作，而且大國關(guān)系的國際法律框架在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域已經(jīng)表現(xiàn)得相當(dāng)明顯。雖然構(gòu)建新型大國關(guān)系在國際法上存在諸多阻力，盡管大國關(guān)系各具體領(lǐng)域國際法的進(jìn)路程度不一，但勾勒新型大國關(guān)系的法律框架并非不可能。

 

　　 (一)新型大國關(guān)系法律框架的切入點

 

　　 國際關(guān)系理論中的新現(xiàn)實主義認(rèn)為，絕對收益的存在并不必然導(dǎo)致合作的發(fā)生，各國更加關(guān)注的往往是共同利益如何分配(相對收益)的問題。(81)因為本國與他國所得相對收益的差距可能會導(dǎo)致自身在國際競爭中處于不利的地位；更為嚴(yán)重的是，一旦形成利益分配上的結(jié)構(gòu)性不平等，進(jìn)而會威脅到一些國家的長期利益。(82)芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授施奈德(Duncan Snidal)認(rèn)為，在參與合作者的數(shù)量只有兩個的時候，雙方會特別關(guān)注相對收益，從而阻礙合作的進(jìn)行。但是隨著體系中合作成員的增加，相對收益問題對合作的阻礙就會相應(yīng)減少。(83)沃爾茲(Kenneth Waltz)教授也指出，在國際社會的無政府狀態(tài)下“當(dāng)出現(xiàn)通過合作使相互獲得利益的可能性時，國家由于在無政府狀態(tài)下缺乏安全感，于是會關(guān)注利益是如何分配的。”(84)依此邏輯，在大國關(guān)系中，大國更為關(guān)注自身相對收益的獲取和維護(hù)，故而對抗和沖突是大國關(guān)系的常態(tài)，而致力于增加共同絕對收益的國際合作則是例外。由此推論，新型大國關(guān)系的建構(gòu)也變得不切實際。

 

　　 就大國關(guān)系而言，新現(xiàn)實主義以相對利益為基本觀點分析國際關(guān)系未免過于絕對。實際上，在全球化背景下，相對收益不僅很難確定，而且大國之間對于絕對收益的訴求也在極大地增加。基于相對收益的模糊性，兩國將趨于比較絕對收益，從而有利于兩國合作的產(chǎn)生。國際合作可以帶來明顯的絕對收益，盡管國家行為體關(guān)注相對收益，但是面對不可比較的相對收益與明顯的絕對收益，理性的國家行為體會選擇國際合作。(85)大國可以逾越相對收益的屏障，通過國際合作達(dá)致絕對收益的增長。因此，傳統(tǒng)對抗和沖突式的大國關(guān)系可以向新型大國關(guān)系轉(zhuǎn)變，這在大國依存度不斷提高的全球化時代尤為如此。由上述分析可知，新型大國關(guān)系的構(gòu)建存在潛在的可能，而新型大國關(guān)系的構(gòu)建路徑是通過國際合作實現(xiàn)的，這不可避免地涉及到了國際法，因而國家之間往往通過國際法來調(diào)整相互間的關(guān)系，以實現(xiàn)特定領(lǐng)域的國際合作。

 

　　 國際法能夠在新型大國關(guān)系的構(gòu)建中發(fā)揮至關(guān)重要的作用，但在新型大國關(guān)系構(gòu)建的具體領(lǐng)域，國際法發(fā)揮的作用有所不同。(86)例如，在安全領(lǐng)域，各國通常都計較己方可得的相對收益，所以達(dá)成軍控等協(xié)議的難度非常大；而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，各國多關(guān)心本國可得的絕對收益，因而尋求合作的機(jī)會就會更大一些。晚近以貿(mào)易自由化為宗旨的國際經(jīng)濟(jì)立法活動應(yīng)被歸為一種正和博弈的模式。(87)基于這種認(rèn)識，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)國際法對國際貿(mào)易關(guān)系的調(diào)整，主張從貿(mào)易活動及其結(jié)構(gòu)的政治、法律、倫理等層面來理解國際關(guān)系，而貿(mào)易與秩序的關(guān)系是國際關(guān)系問題中最為重要的內(nèi)容。(88)在國際社會，國際法致力于構(gòu)建各領(lǐng)域的秩序，貿(mào)易與秩序的關(guān)系自然指國際法對于國際貿(mào)易關(guān)系的調(diào)整。更有學(xué)者主張將政治、軍事問題從雙邊關(guān)系中剝離，僅就經(jīng)貿(mào)、文化等相互依存度較高、較能達(dá)成一致的內(nèi)容建立法律框架。(89)當(dāng)然，我們不認(rèn)為包括大國關(guān)系在內(nèi)的國際關(guān)系僅僅牽涉經(jīng)貿(mào)內(nèi)容，也不認(rèn)為國際法僅僅在大國經(jīng)貿(mào)關(guān)系中存在發(fā)揮作用的空間。反而，上述論證說明，國際法調(diào)整大國關(guān)系是常態(tài)，所存在的只是國際法在具體領(lǐng)域中發(fā)揮作用的程度差異。因此，大國經(jīng)貿(mào)和文化關(guān)系存在明顯的國際法律框架，但其他領(lǐng)域也不排除構(gòu)建法律框架的可能。相對于傳統(tǒng)的大國關(guān)系，新型大國關(guān)系的特點在于，大國各領(lǐng)域交往的國際法律框架更加明朗，也更加健全，這涉及到新型大國關(guān)系法律框架的建構(gòu)路徑問題。

 

　　 (二)新型大國關(guān)系的法律框架構(gòu)建

 

　　 1.新型大國關(guān)系的構(gòu)建路徑分析。關(guān)于中美新型大國關(guān)系的構(gòu)建，大衛(wèi)·蘭普頓(David Lampton)從宏觀上分析認(rèn)為，由于互不信任深深地植根于治理理論、官僚機(jī)構(gòu)的人士和利益以及民眾的憂慮之中，一系列積極和漸進(jìn)的行動，而不是一個單一的轉(zhuǎn)型倡議，將是最可行的前進(jìn)道路。(90)換言之，除了政策層面的號召和指引，新型大國關(guān)系要求有一個明朗和健全的法律框架，以有效地調(diào)整大國間諸多領(lǐng)域的交往活動。依據(jù)中美兩國交往領(lǐng)域的不同，大衛(wèi)·蘭普頓對中美新型大國關(guān)系的政策和法律框架作出了有針對性的設(shè)計。第一，中美應(yīng)當(dāng)提高對對方政治體系層面的合作和戰(zhàn)略理解，同時加強(qiáng)軍事領(lǐng)域的溝通，這包括尋求建立更為有效的危機(jī)管理機(jī)制，并加強(qiáng)兩國在外交政策以及安全合作方面的協(xié)調(diào)。第二，兩國應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的互相依賴，尤其是在能夠驅(qū)動就業(yè)的企業(yè)投資方面的合作。這意味著，雙方需要消除投資領(lǐng)域不必要的壁壘以確保投資的安全。第三，中美兩國應(yīng)當(dāng)尋求建立包含兩國在內(nèi)的區(qū)域及多邊的安全和經(jīng)濟(jì)架構(gòu)。(91)

 

　　 從國際關(guān)系角度設(shè)計新型大國關(guān)系的構(gòu)建路徑對新型大國關(guān)系法律框架的構(gòu)建不乏啟發(fā)意義。國內(nèi)有學(xué)者分別從低層、中層及高層三個維度探討了中美新型大國關(guān)系的構(gòu)建路徑，(92)認(rèn)為中美戰(zhàn)略相互依存的第一根支柱是核平衡，第二根支柱是中美經(jīng)濟(jì)的相互依存，第三根支柱是中美共同面臨的全球性威脅，如氣候、能源、恐怖主義和傳染病等新安全問題，第四根支柱是中美社會文化的聯(lián)系。在中層路徑上，中美應(yīng)當(dāng)尋找中間點，建立戰(zhàn)略信心，恪守漸進(jìn)主義路線；在高層路徑上，應(yīng)當(dāng)維護(hù)并建設(shè)國際制度，包括合作推動現(xiàn)有國際制度的落實，繼續(xù)推動國際制度改革，以及推動國際社會在新領(lǐng)域建設(shè)或落實新的國際制度，其中氣候、海洋、太空、網(wǎng)絡(luò)、極地等是當(dāng)前建設(shè)或落實新的國際制度的重點領(lǐng)域。(93)由此可見，在該學(xué)者的論述中，構(gòu)建新型大國關(guān)系的低層和中層路徑是從國際關(guān)系視角展開的，而新型大國關(guān)系的高層路徑可以劃歸國際法領(lǐng)域。在新型大國關(guān)系的高層路徑中，大國需要落實已有的國際法，，而且需要依托國際法繼續(xù)推進(jìn)各個合作領(lǐng)域的制度建設(shè)。此論述將國際法定義為構(gòu)建新型大國關(guān)系的高度路徑，在某種意義上也反映了新型大國關(guān)系之所以為“新型”的原因，這也與前述所論國際法作為新型大國關(guān)系新意之所在相契合。

 

　　 前世界銀行行長佐利克對新型大國關(guān)系的實施路徑的認(rèn)識更注重將新型大國關(guān)系放到更具操作性的政策層面來討論。他認(rèn)為，互相依賴本身解決不了21世紀(jì)的難題和威脅，應(yīng)當(dāng)深入探討中美雙方共同的系統(tǒng)性利益以及具體政策。中美新型大國關(guān)系不妨考慮對合作型經(jīng)濟(jì)新策略的探求會產(chǎn)生哪些需求，例如，要提高生產(chǎn)力，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，擴(kuò)大創(chuàng)業(yè)機(jī)會和促進(jìn)消費，中國就必須開放服務(wù)業(yè)的競爭等。以此為契機(jī)，美國和其他外國的企業(yè)與投資者可以帶來知識、技術(shù)來支持?jǐn)U大后的中國服務(wù)業(yè)，此舉有助于消除貿(mào)易不均衡和摩擦，同時推進(jìn)共同利益。此外，中美雙方在解決社會保障網(wǎng)絡(luò)上有著共同的努力方向，而中國在糧食需求和節(jié)水方面則與美國的技術(shù)和系統(tǒng)支持存在互補(bǔ)，在能源及環(huán)境部門也有著相似的機(jī)遇。中美兩國都有充分的利己理由實施結(jié)構(gòu)改革和謀求全球再平衡，但合作能增強(qiáng)各自成功的希望及可能性。(94)佐利克對于新型大國關(guān)系的論述較為具體，這也啟發(fā)我們，新型大國關(guān)系需要由戰(zhàn)略和方針層面落實到能夠具體操作的法律框架層面，而法律框架的設(shè)計和構(gòu)建需要根據(jù)大國關(guān)系的特點作出具體的分析。

 

　　 2.新型大國關(guān)系的法律框架。綜上所論，從國際法角度看，新型大國關(guān)系的國際法律框架表現(xiàn)為由雙邊至區(qū)域，再到全球?qū)用娴膰�際法律體系，也體現(xiàn)為根據(jù)大國關(guān)系狀況而建立的具體領(lǐng)域的國際法律制度。當(dāng)然，大國間雙邊、區(qū)域和全球?qū)用娴姆�律安排定位不同，而各具體合作領(lǐng)域法律制度的發(fā)展程度、急迫性和發(fā)展空間也存在不同。筆者認(rèn)為，新型大國關(guān)系的法律框架可以從縱向和橫向兩個維度來構(gòu)建，以雙邊、區(qū)域和全球的縱向結(jié)構(gòu)為骨干，以橫向的各領(lǐng)域國際法為補(bǔ)充，既顯示明朗，又預(yù)留有廣闊的完善空間。中美經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域新型大國關(guān)系的法律框架對于新型大國關(guān)系法律框架的構(gòu)建具有一定的示范作用(參見表2)。

 

　　

 

　　 總體而言，第一，中美兩國雙邊政治文件涉及尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、不干涉內(nèi)政等國際法基本原則，在中美新型大國關(guān)系的法律體系中處于基礎(chǔ)性地位；經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往——特別是雙邊貿(mào)易與投資——在中美大國關(guān)系中處于重要地位，應(yīng)當(dāng)著眼于增強(qiáng)中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的相互依賴性。第二，中美應(yīng)當(dāng)在共同參與的區(qū)域與國際機(jī)制中尋求協(xié)同性，從而促進(jìn)地區(qū)的穩(wěn)定和繁榮，其中經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易仍然是中美在區(qū)域合作中的重點。第三，為應(yīng)對全球化時代的威脅和挑戰(zhàn)，推進(jìn)全球治理，中美兩國在氣候變化、反對恐怖主義、能源開發(fā)和利用等領(lǐng)域存在廣闊的合作空間。

 

　　 具體而言，雙邊國際法安排是中美新型大國關(guān)系構(gòu)建的基礎(chǔ)。中美雙邊國際法安排不僅奠定了中美交往的政治基礎(chǔ)，而且也確定了其他層面法律制度的基調(diào)。這首先涉及中美“三個聯(lián)合公報”的法律拘束力問題。中美兩國分別于1972年2月28日發(fā)表《上海公報》、1978年12月12日發(fā)表《建交公報》、1982年8月17日發(fā)表《八·一七公報》(以下合稱“三個聯(lián)合公報”)。“三個聯(lián)合公報”因此成為中美關(guān)系正�；�的基礎(chǔ)。但兩國對“三個聯(lián)合公報”的法律性質(zhì)存有分歧。(95)針對“三個聯(lián)合公報”的法律性質(zhì)問題，有學(xué)者建議中國采取將公報在聯(lián)合國秘書處登記、談判、爭端解決等策略以敦促美國通過國內(nèi)法明確“三個聯(lián)合公報”的法律效力。(96)其次，中美之間的雙邊國際法安排還包括具體領(lǐng)域的雙邊條約。例如，在投資領(lǐng)域，中美正在就雙邊投資協(xié)定進(jìn)行談判；(97)在能源開發(fā)和利用領(lǐng)域，已有如下詳盡的雙邊條約：《中美化石能技術(shù)開發(fā)與利用合作議定書》(1985)、《中美清潔煤技術(shù)合作附件》(1994)、《中美能源效率和可再生能源技術(shù)發(fā)展與利用合作議定書》(1995)、《中華人民共和國國家發(fā)展計劃委員會和美國國家環(huán)保局關(guān)于清潔大氣和清潔能源技術(shù)合作的意向聲明》(1999)、《美利堅合眾國環(huán)境保護(hù)局和中華人民共和國國家環(huán)保局環(huán)境領(lǐng)域科學(xué)技術(shù)合作諒解備忘錄》(2003)、《2008年北京夏季奧運(yùn)會清潔能源技術(shù)合作議定書》(2008)、《中美能源環(huán)保領(lǐng)域十年戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》(2008)及其項下協(xié)議等。除此之外，還有中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話機(jī)制。

 

　　 多邊國際法安排是中美新型大國關(guān)系得以構(gòu)建和發(fā)展的舞臺，中美在區(qū)域及全球范圍內(nèi)存在廣闊的合作空間。例如，就服務(wù)貿(mào)易而言，中美共同參與了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)和《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》(TRIMS)，中美兩國也將在這些多邊法律框架內(nèi)展開廣泛的合作。服務(wù)貿(mào)易歷來在美國國際收支中扮演著重要的角色。對美國這個世界上最大的服務(wù)經(jīng)濟(jì)體而言，對中國的服務(wù)業(yè)貿(mào)易和投資，將增加其國內(nèi)高工資的工作崗位，此外，在中國投資服務(wù)業(yè)所獲得的利潤亦有助于增加美國的工作崗位。對中國經(jīng)濟(jì)而言，美國對中國服務(wù)出口與服務(wù)業(yè)投資，一方面會進(jìn)一步擴(kuò)大中國對美國的服務(wù)貿(mào)易逆差，有效緩解中國對美國長期的貨物貿(mào)易順差帶來的貿(mào)易救濟(jì)和人民幣升值壓力；另一方面金融領(lǐng)域的投資不僅會促進(jìn)中國的資本積累，更會有效地促進(jìn)中國金融服務(wù)乃至全球金融服務(wù)規(guī)則的完善，有利于提高資本的分配效率。(98)可以認(rèn)為，該領(lǐng)域的開放與合作給中美各方帶來的是不全然同質(zhì)的收益，(99)該等情況可使得相對收益模糊化，而合作又可以帶來明顯的絕對收益，因此更具有合作的可能性。就中美新型大國關(guān)系在氣候和能源領(lǐng)域的多邊合作法律框架而言，包括了如下多邊國際法安排：《關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》(1987)及其不時提出的修正案、《全球環(huán)境基金》(1991)、《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(1992)、《國際甲烷市場化合作計劃》(2004)以及《亞太清潔發(fā)展和氣候伙伴計劃》(2005)。2001年，美國以中國等發(fā)展中國家不承擔(dān)量化減排溫室氣體為由宣布退出《京都議定書》，凸顯了中美之間在氣候變化國際談判中的分歧。在應(yīng)對氣候變化方面，應(yīng)該“全球減排”還是“發(fā)達(dá)國家率先減排”、美國能否向中國提供官方發(fā)展援助等問題上，中美雙方仍存在明顯分歧。新型大國關(guān)系需要兩國在全球化時代的共同訴求基礎(chǔ)上，通過雙邊的協(xié)商推進(jìn)法律機(jī)制的落實與完善。(100)

 

　　 對此，有論者認(rèn)為，中美雙方應(yīng)著眼于技術(shù)領(lǐng)域的合作，在技術(shù)方面雙方均有合作的需求和動力，只是在合作方式上還存在分歧。只需經(jīng)過雙方的努力和妥協(xié)，分歧的化解便可在短期內(nèi)獲得進(jìn)展。更有論者建議，中國應(yīng)積極回應(yīng)美國倡導(dǎo)的應(yīng)對氣候變化的雙邊和多邊機(jī)制，并在應(yīng)對氣候變化國家方案的基礎(chǔ)上擬定一份專門針對中美合作的技術(shù)合作清單(包括清潔煤技術(shù)和新能源技術(shù)等)，以此向美方展示中方的誠意。另外，中國應(yīng)當(dāng)切實貫徹國家節(jié)能減排戰(zhàn)略，堅決完成節(jié)能減排目標(biāo)，并保持和增強(qiáng)中國能源和環(huán)境政策的連貫性和透明度，以此向美方顯示中方的合作能力。同時充分利用中國廣闊的低碳技術(shù)市場，進(jìn)一步發(fā)展與其他發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，如日本、加拿大、澳大利亞和歐盟等的雙邊技術(shù)合作，以此刺激美國以更優(yōu)惠的、中方買得起的條件向中方轉(zhuǎn)移能源新技術(shù)。(101)

 

　　 除了經(jīng)貿(mào)、氣候與能源領(lǐng)域的多邊國際法安排外，中美新型大國關(guān)系法律框架所包含的其他主要多邊條約如表3所示。

 

　　

 

　　 五、結(jié)論

 

　　 構(gòu)建新型大國關(guān)系必將是一個多元力量持續(xù)博弈的過程。構(gòu)建新型大國關(guān)系需要追求合作博弈，加強(qiáng)彼此的認(rèn)知，避開“修昔底德陷阱”，并充分依托國際法來梳理新型大國關(guān)系的法律框架(縱向以雙邊、區(qū)域和全球的安排展開，橫向以各領(lǐng)域國際法展開)，進(jìn)而為全球的和平與發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

 

　　 注釋：

 

　　 ①《戴秉國在第二輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話開幕式上的致辭》，，2010年5月25日訪問。

 

　　 ②參見《共創(chuàng)中美合作伙伴關(guān)系的美好明天——在美國友好團(tuán)體歡迎午宴上的演講(2012年2月15日，華盛頓)》，，2012年2月15日訪問。

 

　　 ③參見楊依軍：《中美新型大國關(guān)系的由來》，，2014年7月25日訪問。

 

　　 ④See Complete Transcript:Thomas Donilon at Asia Society New York,Asia Society,,last visit on March 11,2013.

 

　　 ⑤參見習(xí)近平：《弘揚(yáng)和平共處五項原則，建設(shè)合作共贏美好世界——在和平共處五項原則發(fā)表60周年紀(jì)念大會上的講話》，《人民日報》2014年6月29日第2版。

 

　　 ⑥參見錢彤、譚晶晶、白潔：《習(xí)近平：用積土成山精神 推進(jìn)中美新型大國關(guān)系建設(shè)》，，2014年7月25日訪問。

 

　　 ⑦參見《習(xí)近平：以相互尊重和建設(shè)性方式處理好分歧》，，2014年7月25日訪問。

 

　　 ⑧同上注。

 

　　 ⑨國際定位涉及自我和他者兩個主體，主觀選擇與客觀現(xiàn)實兩個層面。在國際體系加速重構(gòu)的情況下，中國面臨的結(jié)構(gòu)性壓力和調(diào)整日益嚴(yán)峻，準(zhǔn)確把握當(dāng)代中國的國際定位存在急迫性和尖銳性。在中國實力不斷崛起的今天，新型國際定位是適應(yīng)客觀情勢變化而做出的主觀選擇，是中國國際戰(zhàn)略的重要組成部分。參見蔡拓：《當(dāng)代中國國際定位的若干思考》，《中國社會科學(xué)》2010年第5期。

 

　　 ⑩See Brad Glosserman,A "New Type of Great Power Relations"? Hardly,,last visit on July 25,2014.

 

　　 (11)See Peter Mattis,Nothing New About China's New Concept,,last visit on July 25,2014.

 

　　 (12)參見達(dá)�。骸督�構(gòu)中美新型大國關(guān)系的路徑選擇》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第7期；David M.Lampton,A New Type of Major-Power Relationship:Seeking a Durable Foundation for U.S.-China Ties,Asia Policy,No.16,2013,p.2.

 

　　 (13)《“亞太再平衡戰(zhàn)略”是針對中國的說法完全錯誤》，，2014年7月25日訪問。

 

　　 (14)參見《習(xí)近平概括中美新型大國關(guān)系：不沖突、不對抗，互相尊重，合作共贏》，，2014年7月25日訪問。

 

　　 (15)參見牛海彬、宋卿：《“構(gòu)建新型大國關(guān)系”學(xué)術(shù)研討會綜述》，《國際展望》2013年第4期。

 

　　 (16)參見金燦榮、王浩：《構(gòu)建中美新型大國關(guān)系的復(fù)雜性與助力》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2014年第12期。

 

　　 (17)See Robert Jennings & Sir Arthur Watts ed.,Oppenheim's International Law(9th ed.),Vol.1,Oxford University Press,2008,pp.9-10.

 

　　 (18)參見車丕照：《國際秩序的國際法支撐》，《清華法學(xué)》2009年第1期。

 

　　 (19)例如，崛起的中國既需要遵循和依靠國際社會現(xiàn)有的國際法律規(guī)范實現(xiàn)自身的崛起，又需要改造不適宜的國際法規(guī)則，并依托國際法創(chuàng)造更趨和諧的國際法環(huán)境。參見蔡高強(qiáng)：《大國崛起與國際法的發(fā)展——兼談中國和平崛起的國際法環(huán)境》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2009年第4期。

 

　　 (20)參見蔡從燕：《國際法上的大國問題》，《法學(xué)研究》2012年第6期。

 

　　 (21)參見何志鵬：《大國政治中的司法困境——國際法院“科索沃獨立咨詢意見”的思考與啟示》，《法商研究》2010年第6期。

 

　　 (22)同前注(20)，蔡從燕文。

 

　　 (23)同上注。

 

　　 (24)參見彭何利：《論大國興衰與國際法的互動關(guān)系——以美國的歷史經(jīng)驗為例》，《山東社會科學(xué)》2012年第7期。

 

　　 (25)參見李萬才：《淺論國家主權(quán)和國際法的關(guān)系》，《世界政治與經(jīng)濟(jì)》2000年第1期。

 

　　 (26)See Emer der Vattel,Law of Nations,Liberty Fund,Inc.,2008,p.75.

 

　　 (27)1814年，英國、俄國、奧地利、普魯士四國為最后戰(zhàn)勝拿破侖一世，于當(dāng)年3月1日在法國馬恩省首府肖蒙簽訂了一項攻守同盟條約，即《肖蒙條約》。該條約緩和了歐洲大國內(nèi)部的分歧與矛盾，反映了大國對于恢復(fù)歐洲大陸秩序的期望。

 

　　 (28)Edwin DeWitt Dickinson,The Equality of States in International Law,Harvard University Press,1920,p.335.

 

　　 (29)參見車丕照：《我們可以期待怎樣的國際法治》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2009年第4期。

 

　　 (30)參見金燦榮、戴維來：《大國關(guān)系變化的新趨勢及其影響》，《當(dāng)代亞太》2008年第1期。

 

　　 (31)參見熊玠：《無政府狀態(tài)與世界秩序》，余遜達(dá)、張鐵軍譯，浙江人民出版社2001年版，第243頁。

 

　　 (32)同前注(20)，蔡從燕文。

 

　　 (33)1794年，美國特使約翰·杰伊在倫敦與英國締結(jié)《杰伊條約》，規(guī)定了英美兩國在美國西北地區(qū)、密西西比河、英屬東印度群島等地區(qū)的權(quán)利和義務(wù)，并成立聯(lián)合委員會以確定美國與加拿大之間的邊界。該條約為美國提供了相對和平的國際環(huán)境。

 

　　 (34)參見金衛(wèi)星：《凡爾賽—華盛頓體系與中國外交方略的轉(zhuǎn)變》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2006年第3期。

 

　　 (35)參見[加]卡列維·霍爾斯蒂：《和平與戰(zhàn)爭：1648-1989年的武裝沖突與國際秩序》，王浦劬等譯，北京大學(xué)出版社2005年版，第186頁。

 

　　 (36)參見[英]赫德利·布爾：《無政府社會：世界政治秩序研究》，張小明譯，世界知識出版社2003年版，第196頁；同前注(20)，蔡從燕文。

 

　　 (37)參見[英]戴維·赫爾德、安東尼·麥克格魯：《全球化理論：研究路徑與理論論爭》，王生才譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第293頁。

 

　　 (38)參見梁西：《世界情勢與國際法律秩序的危機(jī)》，《法學(xué)研究》2004年第2期。

 

　　 (39)參見王毅：《中國特色大國外交一個重要特色是“合作共贏”》，，2015年3月8日訪問。

 

　　 (40)參見劉雪蓮：《論全球治理中和諧世界的構(gòu)建》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2006年第5期；俞可平：《和諧世界與全球治理》，《中共天津市委黨校學(xué)報》2007年第2期。

 

　　 (41)參見曾令良：《論中國和平發(fā)展與國際法的交互關(guān)系和作用》，《中國法學(xué)》2006年第4期。

 

　　 (42)參見[美]保羅·肯尼迪：《大國的興衰》，陳景彪等譯，北京國際文化出版公司2006年版，第537～546頁。

 

　　 (43)例如，蘇聯(lián)的繼承者俄羅斯仍然屬于大國，并具備成為世界格局重要一極的潛力。參見鈕菊生：《從大國興衰規(guī)律看俄羅斯的再次復(fù)興》，《俄羅斯中亞東歐研究》2005年第5期。

 

　　 (44)參見蔡拓：《當(dāng)代中國國際定位的若干思考》，《中國社會科學(xué)》2010年第5期。

 

　　 (45)參見羅志剛：《全球化視域下的國際關(guān)系民主化》，《武漢大學(xué)學(xué)報》2012年第1期。

 

　　 (46)參見[德]烏爾里希·貝克：《風(fēng)險社會》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第7頁。

 

　　 (47)參見譚吉華、李可璐、譚文翰：《中美構(gòu)建新型大國關(guān)系的理論基礎(chǔ)和實現(xiàn)途徑初探》，《當(dāng)代世界與社會主義》2014年第2期。

 

　　 (48)參見何志鵬：《從“和平與發(fā)展”到“和諧發(fā)展”——國際法價值觀的演進(jìn)與中國立場調(diào)適》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2011年第4期。

 

　　 (49)參見高英彤等：《論當(dāng)代美國國際法實踐》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2007年第2期。

 

　　 (50)參見門洪華：《霸權(quán)之翼：國際制度的戰(zhàn)略價值》，《開放導(dǎo)報》2005年第5期。

 

　　 (51)實際上，國際法不可能脫離國際政治而單獨存在和發(fā)展。相反，法律是政治運(yùn)行的一種方式，是一種更為高級的、更為成熟的和更為文明的方式。這也意味著日漸成熟的國際政治體制的表現(xiàn)之一便是國際法在國際關(guān)系中發(fā)揮更大的作用。同前注(21)，何志鵬文。

 

　　 (52)參見盧松：《國際法在國際關(guān)系中的作用》，《外交學(xué)院學(xué)報》1997年第2期。

 

　　 (53)參見何志鵬、孫璐：《大國之路的國際法奠基——和平共處五項原則的意義探究》，《法商研究》2014年第4期。

 

　　 (54)同前注(47)，譚吉華、李可璐、譚文翰文。

 

　　 (55)參見張家棟、金新：《中美新型大國關(guān)系：歷史、理論與現(xiàn)實》，《國際觀察》2013年第5期。

 

　　 (56)參見[美]阿努·布拉德福特、埃里克·波斯納：《國際法中的普遍例外主義》，李春林譯，《國外理論動態(tài)》2012年第12期。

 

　　 (57)同前注(12)，達(dá)巍文。

 

　　 (58)同上注。

 

　　 (59)參見《胡錦濤會見奧巴馬》，《人民日報(海外版)》2009年4月2日第1版。2009年6月下旬，國臺辦主任在訪問美國并會見美方學(xué)者時，也作出了類似的表述。參見王偉男：《試論新形勢下臺灣問題在中美關(guān)系中的核心地位》，《太平洋學(xué)報》2010年第4期。

 

　　 (60)參見國務(wù)院臺灣辦公室、國務(wù)院新聞辦公室：《臺灣問題與中國的統(tǒng)一》，，2015年3月1日訪問。

 

　　 (61)參見任懷鋒：《論區(qū)域外大國介入與南海地區(qū)安全格局變動》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2009年第5期。

 

　　 (62)同上注。

 

　　 (63)參見周琪：《美國人權(quán)外交政策》，上海人民出版社2001年版，第398頁。

 

　　 (64)參見郭永虎、李曄：《美國國會與中美關(guān)系中的“西藏問題”新探——基于〈國會記錄〉的文本分析》，《西藏民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2008年第1期。

 

　　 (65)See H.R.2476-A Bill Concerning Human Rights Violations in Tibet by the People's Republic of China,(search "H.R.2476" in 100th Congress)

 

　　 (66)參見王芳：《美國國會與西藏問題(1980-2003)：一種歷史的考察》，《國際觀察》2004年第2期。

 

　　 (67)Public Law 103-236-Apr.30,1994,Sec.536. last visit on June 30,2015.

 

　　 (68)See Kerry Dumbaugh,The Tibetan Policy Act of 2002:Background and Implementation,Congress Research Service Report for Congress,R40453,,last visit on June 30,2015.

 

　　 (69)《美國首次就日本購買釣魚島表態(tài)》，，2014年7月25日訪問。

 

　　 (70)參見《美國參議院確認(rèn)釣魚島適用關(guān)日安保條約》，，2015年3月1日訪問。

 

　　 (71)參見游博、洪郵生：《中日釣魚島爭端中的美國因素》，《和平與發(fā)展》2013年第3期。

 

　　 (72)同前注(47)，譚吉華、李可璐、譚文翰文。

 

　　 (73)同前注(15)，牛海彬、宋卿文。

 

　　 (74)參見彭成義：《被顛倒的“修昔底德陷阱”及其戰(zhàn)略啟示》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2015年第1期；何元國：《科學(xué)的、客觀的、超然的？——二十世紀(jì)以來修昔底德史家形象之嬗變》，《外交評論》2014年第5期。

 

　　 (75)參見蔡翠紅：《爭論中的中美關(guān)系、地區(qū)安全與全球治理——第10屆“中美關(guān)系、地區(qū)安全與全球治理對話”會議綜述》，《美國問題研究》2010年第2期。

 

　　 (76)參見羅振興：《經(jīng)貿(mào)關(guān)系政治化背景下的中美人民幣匯率之爭》，《當(dāng)代世界》2011年第8期。

 

　　 (77)同前注(16)，金燦榮、王浩文。

 

　　 (78)參見梁立�。骸犊缣�平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)與中美關(guān)系的深層問題》，《理論視野》2012年第10期。

 

　　 (79)例如，2007年，華為宣布將收購美國的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備制造商3Com公司，美國國防部主張對此交易進(jìn)行嚴(yán)格審查。同年，中信證券與美國的貝爾斯登公司簽署互相持股協(xié)議，美國馬上表示將對此交易展開審查。2010年，華為收購美國三葉系統(tǒng)(3 Leaf Systems)公司，美國再次啟動安全審查程序。2012年，我國三一集團(tuán)旗下Ralls公司收購美國Butter Creek項目，遭奧巴馬總統(tǒng)否決。中國儼然已成為美國國家安全審查和投資壁壘的重災(zāi)區(qū)(參見陳輝萍：《美國外資并購國家安全審查制度對中國企業(yè)海外并購的影響以及中國的對策》，《國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》2013年第3期)。2014年7月15日，美國哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院裁定，奧巴馬政府2012年禁止中資企業(yè)Ralls公司收購美國俄勒岡州的風(fēng)力發(fā)電廠，侵犯了中國企業(yè)的合法權(quán)益。裁定要求美國政府必須告知剝奪Ralls公司權(quán)利的理由。這一裁定將有助于要求美國相關(guān)政府部門審核外資并購時在程序上遵循透明度原則(參見，2015年5月15日訪問)。

 

　　 (80)參見國務(wù)院發(fā)展研究中心國際合作局“一帶一路”戰(zhàn)略研究課題組：《國際社會對“一帶一路”倡議的評價》，《中國經(jīng)濟(jì)時報》2014年7月14日第5版。

 

　　 (81)參見徐崇利：《中國的國家定位與應(yīng)對WTO的基本戰(zhàn)略——國際關(guān)系理論與國際法學(xué)科交叉之分析》，《現(xiàn)代法學(xué)》2006年第6期。

 

　　 (82)同上注。

 

　　 (83)See Duncan Snidal,Relative Gains and the Pattern of International Cooperation,85 Am.Pol.Sci.Rev.701,708-12(1991).

 

　　 (84)[美]肯尼斯·沃爾茲：《國際政治理論》，胡少華譯，中國人民公安大學(xué)出版社1992年版，第20～2l頁；同上注，第701頁、第703頁。

 

　　 (85)參見張杰、岳鳳超：《國際合作中的相對收益問題探析——收益的價值判定與國際合作》，《大連大學(xué)學(xué)報》2013年第1期。

 

　　 (86)參見趙駿、李將：《變量與量度——國際合作達(dá)致的因素解構(gòu)》，《浙江學(xué)刊》2015年第2期。

 

　　 (87)同前注(81)，徐崇利文。

 

　　 (88)參見于向東、施展：《全球貿(mào)易雙循環(huán)結(jié)構(gòu)與世界秩序——外交哲學(xué)對談之四》，《文化縱橫》2013年10月號。

 

　　 (89)參見曾華群：《調(diào)整中歐經(jīng)濟(jì)關(guān)系的雙邊法律框架初探》，《歐洲》2001年第4期。

 

　　 (90)同前注(12)，David M.Lampton文，第1頁。

 

　　 (91)同上注，第2～4頁。

 

　　 (92)參見張新平、楊榮國：《中美新型大國關(guān)系研究述評》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2014年第7期。

 

　　 (93)同前注(12)，達(dá)巍文。

 

　　 (94)See R.B.Zoellick,U.S.,China and Thucydides,,last visit on July 11,2014.

 

　　 (95)中國法學(xué)界的主流觀點均認(rèn)為，“三個聯(lián)合公報”屬于條約，是國際法上具有拘束力的法律文件。美國否認(rèn)“三個聯(lián)合公報”的條約性質(zhì)，認(rèn)為根據(jù)其國內(nèi)法，《與臺灣關(guān)系法》是美國國會于1979年3月中旬通過的，并于1979年4月10日由總統(tǒng)簽字批準(zhǔn)，該法是有效法律，效力高于“三個聯(lián)合公報”。

 

　　 (96)參見王勇：《中美三個聯(lián)合公報的條約性質(zhì)研析——兼論中國的對策》，《現(xiàn)代法學(xué)》2011年第3期。

 

　　 (97)參見江瑋：《希望達(dá)成一份高質(zhì)量的中美雙邊投資協(xié)定》，? id=346244&catid=653，2015年3月11日訪問。

 

　　 (98)參見李揚(yáng)、郝剛：《中美服務(wù)貿(mào)易與投資合作及影響研究》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2012年第1期。

 

　　 (99)對美國而言，是貿(mào)易順差的增加，以及GDP的短期增量；對中國而言，是貿(mào)易救濟(jì)和人民幣升值壓力的緩解以及國內(nèi)資本分配效率的提高和長期的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

 

　　 (100)See Thomas P.Lyon,A U.S.-China Partnership to Protect Our Climate,107 Michigan Law Review-First Impressions,2008,p.70.

 

　　 (101)參見張海濱：《中美應(yīng)對氣候變化合作：挑戰(zhàn)與機(jī)遇》，《國際經(jīng)濟(jì)評論》2007年第6期。

 

作者介紹：趙駿，浙江大學(xué)光華法學(xué)院。

 

新型大國關(guān)系是中國提出的處理全球化時代大國關(guān)系(特別是中美關(guān)系)的思維路徑與戰(zhàn)略指引。2010年5月，在第二輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話期間，時任國務(wù)委員戴秉國就提出，中美應(yīng)“開創(chuàng)全球化時代不同社會制度、文化傳統(tǒng)和發(fā)展階段的國家相互尊重、和諧相處、合作共贏的…

新型大國關(guān)系是中國提出的處理全球化時代大國關(guān)系(特別是中美關(guān)系)的思維路徑與戰(zhàn)略指引。2010年5月，在第二輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話期間，時任國務(wù)委員戴秉國就提出，中美應(yīng)“開創(chuàng)全球化時代不同社會制度、文化傳統(tǒng)和發(fā)展階段的國家相互尊重、和諧相處、合作共贏的…

新型大國關(guān)系是中國提出的處理全球化時代大國關(guān)系(特別是中美關(guān)系)的思維路徑與戰(zhàn)略指引。2010年5月，在第二輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話期間，時任國務(wù)委員戴秉國就提出，中美應(yīng)“開創(chuàng)全球化時代不同社會制度、文化傳統(tǒng)和發(fā)展階段的國家相互尊重、和諧相處、合作共贏的…

 

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：國際法視角下新型大國關(guān)系的法律框架，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：170590