發(fā)布時(shí)間：2016-11-01 21:33

  本文關(guān)鍵詞：奧巴馬政府與亞太地區(qū)秩序，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

Vol. 34, No. 2, Fall 2009, pp. 46-81.

　　 (14)Robert B. Zoellick, "U. S., China and Thucydides," The National Interest, Jul/Aug. 2013, Vol. 126, pp. 22-30.

　　 (15)吳心伯：“奧巴馬政府與亞太地區(qū)秩序”，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第8期，第54-67頁；朱鋒：“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與東亞安全秩序的未來”，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第3期，第4-26頁。

　　 (16)Kent E. Calder, "China and Japan's Simmering Rivalry," Foreign Affairs, Vol. 85, No. 2, March/April 2006, pp. 129-139.

　　 (17)吳心伯：《太平洋上不太平：后冷戰(zhàn)時(shí)代的美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006年版，第41-79頁。

　　 (18)Ayako Mie, "Defensive Realignment with U. S. A Balancing Act for Abe," Japan Times, April 22, 2014, #.U1-vxP6S3IU.

　　 (19)Dirk Nabers, "China, Japan and the Quest for Leadership in East Asia," GIGA Working Papers, Hamburg: German Institute of Global and Area Studies, Feb. 2008, pp. 6-30.

　　 (20)“外交部發(fā)言人姜瑜就日方對(duì)中國(guó)漁船進(jìn)行模擬取證事答記者問，”外交部網(wǎng)站：

　　 (21)王生，羅肖：“國(guó)家體系轉(zhuǎn)型與中國(guó)周邊外交之變：從維穩(wěn)到維權(quán)”，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2013年第1期，第9-15頁。

　　 (22)Thomas J. Christensen, "The Advantages of an Assertive China: Responding to Beijing's Abrasive Diplomacy," Foreign Affairs, Mar/Apr. 2011, Vol. 90, No. 2, pp. 54-67.

　　 (23)蔡建：“中國(guó)在朝核問題上的有限作用”，載《國(guó)際觀察》2006年第3期，第56頁。

　　 (24)Robert D. Blackwill, Naresh Chandra, and Christopher Clary, The United States and India: A Shared Strategic Future, New York: Council of Foreign Relations, Sept. 2011, pp. 1-41.

　　 (25)U. S. Department of Defense, Joint Operational Access Concept(JOAC), Washington D. C. Jan. 17, 2012, pp. 1-70; U. S. Department of Defense, Sustaining U. S. Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense, Washington D. C., Jan. 2012, pp. 1-16.

　　 (26)The White House, "Remarks by Tom Donilon, National Security Advisor to the President:'The United States and the Asia-Pacific in 2013'", New York: The Asia Society, March 11, 2013,

　　 (27)Greg Botelho, Dan Merica and Jessica Yellin, "Despite Tensions, U.S., Chinese Leaders Talk of Foxing 'New Model' in Relations", CNN, June 9, 2013,

　　 (28)The White House, "Fact Sheet: U.S.-Japan Global and Regional Cooperation," April 25, 2014, —cooperation.

　　 (29)Reuter, "What Did Obama Accomplish in Asia?" April 29, 2014,

　　 (30)Austin Ramzy, "Old Questions and Few Answers as Japan's Abe and Obama Discuss Asia Security Tensions", Time, Feb. 22, 2013,

　　 (31)James Hookway, "Tensions Flare Over Disputed Asian Sea", The Wall Street Journal, June 10, 2011,

　　 (32)Marie Harf, "Philippines: South China Sea Arbitration Case Filing", Washington D.C: U.S. Department of State, March 30, 2014,

　　 (33)Dale C. Capeland, The Origins of Major War, Ithaca: Cornell University Press. 2000.

　　

　　

　　 【內(nèi)容提要】 自1972年中美戰(zhàn)略和解以來的東亞安全秩序是一種“陸海分離型”的安全秩序，即中國(guó)在東亞大陸占據(jù)優(yōu)勢(shì)，美國(guó)則維持了在西太平洋地區(qū)的海上霸權(quán)。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，特別是新世紀(jì)以來中國(guó)國(guó)力的上升和中國(guó)逐漸由傳統(tǒng)的陸權(quán)大國(guó)向陸海復(fù)合型國(guó)家轉(zhuǎn)型，這種陸海分離型秩序的內(nèi)在缺陷日益顯露，并面臨一系列挑戰(zhàn)。本文提出，只有中美之間達(dá)成類似于1972年尼克松訪華的第二次戰(zhàn)略妥協(xié)，實(shí)現(xiàn)陸海復(fù)合型大國(guó)中國(guó)與海權(quán)大國(guó)美國(guó)的和平共處，完成東亞安全秩序由“陸海分離型”向“陸海融合型”的和平轉(zhuǎn)型，東亞地區(qū)才能真正迎來“和平的地理學(xué)”。

　　 【關(guān) 鍵 詞】中美關(guān)系/戰(zhàn)略妥協(xié)/東亞安全/安全秩序

　　

　　

近年來，東亞安全秩序出現(xiàn)了一系列震蕩，引起國(guó)際社會(huì)的廣泛擔(dān)憂。在東亞地區(qū)，為什么日益緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和交往未能消解國(guó)家間的戰(zhàn)略猜忌和不信任，未能阻止中美之間及中國(guó)與鄰國(guó)之間的安全競(jìng)爭(zhēng)？本文嘗試從東亞安全秩序的特點(diǎn)入手，分析東亞安全秩序的內(nèi)在缺陷，在此基礎(chǔ)上探究東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移、地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)、領(lǐng)海糾紛以及美國(guó)不恰當(dāng)?shù)膽?zhàn)略應(yīng)對(duì)造成地區(qū)秩序的消極影響，并進(jìn)而提出通過中美之間的第二次戰(zhàn)略妥協(xié)，構(gòu)建東亞陸海融合型安全秩序的地區(qū)秩序新主張。

　　 一、東亞“陸海分離型”安全秩序及其缺陷

　　 自1972年美國(guó)總統(tǒng)尼克松訪華，中美關(guān)系實(shí)現(xiàn)正�；�以來，東亞安全秩序一直基于兩大支柱之上：在東亞大陸，中美之間結(jié)束了劍拔弩張的冷戰(zhàn)敵對(duì)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)略和解；在東亞沿海地區(qū)，美國(guó)則通過在50年代初期構(gòu)筑的雙邊軍事聯(lián)盟體系，維護(hù)美國(guó)盟國(guó)的安全，確保美國(guó)在西太平洋的海上霸權(quán)。這種陸上的中美戰(zhàn)略和解與海上的美國(guó)霸權(quán)，成為東亞安全秩序的兩大支柱，也是東亞安全秩序有別于歐洲的一大顯著特點(diǎn)。①不過，這種陸海分離型安全體系，也有著自身內(nèi)在的缺陷。第一，中國(guó)在東亞大陸的陸上優(yōu)勢(shì)與美國(guó)在西太平洋的海上優(yōu)勢(shì)，是兩套彼此獨(dú)立的體系，并沒有相互融合。東亞一直缺乏一套涵蓋東亞大陸及沿海國(guó)家的一體化的集體安全體系。第二，美國(guó)構(gòu)筑的雙邊聯(lián)盟體系在成立之初就具有遏制、防范中國(guó)的戰(zhàn)略意圖。盡管在中美戰(zhàn)略和解后，這一聯(lián)盟體系將蘇聯(lián)視為最主要威脅和防范對(duì)象，但其防范中國(guó)的戰(zhàn)略功能并沒有徹底消失。相反，隨著東亞安全環(huán)境和中美關(guān)系的變化，它隨時(shí)都有可能將矛頭再次指向中國(guó)。第三，中美之間的戰(zhàn)略和解并非基于共同價(jià)值觀或意識(shí)形態(tài)的親近，而是出于共同反蘇的戰(zhàn)略利益需要，是一種機(jī)會(huì)主義的或同床異夢(mèng)型的利益結(jié)合，缺乏牢固的基礎(chǔ)。一旦反蘇的共同利益不復(fù)存在，那么這種機(jī)會(huì)主義的結(jié)合隨時(shí)都有可能分道揚(yáng)鑣，甚至引發(fā)新一輪中美對(duì)抗。②第四，隨著中國(guó)逐漸由陸權(quán)國(guó)家向陸海復(fù)合型國(guó)家演進(jìn)，中美之間如何共處將成為問題。③

　　 東亞安全秩序的內(nèi)在缺陷隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而暴露無遺。首先，蘇聯(lián)解體使得中美戰(zhàn)略和解的戰(zhàn)略基礎(chǔ)發(fā)生了動(dòng)搖。在失去蘇聯(lián)這一共同威脅后，中國(guó)在美國(guó)眼中的戰(zhàn)略地位大大下降，與此同時(shí)，中美之間在意識(shí)形態(tài)、政治制度、價(jià)值取向及歷史文化的差異甚至對(duì)立則凸顯出來。在“歷史終結(jié)論”的裹挾之下，堅(jiān)守社會(huì)主義制度的中國(guó)被美國(guó)及西方視為需要改造和演變的“異類”，中美之間的戰(zhàn)略互信大大降低了。

　　 其次，在蘇聯(lián)解體，東亞安全環(huán)境發(fā)生巨變，中美戰(zhàn)略和解失去根基的背景下，美國(guó)在西太平洋地區(qū)傳統(tǒng)軍事聯(lián)盟體系防范中國(guó)的潛在戰(zhàn)略功能被重新激活，它甚至成為聯(lián)盟存續(xù)的黏合劑。冷戰(zhàn)結(jié)束初期，隨著蘇聯(lián)威脅的消失，無論在美國(guó)國(guó)內(nèi)還是在東亞地區(qū)，都出現(xiàn)了減少美國(guó)東亞軍事存在、削減乃至關(guān)閉美國(guó)軍事基地的呼聲，一些人甚至懷疑美國(guó)在東亞地區(qū)的軍事聯(lián)盟體系是否有繼續(xù)存在的必要。④1992年，在菲律賓要求下，美國(guó)被迫關(guān)閉了在菲律賓的兩大軍事基地，撤出在菲律賓的駐軍。日本、韓國(guó)國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了要求大幅度減少美國(guó)駐軍和軍事基地的呼聲，美國(guó)與東亞盟國(guó)的關(guān)系面臨考驗(yàn)。雪上加霜的是，由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)在冷戰(zhàn)結(jié)束之初陷入低迷，日本等東亞盟國(guó)的經(jīng)濟(jì)則蒸蒸日上，美國(guó)與盟國(guó)特別是日本的關(guān)系，因經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛而幾度出現(xiàn)危機(jī)。美國(guó)國(guó)內(nèi)一度出現(xiàn)了“日本威脅論”，而在日本國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了對(duì)美說不的聲音。⑤

　　 在聯(lián)盟關(guān)系一度陷入困境的情況下，“中國(guó)威脅”成為彌合分歧、防止盟國(guó)離心傾向、維護(hù)聯(lián)盟存續(xù)的“黏合劑”。早在1992年，在美國(guó)、日本國(guó)內(nèi)，“中國(guó)威脅論”開始出現(xiàn)，渲染中國(guó)的軍事威脅。⑥1995-1996年間，由于中國(guó)與菲律賓等國(guó)的南海爭(zhēng)端，中美之間因李登輝訪美而關(guān)系受挫以及中國(guó)隨后在臺(tái)海地區(qū)的導(dǎo)彈試射，“中國(guó)威脅論”進(jìn)一步升級(jí)。1995年2月，美國(guó)國(guó)防部發(fā)表《東亞戰(zhàn)略報(bào)告》，渲染中國(guó)威脅。報(bào)告指出，南中國(guó)海的島嶼和領(lǐng)海爭(zhēng)端是東南亞地區(qū)局勢(shì)緊張的源頭，對(duì)地區(qū)穩(wěn)定將產(chǎn)生嚴(yán)重后果。美國(guó)敦促對(duì)南海問題的和平解決，強(qiáng)烈反對(duì)使用或威脅使用武力。報(bào)告還指出，中國(guó)致力于國(guó)防現(xiàn)代化，拓展遠(yuǎn)洋海軍軍事能力。中國(guó)國(guó)防現(xiàn)代化的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)不明確。報(bào)告強(qiáng)調(diào)，鑒于東亞地區(qū)依然存在的諸多安全不確定性，美日同盟是美國(guó)亞洲安全政策的基石。美國(guó)在日本的軍事基地和駐軍將不僅僅致力于捍衛(wèi)日本及美國(guó)利益，也將致力于維護(hù)整個(gè)遠(yuǎn)東地區(qū)的和平與安全。⑦1997年9月，日美發(fā)布新的《日美防衛(wèi)合作指針》，強(qiáng)調(diào)為應(yīng)對(duì)地區(qū)安全威脅，日本應(yīng)增加防務(wù)貢獻(xiàn)，并將“日本周邊事態(tài)”納入日美安保范圍。1998年，美國(guó)與菲律賓簽署《部隊(duì)訪問協(xié)議》，菲律賓的蘇比克海軍基地及馬尼拉港口重新向美艦開放。在應(yīng)對(duì)“中國(guó)威脅”的旗幟下，美日、美菲軍事同盟迸發(fā)出新活力。

　　 最后，在中美和解的戰(zhàn)略基礎(chǔ)因冷戰(zhàn)結(jié)束而不復(fù)存在，“中國(guó)威脅”逐漸成為美國(guó)維持其東亞聯(lián)盟體系的重要黏合劑的背景下，中美關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)性大大增強(qiáng)，中美之間陸權(quán)與海權(quán)的潛在沖突性增加。在缺乏戰(zhàn)略互信下，中國(guó)在東南沿海的任何政治、經(jīng)濟(jì)及安全舉措，都有可能被美國(guó)視為削弱美國(guó)地區(qū)影響及海上霸權(quán)的不良舉動(dòng)。而美國(guó)與沿海國(guó)家加強(qiáng)軍事同盟的任何行為，也可能被視為限制中國(guó)影響，圍堵中國(guó)發(fā)展的證據(jù)。無論是作為陸權(quán)的中國(guó)，還是作為海權(quán)的美國(guó)，在冷戰(zhàn)后都感受到來自對(duì)方的潛在威脅。

　　 二、東亞地區(qū)權(quán)力轉(zhuǎn)移與安全挑戰(zhàn)

　　 新世紀(jì)以來，東亞安全秩序的內(nèi)在困境因中國(guó)迅速崛起和東亞權(quán)力格局的巨變而進(jìn)一步凸顯，東亞安全秩序面臨諸多挑戰(zhàn)。新千年伊始，走馬上任的美國(guó)總統(tǒng)小布什認(rèn)識(shí)到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展以及相伴隨的軍事力量和地區(qū)影響力上升，有可能對(duì)美國(guó)在該地區(qū)的利益構(gòu)成挑戰(zhàn)。小布什拒絕了前任克林頓將中國(guó)視為戰(zhàn)略伙伴的做法，認(rèn)為中國(guó)將是美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并據(jù)此準(zhǔn)備將軍事戰(zhàn)略力量向亞太地區(qū)傾斜。⑧然而，由于“9•11”恐怖襲擊的發(fā)生及隨后的全球“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”，小布什無暇顧及中國(guó)。

　　 在美國(guó)忙于全球反恐的十余年時(shí)間里，中國(guó)集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，綜合國(guó)力顯著增強(qiáng)。從新千年開始到2013年的13年時(shí)間里，中國(guó)年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率近10％，經(jīng)濟(jì)總量由1萬億美元躍升到9.39萬億美元，人均GDP也由2001年的1000美元上升到2013年的6900多美元。⑨不僅如此，中國(guó)強(qiáng)勁的發(fā)展需求，為亞太國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了強(qiáng)大推力，讓它們分享到中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的巨大“紅利”，中國(guó)取代美國(guó)和日本成為亞太地區(qū)絕大多數(shù)國(guó)家的最大貿(mào)易伙伴。這種亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局，既取代了長(zhǎng)期以來日本在東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“雁行模式”，也沖擊了自二戰(zhàn)結(jié)束以來美國(guó)以市場(chǎng)和安保換取東亞盟國(guó)支持美國(guó)東亞霸權(quán)的東亞安全模式。

　　 中國(guó)還是地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的積極推動(dòng)者和引領(lǐng)者。2001年，中國(guó)首次與東盟簽署中國(guó)——東盟自由貿(mào)易協(xié)定，此后中國(guó)又先后與東盟內(nèi)部及澳大利亞、新西蘭等亞太國(guó)家簽署了一系列雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。在中國(guó)的示范效應(yīng)下，日本、韓國(guó)等國(guó)也紛紛與東盟簽署了自由貿(mào)易協(xié)定，地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化浪潮一浪高過一浪，東亞地區(qū)成為與歐盟、北美自貿(mào)區(qū)并駕齊驅(qū)的全球三大自由貿(mào)易區(qū)。

　　 與中國(guó)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展及地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響力日益上升相對(duì)照的是，美國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都出現(xiàn)了嚴(yán)重問題，在東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響力持續(xù)下降。由于忙于全球反恐以及與此伴隨的巨額軍事開支，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在小布什任內(nèi)表現(xiàn)糟糕，年均GDP只增加了2.09％，被視為70年來美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最弱的時(shí)期。2008年，在小布什即將離任之際，美國(guó)經(jīng)濟(jì)又遭遇到自大蕭條以來最為嚴(yán)重的金融危機(jī)，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成重創(chuàng)。美國(guó)失業(yè)率高居不下，財(cái)政赤字扶搖直上，國(guó)內(nèi)消費(fèi)低迷不振，經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入停滯，經(jīng)濟(jì)總量在2009年更是收縮了2.6％，這是美國(guó)經(jīng)濟(jì)自二戰(zhàn)以來的首次負(fù)增長(zhǎng)。⑩而曾經(jīng)引領(lǐng)東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)造東亞經(jīng)濟(jì)奇跡的日本，自20世紀(jì)90年代以來陷入嚴(yán)重的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)衰退。不僅經(jīng)濟(jì)總量在2012年被中國(guó)超越，失去地區(qū)經(jīng)濟(jì)“領(lǐng)頭羊”的地位，地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響力也日趨下降。中國(guó)已經(jīng)取代日本、美國(guó)成為東亞地區(qū)最具經(jīng)濟(jì)活力和經(jīng)濟(jì)影響力的國(guó)家。

　　 東亞權(quán)力格局在新世紀(jì)的“一升兩降”，東亞地區(qū)殘存的歷史問題和領(lǐng)土、領(lǐng)海劃界問題，使得東亞安全秩序的內(nèi)在困境進(jìn)一步彰顯，面臨多重挑戰(zhàn)。

　　 第一，中美之間的“修昔底德困境”。雖然中國(guó)是一個(gè)具有廣袤國(guó)土面積的大陸型國(guó)家，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻具有鮮明的外向型特征：不僅中國(guó)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)集中在沿海地帶，而且中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度依賴海外資金、市場(chǎng)、能源和資源。在所有具有洲際規(guī)模的大陸型國(guó)家及所有開放型經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易依存度都是排位靠前的。(11)中國(guó)這種獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和崛起之路，導(dǎo)致其國(guó)家安全戰(zhàn)略最終勢(shì)必要高度重視海洋，向陸海復(fù)合型國(guó)家轉(zhuǎn)型與發(fā)展。因?yàn)橐坏┲袊?guó)的資源、能源及商品的海上交通線被切斷或受阻，將危及中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈，甚至中斷中國(guó)發(fā)展進(jìn)程，中國(guó)必須對(duì)此有所準(zhǔn)備與防范。而且，隨著海洋勘探及人類利用海洋資源技術(shù)的進(jìn)步，海洋能源、資源及與此相關(guān)的海洋經(jīng)濟(jì)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性與日俱增。(12)

　　 部分出于這種戰(zhàn)略考慮，近年來中國(guó)高度重視海洋權(quán)益的維護(hù)和海洋資源的開發(fā)，并提出要大力發(fā)展海軍，建立海洋強(qiáng)國(guó)。中國(guó)向海洋方向投射軍事力量，連同中國(guó)整體實(shí)力的迅速增強(qiáng)及經(jīng)濟(jì)影響力在該地區(qū)的輻射，引起美國(guó)的高度不安。一些學(xué)者提出，中國(guó)的“海軍民族主義”將可能導(dǎo)致“美中之間代價(jià)巨大的緊張關(guān)系”。(13)對(duì)美而言，中國(guó)軍事、經(jīng)濟(jì)力量在西太平洋地區(qū)的拓展，直接威脅到美國(guó)在該地區(qū)的傳統(tǒng)海上霸權(quán)。美國(guó)還對(duì)中國(guó)發(fā)展所謂的“反介入”和“區(qū)域拒阻”能力感到特別擔(dān)憂，認(rèn)為這將削弱美國(guó)的海上優(yōu)勢(shì)，危及美國(guó)在西太平洋海上霸權(quán)的基礎(chǔ)。這些擔(dān)憂與近年來中美兩國(guó)在中國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的�？漳Σ粒�中國(guó)與日本及東盟部分國(guó)家的領(lǐng)海和海島劃界爭(zhēng)端，以及所謂中國(guó)“強(qiáng)勢(shì)外交”交織在一起，引發(fā)了美國(guó)對(duì)中美關(guān)系前景及中國(guó)戰(zhàn)略意圖的極大憂慮。一些人甚至擔(dān)心，中美必有一戰(zhàn)，中美關(guān)系難逃歷史上崛起大國(guó)與既有大國(guó)的“修昔底德陷阱”。(14)在中國(guó)，人們對(duì)美國(guó)在領(lǐng)海爭(zhēng)端中的“拉偏架”，加強(qiáng)與印度、日本等國(guó)的防務(wù)關(guān)系，維持對(duì)中國(guó)的武器禁運(yùn)和高技術(shù)出口管制等舉措，也十分不滿，認(rèn)為是美國(guó)遏制中國(guó)、延緩中國(guó)崛起的不友好舉動(dòng)，對(duì)中美關(guān)系前景感到擔(dān)憂。(15)

第二，中日地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)。自1972年邦交正�；�以來，中日關(guān)系發(fā)展取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。兩國(guó)人員往來頻繁，經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展迅速。從1993年開始，日本連續(xù)13年成為中國(guó)最大貿(mào)易伙伴，而中國(guó)在2004年取代美國(guó)成為日本最大貿(mào)易伙伴。然而，緊密的經(jīng)貿(mào)關(guān)系并沒有推動(dòng)中日政治關(guān)系的良性互動(dòng)，相反，因?yàn)闅v史問題及釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議，兩國(guó)政治關(guān)系自1990年代中期以來，一直處于不冷不熱狀態(tài)。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著中國(guó)崛起和日本實(shí)力的相對(duì)衰落，兩國(guó)之間在歷史問題和釣魚島爭(zhēng)端外，又增添了地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，政治關(guān)系進(jìn)一步惡化。(16)盡管日本從來沒有成為東亞地區(qū)的政治大國(guó)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

但在經(jīng)濟(jì)上，它是東亞地區(qū)首屈一指的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，也是東亞經(jīng)濟(jì)奇跡的創(chuàng)造者。在上世紀(jì)八十年代末及九十年代，日本還是東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的積極推動(dòng)者和引領(lǐng)者。這種長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，使得日本不僅以地區(qū)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)者自居，也在冷戰(zhàn)后逐漸謀求政治上的“大國(guó)地位”，充當(dāng)東亞地區(qū)全方位的領(lǐng)導(dǎo)者。(17)

　　 中國(guó)實(shí)力的迅速崛起，不僅對(duì)日本在東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位構(gòu)成挑戰(zhàn)，也對(duì)日本謀求政治大國(guó)地位構(gòu)成了一道難以逾越的“屏障”。2004年，日本與印度、巴西、德國(guó)四國(guó)一道捆綁謀求聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)席位。對(duì)此，中國(guó)明確表示，鑒于日本在歷史問題上的認(rèn)知和態(tài)度，中國(guó)反對(duì)日本的“入常”努力。而日本則充當(dāng)了對(duì)華武器出口管制的“急先鋒”，積極游說歐盟不要解禁對(duì)華武器出口，在國(guó)際社會(huì)散布“中國(guó)威脅論”。在東亞地區(qū)，日本政府加強(qiáng)了對(duì)印度、澳大利亞及東盟國(guó)家的關(guān)系，與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)在這些國(guó)家的影響力。安倍政府上臺(tái)后，更是公開宣稱，日本不僅要在經(jīng)濟(jì)方面，而且要在亞太安全方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，妄言日本在亞洲的重要貢獻(xiàn)就是制衡中國(guó)的崛起。(18)此外，在推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化以及地區(qū)多邊機(jī)制建設(shè)方面，中日也明爭(zhēng)暗斗，爭(zhēng)奪地區(qū)一體化的主導(dǎo)權(quán)。(19)

　　 第三，領(lǐng)海爭(zhēng)端。在東亞地區(qū)，遺留著大量懸而未決的領(lǐng)海及島嶼主權(quán)爭(zhēng)議，幾乎波及所有重要的沿海及島嶼國(guó)家，是東亞地區(qū)的安全隱患。冷戰(zhàn)時(shí)期，這些領(lǐng)海、島嶼爭(zhēng)議因美蘇全球爭(zhēng)奪而退居幕后，并沒有成為影響東亞安全的主要因素。但隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，特別是東亞經(jīng)濟(jì)崛起對(duì)資源和能源需求的驟然增加，這些懸而未決的領(lǐng)海及島嶼爭(zhēng)議開始逐漸浮出水面。在這些領(lǐng)海及島嶼主權(quán)爭(zhēng)端中，中日之間在東海的釣魚島爭(zhēng)端，中國(guó)與越南、菲律賓等國(guó)在南海的領(lǐng)海及海島爭(zhēng)端尤為突出。中日之間的釣魚島爭(zhēng)端，雖然在上世紀(jì)90年代時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，但并沒有成為影響兩國(guó)關(guān)系的重要問題。但隨著東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移和中日地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)加劇，釣魚島問題逐漸成為兩國(guó)關(guān)系的重大問題。2010年9月，日本海上保安廳巡邏船在釣魚島附近海域扣押中國(guó)漁船，并威脅按照日本國(guó)內(nèi)法進(jìn)行審判，引起中國(guó)政府的強(qiáng)烈不滿，要求日本政府立即放人。(20)2012年日本政府單方面宣布對(duì)釣魚島部分島嶼“國(guó)有化”，再次激起了中國(guó)的強(qiáng)烈反應(yīng)，認(rèn)為日本試圖單方面改變釣魚島主權(quán)問題的歸屬。中國(guó)針鋒相對(duì)派遣漁業(yè)執(zhí)法船前往釣魚島海域進(jìn)行巡邏，兩國(guó)海上摩擦加劇，政治關(guān)系大大惡化。

　　 中國(guó)和越南、菲律賓等東南亞國(guó)家的領(lǐng)海劃界及海島爭(zhēng)端在90年代也逐漸升溫，近年來逐漸成為地區(qū)熱點(diǎn)問題。盡管中國(guó)政府早在90年代就提出了較具妥協(xié)性的“擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”方案，但越南、菲律賓等國(guó)一直通過單方面擴(kuò)大勘探、開采爭(zhēng)議海域油氣資源以及構(gòu)筑島嶼設(shè)施等措施，破壞雙方達(dá)成的共識(shí)，導(dǎo)致中國(guó)的合法權(quán)益不斷受到侵蝕。近年來，中國(guó)政府加大了對(duì)南海海洋權(quán)益的維權(quán)力度，強(qiáng)調(diào)“維穩(wěn)”與“維權(quán)”并舉，特別是加大對(duì)侵蝕我領(lǐng)海主權(quán)或試圖單方面改變海島現(xiàn)狀的執(zhí)法力度，，捍衛(wèi)我國(guó)在南海問題上的合法權(quán)益。(21)但此舉也招致了美國(guó)、日本及東盟一些國(guó)家的不滿，認(rèn)為中國(guó)在南海問題上變得“咄咄逼人”，甚至認(rèn)為中國(guó)試圖以武力改變南海問題，破壞南海地區(qū)的和平與穩(wěn)定。(22)

　　 第四，朝核問題。自1994年10月美朝雙方簽署《核框架協(xié)議》結(jié)束第一次朝核危機(jī)，朝鮮核問題暫時(shí)得到了緩和。根據(jù)協(xié)議，朝鮮同意凍結(jié)現(xiàn)有核計(jì)劃，接受對(duì)其所有核設(shè)施的檢查。作為回報(bào)，美國(guó)將負(fù)責(zé)在2003年前為朝鮮建造一座2000兆瓦或兩座1000兆瓦的輕水反應(yīng)堆。在反應(yīng)堆建成前，美國(guó)將同其他國(guó)家一起向朝鮮提供重油，作為能源補(bǔ)償。(23)但在協(xié)議的落實(shí)過程中，由于雙方存在嚴(yán)重信任危機(jī)，在一些具體問題上，雙方矛盾不斷�！�9•11”事件爆發(fā)后，小布什將朝鮮列入支持恐怖主義國(guó)家名單，并將朝鮮稱為“邪惡軸心”，美朝關(guān)系大大惡化。2002年10月，朝鮮向來訪的美國(guó)總統(tǒng)特使凱利承認(rèn)，朝鮮一直在秘密從事濃縮鈾計(jì)劃，震驚了國(guó)際社會(huì)，由此引發(fā)了第二次朝核危機(jī)。在中國(guó)政府的積極斡旋下，2003年8月，中、朝、美、韓、俄、日六國(guó)在北京舉行了第一次朝核問題“六方會(huì)談”。2005年9月，與會(huì)各方在第四輪六方會(huì)談上簽署了《共同聲明》，朝鮮第一次正式承諾將放棄一切核武器及現(xiàn)有核計(jì)劃，并同意在“棄核”同時(shí)重新接受《核不擴(kuò)散條約》義務(wù)，重新接受國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的核查監(jiān)督，美國(guó)則承諾保障朝鮮安全、逐步解除對(duì)朝孤立和制裁政策。但美朝雙方很快對(duì)于如何理解和執(zhí)行《共同聲明》發(fā)生矛盾。2006年10月，朝鮮違反《共同聲明》，進(jìn)行了地下核試驗(yàn)。此后，雖然六方會(huì)談重新啟動(dòng)，但朝核問題一直沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，成為困擾東北亞地區(qū)安全的頑疾。

　　 三、美國(guó)的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)與調(diào)整

　　 面對(duì)新世紀(jì)頭十年東亞地區(qū)發(fā)生的權(quán)力變化和安全挑戰(zhàn)，奧巴馬政府采取的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)集中體現(xiàn)在他于2009年開始實(shí)施，2011年正式宣布的“重返亞洲”或“亞洲再平衡”戰(zhàn)略中。這一戰(zhàn)略涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等諸多層面，美國(guó)希望通過加強(qiáng)在東亞地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)及軍事存在，制衡中國(guó)日益上升的地區(qū)影響力，應(yīng)對(duì)中國(guó)對(duì)地區(qū)安全秩序的潛在挑戰(zhàn)，維護(hù)盟友對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的信心，確保美國(guó)在西太平洋地區(qū)的海上霸權(quán)。相對(duì)于上述東亞安全秩序挑戰(zhàn)而言，這一再平衡戰(zhàn)略可以相應(yīng)分解為如下幾個(gè)方面：

　　 第一，應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起挑戰(zhàn)。應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的挑戰(zhàn)，是奧巴馬政府亞洲再平衡戰(zhàn)略的核心。這一戰(zhàn)略涉及的政治、經(jīng)濟(jì)及軍事等諸多層面，都與中國(guó)密切相關(guān)。就政治層面而言，奧巴馬政府一改前任對(duì)東亞地區(qū)多邊機(jī)制的冷漠態(tài)度，于2009年加入了《東南亞友好合作條約》，并于次年正式加入東亞峰會(huì)，成為地區(qū)多邊機(jī)制的重要一員。奧巴馬政府高官還對(duì)東亞地區(qū)展開了密集訪問，大幅提升美國(guó)在該地區(qū)的政治存在感，消除東亞盟友“被漠視”和“被冷落”的心理擔(dān)憂，贏取美國(guó)在該地區(qū)的政治好感。不僅如此，美國(guó)還特意提升印度的大國(guó)地位，鼓勵(lì)印度的東向政策，以印度制衡中國(guó)的影響。(24)

　　 在經(jīng)濟(jì)層面，奧巴馬政府高調(diào)宣布建立跨太平洋經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系(TPP)，建立一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)的、21世紀(jì)的亞太多邊自由貿(mào)易區(qū)，與中國(guó)主導(dǎo)的東亞自由貿(mào)易區(qū)相抗衡，削弱中國(guó)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響力。在軍事方面，美國(guó)不僅宣布將軍事戰(zhàn)略重心由大西洋轉(zhuǎn)移到太平洋、印度洋，增加在太平洋地區(qū)的軍事力量；還進(jìn)一步加強(qiáng)與日本、澳大利亞、菲律賓等傳統(tǒng)盟國(guó)及新加坡、越南、印尼和印度等印太樞紐國(guó)家的軍事安全關(guān)系，強(qiáng)化美國(guó)在西太平洋地區(qū)的軍事存在。同時(shí)，針對(duì)中國(guó)的“反介入”和“區(qū)域拒阻”能力的發(fā)展，美國(guó)在2011年發(fā)布的《聯(lián)合介入作戰(zhàn)概念》軍事戰(zhàn)略及2012年初頒布的《新國(guó)防安全指南》中，都強(qiáng)調(diào)了維護(hù)海、空、天、網(wǎng)等全球公域安全，特別是維護(hù)印太地區(qū)海域安全，提升應(yīng)對(duì)中國(guó)“反介入”和“區(qū)域拒阻”的軍事應(yīng)對(duì)能力。(25)目前，美國(guó)已經(jīng)在關(guān)島、日本等軍事基地部署了最先進(jìn)的戰(zhàn)略轟炸機(jī)、戰(zhàn)機(jī)、潛艇、無人機(jī)等軍事裝備，并將最先進(jìn)的瀕海戰(zhàn)斗艦派駐新加坡港口。不過，鑒于中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的高度相互依存以及中美兩國(guó)在地區(qū)及全球性層面存在的廣泛共同利益，美國(guó)的“亞洲再平衡”戰(zhàn)略在制衡中國(guó)同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)與中國(guó)接觸的一面。如時(shí)任總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理多尼隆2013年在亞洲協(xié)會(huì)發(fā)表關(guān)于美國(guó)的亞洲再平衡戰(zhàn)略演說時(shí)，就強(qiáng)調(diào)“與中國(guó)建立一種穩(wěn)定、富有成效及建設(shè)性的關(guān)系”是美國(guó)亞洲再平衡戰(zhàn)略的重要支柱之一。美國(guó)不尋求遏制中國(guó)的政策，歡迎一個(gè)和平、繁榮的中國(guó)，美國(guó)不認(rèn)為崛起大國(guó)必然會(huì)和既有大國(guó)發(fā)生沖突。(26)總統(tǒng)奧巴馬本人也多次強(qiáng)調(diào)，美國(guó)不尋求遏制中國(guó)，美國(guó)歡迎中國(guó)的和平崛起。實(shí)際上，自2009年奧巴馬上臺(tái)以來，中美高層互動(dòng)頻繁，在雙邊及多邊場(chǎng)合保持經(jīng)常性接觸和磋商。2013年6月，奧巴馬政府還邀請(qǐng)中國(guó)新任國(guó)家主席習(xí)近平赴美進(jìn)行“不打領(lǐng)帶”的非正式會(huì)晤，共同商討如何增加兩國(guó)戰(zhàn)略互信，拓展務(wù)實(shí)合作。美國(guó)也對(duì)中國(guó)提出的構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系作出了較為積極的回應(yīng)，希望中美兩國(guó)共同努力，探尋一條崛起大國(guó)與既有大國(guó)和平共處的大國(guó)關(guān)系新模式。(27)

　　 第二，對(duì)中日領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的應(yīng)對(duì)。日本不僅是美國(guó)東亞地區(qū)的重要軍事盟國(guó)，也是奧巴馬政府亞洲再平衡戰(zhàn)略的重要支柱。要求日本在東亞安全方面承擔(dān)更多責(zé)任，利用日本制衡中國(guó)日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力，是奧巴馬政府亞洲再平衡戰(zhàn)略的重要一環(huán)。從這一戰(zhàn)略邏輯出發(fā)，美國(guó)支持日本在亞洲發(fā)揮更大作用，鼓勵(lì)日本加強(qiáng)與澳大利亞、東盟及印度等國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)及防務(wù)關(guān)系。(28)對(duì)于中日釣魚島爭(zhēng)端，雖然美國(guó)不希望看到中日之間因釣魚島問題而擦槍走火，要求雙方保持冷靜、克制，并表示在釣魚島主權(quán)問題上不持立場(chǎng)。但另一方面，出于對(duì)盟國(guó)的軍事義務(wù)和制衡中國(guó)的戰(zhàn)略需要，美國(guó)政府多次明確表示，釣魚島及其附近島嶼適用于日美安保條約，反對(duì)中國(guó)試圖改變釣魚島現(xiàn)狀的行為，偏袒日本。(29)不過，對(duì)于具有強(qiáng)烈民族主義傾向及在歷史問題上態(tài)度曖昧的安倍政府，奧巴馬政府也并非全然放心。美國(guó)擔(dān)心如果聽任安倍政府在民族主義及歷史問題上一意孤行，不僅導(dǎo)致中日關(guān)系的失控，而且還會(huì)極大地惡化日韓關(guān)系，妨礙美國(guó)在東亞的總體戰(zhàn)略目標(biāo)。因而，美國(guó)在支持日本發(fā)揮更大作用、為美國(guó)亞洲戰(zhàn)略服務(wù)的同時(shí)，也提防日本可能“綁架”美國(guó)。(30)換言之，美國(guó)既希望中日之間保持適度緊張，并借助日本之力制衡中國(guó)崛起，但又要防止中日之間的競(jìng)爭(zhēng)失控，或美國(guó)被卷入中日之間的島嶼糾紛之中。

　　 第三，領(lǐng)海爭(zhēng)端危機(jī)管理。如前所述，美國(guó)在西太平洋地區(qū)的霸權(quán)主要是海上霸權(quán)。在東亞大陸沿海地區(qū)，密布著美國(guó)的前沿軍事基地及軍事盟友，它們既是美國(guó)西太平洋霸權(quán)的重要依托，也是美國(guó)投射權(quán)力及影響的前沿基地。不僅如此，東亞沿海海域，還是美國(guó)偵察、監(jiān)視中國(guó)軍事力量及其發(fā)展的重要前沿陣地，美國(guó)通過在這些海域(包括在中國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū))的�？諅刹旌捅O(jiān)視，實(shí)時(shí)獲取關(guān)于中國(guó)軍事發(fā)展的最新情報(bào)。此外，這片海域還是全球特別是東亞國(guó)家重要的海上能源、資源及商品貿(mào)易通道，具有極為重要的戰(zhàn)略地位。因而，美國(guó)對(duì)待中國(guó)與相關(guān)國(guó)家在東海及南海地區(qū)的爭(zhēng)端，并不僅僅從事件本身來看待問題，而是從維護(hù)美國(guó)在東亞地區(qū)的海上霸權(quán)及中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)視角來看待，更何況這些與中國(guó)存在爭(zhēng)端的國(guó)家基本都是美國(guó)的盟友或安全伙伴，是美國(guó)亞洲再平衡戰(zhàn)略所要倚重的力量。因而，在處理這些爭(zhēng)端時(shí)，美國(guó)貌似中立的立場(chǎng)，實(shí)際上卻是偏袒了美國(guó)的地區(qū)盟友及安全伙伴。

　　 2010年，希拉里國(guó)務(wù)卿在出席東亞峰會(huì)時(shí)，面對(duì)關(guān)于中國(guó)提出南海地區(qū)涉及中國(guó)核心利益的傳聞，打出維護(hù)公海航行自由的旗號(hào)，公開宣稱美國(guó)在南海地區(qū)擁有國(guó)家利益，向中國(guó)“叫板”。同時(shí)，她還積極游說東盟國(guó)家在南海問題上協(xié)調(diào)立場(chǎng)，將南海問題多邊化。此后，美國(guó)多次在東亞多邊場(chǎng)合提及南海問題，要求中國(guó)在東盟框架下和平處理南海爭(zhēng)端，反對(duì)中國(guó)一對(duì)一的雙邊模式。(31)美國(guó)還積極支持菲律賓將南海問題提交國(guó)際仲裁，主張?jiān)诼?lián)合國(guó)國(guó)際海洋法框架下解決問題，而無視越南、菲律賓等南海爭(zhēng)端方在20世紀(jì)70年代以前都承認(rèn)或默認(rèn)中國(guó)對(duì)這些海島擁有主權(quán)，只是在70年代以后由于南海油氣資源的發(fā)現(xiàn)及國(guó)際海洋法的醞釀，才相繼以武力占領(lǐng)或宣稱對(duì)這些海島擁有主權(quán)。(32)除外交支持外，美國(guó)還通過防長(zhǎng)訪問、軍艦到訪、聯(lián)合海上軍事演習(xí)以及軍售與軍援(后兩者主要是與菲律賓)等舉措，增強(qiáng)越南、菲律賓等國(guó)的海上軍事力量，向中國(guó)展示“肌肉”。對(duì)于釣魚島主權(quán)爭(zhēng)端這一美國(guó)實(shí)際上要擔(dān)負(fù)很大歷史責(zé)任的海島之爭(zhēng)，奧巴馬政府多次公開表示，釣魚島適用于《日美安保合作條約》，而對(duì)日本單方面“國(guó)有化”的挑釁行為裝聾作啞。

第四，朝核問題。相對(duì)于中美關(guān)系面臨的新挑戰(zhàn)，中日地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)以及東海、南海地區(qū)出現(xiàn)的海爭(zhēng)加劇局面，朝核問題并不處于美國(guó)東亞戰(zhàn)略的核心。加之美國(guó)面臨嚴(yán)重國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)困頓，奧巴馬政府決意在朝核問題上采取守勢(shì)，執(zhí)行“戰(zhàn)略忍耐”政策。堅(jiān)持在朝鮮不改變其挑釁政策前，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

不與朝鮮進(jìn)行實(shí)質(zhì)性談判，不再重啟六方會(huì)談。當(dāng)朝鮮進(jìn)行挑釁時(shí)，則給予堅(jiān)決回應(yīng)。與此同時(shí)，要求中國(guó)在解決朝核問題上發(fā)揮更大的作用。2010年，在發(fā)生韓國(guó)潛艇被擊沉事件及朝鮮炮擊韓國(guó)延坪島事件后，美國(guó)加大了對(duì)朝鮮的制裁力度，派遣包括喬治•華盛頓號(hào)航母參加軍事演習(xí)在內(nèi)的一系列威懾行動(dòng)，顯示美國(guó)對(duì)韓國(guó)進(jìn)行軍事保護(hù)的決心。但此舉也招致了中國(guó)的不滿，認(rèn)為美國(guó)派遣航母在接近中國(guó)的黃海海域進(jìn)行軍演，是對(duì)中國(guó)展示“肌肉”。美國(guó)則對(duì)中國(guó)在朝鮮挑釁問題上未能作出強(qiáng)硬反應(yīng)表示失望，并無視中國(guó)的反對(duì)，繼續(xù)派航母在黃海舉行軍演。此事對(duì)中美關(guān)系造成了相當(dāng)大的消極影響。

　　 四、中美戰(zhàn)略妥協(xié)與東亞安全秩序的未來

　　 如前所述，東亞安全秩序是一種陸海分離型秩序架構(gòu)。自成立之初，主要基于東亞大陸上的中美戰(zhàn)略和解以及西太平洋沿海地區(qū)的美國(guó)海上優(yōu)勢(shì)。從邏輯上說，要實(shí)現(xiàn)這一秩序的穩(wěn)定，必須至少滿足以下三種情況中的任何一項(xiàng)：第一，中美之間存在共同的戰(zhàn)略敵人，如冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)，從而能夠讓意識(shí)形態(tài)及政治制度都截然不同的中美能夠攜手合作，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略和解。第二，雙方失去共同戰(zhàn)略敵人，但彼此力量過于懸殊，一方接受對(duì)方領(lǐng)導(dǎo)或至少默認(rèn)對(duì)方的領(lǐng)導(dǎo)地位，如冷戰(zhàn)結(jié)束初期。第三，雙方失去共同戰(zhàn)略敵人，但彼此力量接近，雙方通過討價(jià)還價(jià)和戰(zhàn)略妥協(xié)，重新調(diào)整秩序邊界，實(shí)現(xiàn)既有秩序的和平轉(zhuǎn)型。

　　 顯然，當(dāng)前東亞安全秩序已經(jīng)超越了第一和第二種情況，但尚未達(dá)到第三種情況。中國(guó)處于由傳統(tǒng)的大陸型國(guó)家向陸海復(fù)合型國(guó)家的轉(zhuǎn)型過程之中，中美兩國(guó)的實(shí)力正在迅速接近，但中美之間并沒有就如何調(diào)整東亞秩序邊界達(dá)成一致或?qū)崿F(xiàn)戰(zhàn)略妥協(xié)，對(duì)對(duì)方的戰(zhàn)略意圖都沒有把握、甚至存有疑慮。美國(guó)的“亞洲再平衡”戰(zhàn)略集中反映了美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略疑慮和“兩面下注”色彩。從目前來看，這一“再平衡”戰(zhàn)略的施行，既沒有從根本上解決東亞安全秩序的內(nèi)在缺陷，也未能給東亞地區(qū)愈演愈烈的海爭(zhēng)“降溫”，甚至加劇了東亞陸海分離型秩序的內(nèi)在缺陷，激化和放大了海洋爭(zhēng)端。

　　 鑒于東亞地區(qū)在全球經(jīng)濟(jì)和地緣戰(zhàn)略中日益增長(zhǎng)的重要性，以及一旦東亞地區(qū)發(fā)生大國(guó)沖突的潛在巨大破壞性，作為東亞地區(qū)權(quán)力兩極的中國(guó)和美國(guó)有必要再次攜起手來，為東亞秩序的和平轉(zhuǎn)型進(jìn)行類似于1972年中美握手的第二次“戰(zhàn)略妥協(xié)”。這一戰(zhàn)略妥協(xié)應(yīng)至少涵蓋如下幾個(gè)方面。

　　 第一，中國(guó)承認(rèn)美國(guó)在西太平洋地區(qū)的合法利益與軍事存在。中國(guó)在由傳統(tǒng)的陸權(quán)大國(guó)向陸海復(fù)合型大國(guó)轉(zhuǎn)型過程中，傳統(tǒng)的海權(quán)大國(guó)美國(guó)將是最先感受到中國(guó)權(quán)力沖擊的大國(guó)，也將是對(duì)中國(guó)向海上投射權(quán)力最為敏感和擔(dān)心的國(guó)家。中國(guó)要成功實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)型，必須盡可能緩解既有海權(quán)大國(guó)的疑慮，不挑戰(zhàn)其既有合法利益和安排。作為崛起大國(guó)，中國(guó)應(yīng)采取主動(dòng)，承認(rèn)美國(guó)在西太平洋地區(qū)的合法利益，包括維護(hù)公海航行自由(中國(guó)業(yè)已宣示)和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的無害通過及透明海空監(jiān)視措施，不反對(duì)美國(guó)在西太平洋地區(qū)的軍事存在和雙邊軍事同盟關(guān)系。

　　 第二，美國(guó)承認(rèn)中國(guó)在東亞沿海地區(qū)的合法海上利益，接受中國(guó)由陸權(quán)國(guó)家向陸海復(fù)合型國(guó)家的和平轉(zhuǎn)型。歷史上崛起大國(guó)與既有大國(guó)的“修昔底德困境”，在很大程度上是因?yàn)榧扔写髧?guó)不愿意與崛起大國(guó)分享威望與權(quán)利。(33)美國(guó)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，隨著中國(guó)國(guó)力上升，中國(guó)向其毗鄰海域投射權(quán)力與影響是無法避免的自然之舉。美國(guó)在中國(guó)近海海域遍布軍事基地，卻指望一個(gè)日益依靠海外能源、資源及市場(chǎng)的沿海大國(guó)“閉關(guān)鎖國(guó)”、不向海上投射力量，無論在邏輯上還是實(shí)踐上都是站不住腳的。美國(guó)應(yīng)該承認(rèn)中國(guó)在東亞沿海地區(qū)的合法海上利益，以理性心態(tài)看待中國(guó)發(fā)展海上軍事力量，包括中國(guó)在東亞沿海及從太平洋到印度洋海上交通線沿線增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)及軍事存在。

　　 第三，中國(guó)承諾不以武力方式解決領(lǐng)海爭(zhēng)端。在中國(guó)由陸權(quán)大國(guó)向陸海復(fù)合型強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)型過程中，除了美國(guó)之外，周邊國(guó)家是最易感受到來自中國(guó)的沖擊乃至“威脅”。因而，如何將這種沖擊和威脅感降到最低，不讓其成為中國(guó)和平轉(zhuǎn)型的“絆腳石”，也是中國(guó)外交必須面對(duì)的難題。在這一過程中，中國(guó)要嚴(yán)防權(quán)力沖動(dòng)，不主動(dòng)挑釁，避免以武力解決領(lǐng)海爭(zhēng)端，防止在中國(guó)周邊結(jié)成一個(gè)反華的制衡聯(lián)盟。

　　 第四，美國(guó)承諾對(duì)其東亞盟國(guó)的單邊挑釁行為進(jìn)行約束和管制。在中國(guó)做出關(guān)于領(lǐng)海爭(zhēng)端承諾的同時(shí)，美國(guó)也應(yīng)該對(duì)其東亞盟友進(jìn)行必要約束，防止它們進(jìn)行單邊挑釁或試圖單邊改變領(lǐng)海及島嶼爭(zhēng)端的現(xiàn)狀。美國(guó)應(yīng)向其東亞盟友劃出一條涉及領(lǐng)海爭(zhēng)端的“紅線”，明確表明一旦其越線，不能指望美國(guó)為其單方面行為埋單。

　　 第五，中美合作在東亞及印太地區(qū)成立大國(guó)協(xié)調(diào)式多邊秩序框架。鑒于東亞秩序及轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性、長(zhǎng)期性及潛在動(dòng)蕩性，中美兩國(guó)應(yīng)該攜手共同構(gòu)建一種能夠?qū)�區(qū)域內(nèi)主要大國(guó)及利益攸關(guān)方涵蓋進(jìn)來，并具有較高行動(dòng)效率的多邊安全秩序框架。這種多邊安全秩序框架可以先從最為迫切的議題領(lǐng)域著手，不同議題領(lǐng)域的成員可以不同，并逐漸外溢到其他領(lǐng)域，最終實(shí)現(xiàn)一體化的“陸海復(fù)合型”東亞安全秩序架構(gòu)，實(shí)現(xiàn)東亞秩序的和平轉(zhuǎn)型。這些議題領(lǐng)域及其多邊機(jī)制包括：朝核問題及東北亞安全多邊機(jī)制(以六方會(huì)談為基礎(chǔ))、領(lǐng)海爭(zhēng)端多邊協(xié)調(diào)機(jī)制(中國(guó)與爭(zhēng)端當(dāng)事方)、海上安全多邊機(jī)制、東亞地區(qū)安全合作機(jī)制。通過中美之間的戰(zhàn)略和解，克服“陸海分離型”東亞秩序的內(nèi)在缺陷，最終實(shí)現(xiàn)東亞秩序由“陸海分離型”向“陸海融合型”秩序的和平轉(zhuǎn)型。

　　 結(jié)語

　　 東亞安全秩序的未來在很大程度上取決于中美兩國(guó)的利益博弈和理性讓步。在中國(guó)崛起過程中，特別是在由一個(gè)傳統(tǒng)的陸權(quán)大國(guó)向陸海復(fù)合型大國(guó)轉(zhuǎn)型過程中，如果中美兩國(guó)能夠攜手共進(jìn)，實(shí)現(xiàn)第二次戰(zhàn)略妥協(xié)，共同推動(dòng)?xùn)|亞秩序由“陸海分離型”向“陸海復(fù)合型”秩序轉(zhuǎn)型，那么，不僅中美兩國(guó)有可能超越歷史上大國(guó)政治的悲劇，實(shí)現(xiàn)既有大國(guó)與崛起大國(guó)的和平共處與共生，而且東亞地區(qū)也將迎來真正的陸海復(fù)合型大國(guó)與海權(quán)大國(guó)和平共處的“和平的地理學(xué)”。

　　

　　

注釋：

　　 ①Robert S. Ross, "The Geography of the Peace: East Asia in the Twenty-first Century," International Security, Vol. 23, No. 4, Spring 1999, pp. 81-118.

　　 ②David M. Lampton, Same Bed, Different Dreams: Managing U. S. -China Relations, 1989-2000, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 2001.

　　 ③劉中民：“中國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)的海權(quán)戰(zhàn)略選擇：海權(quán)與大國(guó)興衰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及其啟示”，載《太平洋學(xué)報(bào)》2013年第8期，第74-82頁。

　　 ④Eugene Gholz, Daryl G. Press and Harvey M. Sapolsky, "Come Home, America: The Strategy of Restraint in the Face of Temptation," International Security, Vol. 21, No. 4, Spring, 1997, pp. 5-48; Renato Cruz De Castro, "The Revitalized Philippine-U.S. Security Relations: A Ghost Form the Cold War or an Alliance for the 21st Century?" Asian Survey, Vol. 43, No. 6, Nov./Dec. 2003, pp. 971-988.

　　 ⑤Kan Ito, "Trans-Pacific Anger," Foreign Policy, No. 78, Spring, 1990, pp. 131-152; Ivan P. Hall, "The Japan that Can Say 'No': The New U.S.-Japan Relations Card, by Akio Morita, Shintaro Ishihara," The Journal of Asian Studies, Vol. 49, No. 3, Aug., 1990, pp. 660-662.

　　 ⑥Tai Ming Cheung, "Loaded Weapons: China on Arms Buying Spree in Former Soviet Union," Far East Economic Review, Sept. 3, 1992, p. 21.

　　 ⑦U.S. Department of Defense, United States Security Strategy for the East Asia-Pacific Region, Washington D. C., Feb. 27, 1995.

　　 ⑧Christopher Layne, "China's Role in American Grand Strategy: Partner, Regional Power, or Great Power Rival?", in Jim Rolfe ed., The Asia-Pacific: A Region in Transition, Honolulu: Asia-Pacific Center for Security Studies, 2004, pp. 54-80.

　　 ⑨Waye M. Morrison, "China's Economic Rise: History, Trends, Challenges, and Implications for the United States," CRS Report, Feb. 3, 2014, pp. 1-7；另見世界銀行官方網(wǎng)站人均GDP數(shù)據(jù)，

　　 ⑩Dave Manuel, "The U. S. Economy Has Grown The Fastest Under Which President?", Dave Manuel. com, April 28, 2014,

　　 (11)李昕，徐滇慶：“中國(guó)外貿(mào)依存度和失衡度的重新估算”，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第1期，第29-52頁。

　　 (12)何廣順：“世界變局倒逼中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)調(diào)整”，載《中國(guó)海洋報(bào)》2013年1月22日。

(13)Robert S. Ross, "China's Naval Nationalism: Sources, Prospects, and the U. S. Response," International Security,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  本文關(guān)鍵詞：奧巴馬政府與亞太地區(qū)秩序，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：161595