發(fā)布時間：2016-11-01 21:33

  本文關鍵詞：奧巴馬政府與亞太地區(qū)秩序，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

Vol. 34, No. 2, Fall 2009, pp. 46-81.

　　 (14)Robert B. Zoellick, "U. S., China and Thucydides," The National Interest, Jul/Aug. 2013, Vol. 126, pp. 22-30.

　　 (15)吳心伯：“奧巴馬政府與亞太地區(qū)秩序”，載《世界經(jīng)濟與政治》2013年第8期，第54-67頁；朱鋒：“中美戰(zhàn)略競爭與東亞安全秩序的未來”，載《世界經(jīng)濟與政治》2013年第3期，第4-26頁。

　　 (16)Kent E. Calder, "China and Japan's Simmering Rivalry," Foreign Affairs, Vol. 85, No. 2, March/April 2006, pp. 129-139.

　　 (17)吳心伯：《太平洋上不太平：后冷戰(zhàn)時代的美國亞太安全戰(zhàn)略》，上海：復旦大學出版社，2006年版，第41-79頁。

　　 (18)Ayako Mie, "Defensive Realignment with U. S. A Balancing Act for Abe," Japan Times, April 22, 2014, #.U1-vxP6S3IU.

　　 (19)Dirk Nabers, "China, Japan and the Quest for Leadership in East Asia," GIGA Working Papers, Hamburg: German Institute of Global and Area Studies, Feb. 2008, pp. 6-30.

　　 (20)“外交部發(fā)言人姜瑜就日方對中國漁船進行模擬取證事答記者問，”外交部網(wǎng)站：

　　 (21)王生，羅肖：“國家體系轉(zhuǎn)型與中國周邊外交之變：從維穩(wěn)到維權(quán)”，載《現(xiàn)代國際關系》，2013年第1期，第9-15頁。

　　 (22)Thomas J. Christensen, "The Advantages of an Assertive China: Responding to Beijing's Abrasive Diplomacy," Foreign Affairs, Mar/Apr. 2011, Vol. 90, No. 2, pp. 54-67.

　　 (23)蔡建：“中國在朝核問題上的有限作用”，載《國際觀察》2006年第3期，第56頁。

　　 (24)Robert D. Blackwill, Naresh Chandra, and Christopher Clary, The United States and India: A Shared Strategic Future, New York: Council of Foreign Relations, Sept. 2011, pp. 1-41.

　　 (25)U. S. Department of Defense, Joint Operational Access Concept(JOAC), Washington D. C. Jan. 17, 2012, pp. 1-70; U. S. Department of Defense, Sustaining U. S. Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense, Washington D. C., Jan. 2012, pp. 1-16.

　　 (26)The White House, "Remarks by Tom Donilon, National Security Advisor to the President:'The United States and the Asia-Pacific in 2013'", New York: The Asia Society, March 11, 2013,

　　 (27)Greg Botelho, Dan Merica and Jessica Yellin, "Despite Tensions, U.S., Chinese Leaders Talk of Foxing 'New Model' in Relations", CNN, June 9, 2013,

　　 (28)The White House, "Fact Sheet: U.S.-Japan Global and Regional Cooperation," April 25, 2014, —cooperation.

　　 (29)Reuter, "What Did Obama Accomplish in Asia?" April 29, 2014,

　　 (30)Austin Ramzy, "Old Questions and Few Answers as Japan's Abe and Obama Discuss Asia Security Tensions", Time, Feb. 22, 2013,

　　 (31)James Hookway, "Tensions Flare Over Disputed Asian Sea", The Wall Street Journal, June 10, 2011,

　　 (32)Marie Harf, "Philippines: South China Sea Arbitration Case Filing", Washington D.C: U.S. Department of State, March 30, 2014,

　　 (33)Dale C. Capeland, The Origins of Major War, Ithaca: Cornell University Press. 2000.

　　

　　

　　 【內(nèi)容提要】 自1972年中美戰(zhàn)略和解以來的東亞安全秩序是一種“陸海分離型”的安全秩序，即中國在東亞大陸占據(jù)優(yōu)勢，美國則維持了在西太平洋地區(qū)的海上霸權(quán)。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，特別是新世紀以來中國國力的上升和中國逐漸由傳統(tǒng)的陸權(quán)大國向陸海復合型國家轉(zhuǎn)型，這種陸海分離型秩序的內(nèi)在缺陷日益顯露，并面臨一系列挑戰(zhàn)。本文提出，只有中美之間達成類似于1972年尼克松訪華的第二次戰(zhàn)略妥協(xié)，實現(xiàn)陸海復合型大國中國與海權(quán)大國美國的和平共處，完成東亞安全秩序由“陸海分離型”向“陸海融合型”的和平轉(zhuǎn)型，東亞地區(qū)才能真正迎來“和平的地理學”。

　　 【關 鍵 詞】中美關系/戰(zhàn)略妥協(xié)/東亞安全/安全秩序

　　

　　

近年來，東亞安全秩序出現(xiàn)了一系列震蕩，引起國際社會的廣泛擔憂。在東亞地區(qū)，為什么日益緊密的經(jīng)濟聯(lián)系和交往未能消解國家間的戰(zhàn)略猜忌和不信任，未能阻止中美之間及中國與鄰國之間的安全競爭？本文嘗試從東亞安全秩序的特點入手，分析東亞安全秩序的內(nèi)在缺陷，在此基礎上探究東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移、地區(qū)領導權(quán)競爭、領海糾紛以及美國不恰當?shù)膽?zhàn)略應對造成地區(qū)秩序的消極影響，并進而提出通過中美之間的第二次戰(zhàn)略妥協(xié)，構(gòu)建東亞陸海融合型安全秩序的地區(qū)秩序新主張。

　　 一、東亞“陸海分離型”安全秩序及其缺陷

　　 自1972年美國總統(tǒng)尼克松訪華，中美關系實現(xiàn)正�；�以來，東亞安全秩序一直基于兩大支柱之上：在東亞大陸，中美之間結(jié)束了劍拔弩張的冷戰(zhàn)敵對狀態(tài)，實現(xiàn)了戰(zhàn)略和解；在東亞沿海地區(qū)，美國則通過在50年代初期構(gòu)筑的雙邊軍事聯(lián)盟體系，維護美國盟國的安全，確保美國在西太平洋的海上霸權(quán)。這種陸上的中美戰(zhàn)略和解與海上的美國霸權(quán)，成為東亞安全秩序的兩大支柱，也是東亞安全秩序有別于歐洲的一大顯著特點。①不過，這種陸海分離型安全體系，也有著自身內(nèi)在的缺陷。第一，中國在東亞大陸的陸上優(yōu)勢與美國在西太平洋的海上優(yōu)勢，是兩套彼此獨立的體系，并沒有相互融合。東亞一直缺乏一套涵蓋東亞大陸及沿海國家的一體化的集體安全體系。第二，美國構(gòu)筑的雙邊聯(lián)盟體系在成立之初就具有遏制、防范中國的戰(zhàn)略意圖。盡管在中美戰(zhàn)略和解后，這一聯(lián)盟體系將蘇聯(lián)視為最主要威脅和防范對象，但其防范中國的戰(zhàn)略功能并沒有徹底消失。相反，隨著東亞安全環(huán)境和中美關系的變化，它隨時都有可能將矛頭再次指向中國。第三，中美之間的戰(zhàn)略和解并非基于共同價值觀或意識形態(tài)的親近，而是出于共同反蘇的戰(zhàn)略利益需要，是一種機會主義的或同床異夢型的利益結(jié)合，缺乏牢固的基礎。一旦反蘇的共同利益不復存在，那么這種機會主義的結(jié)合隨時都有可能分道揚鑣，甚至引發(fā)新一輪中美對抗。②第四，隨著中國逐漸由陸權(quán)國家向陸海復合型國家演進，中美之間如何共處將成為問題。③

　　 東亞安全秩序的內(nèi)在缺陷隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而暴露無遺。首先，蘇聯(lián)解體使得中美戰(zhàn)略和解的戰(zhàn)略基礎發(fā)生了動搖。在失去蘇聯(lián)這一共同威脅后，中國在美國眼中的戰(zhàn)略地位大大下降，與此同時，中美之間在意識形態(tài)、政治制度、價值取向及歷史文化的差異甚至對立則凸顯出來。在“歷史終結(jié)論”的裹挾之下，堅守社會主義制度的中國被美國及西方視為需要改造和演變的“異類”，中美之間的戰(zhàn)略互信大大降低了。

　　 其次，在蘇聯(lián)解體，東亞安全環(huán)境發(fā)生巨變，中美戰(zhàn)略和解失去根基的背景下，美國在西太平洋地區(qū)傳統(tǒng)軍事聯(lián)盟體系防范中國的潛在戰(zhàn)略功能被重新激活，它甚至成為聯(lián)盟存續(xù)的黏合劑。冷戰(zhàn)結(jié)束初期，隨著蘇聯(lián)威脅的消失，無論在美國國內(nèi)還是在東亞地區(qū)，都出現(xiàn)了減少美國東亞軍事存在、削減乃至關閉美國軍事基地的呼聲，一些人甚至懷疑美國在東亞地區(qū)的軍事聯(lián)盟體系是否有繼續(xù)存在的必要。④1992年，在菲律賓要求下，美國被迫關閉了在菲律賓的兩大軍事基地，撤出在菲律賓的駐軍。日本、韓國國內(nèi)也出現(xiàn)了要求大幅度減少美國駐軍和軍事基地的呼聲，美國與東亞盟國的關系面臨考驗。雪上加霜的是，由于美國經(jīng)濟在冷戰(zhàn)結(jié)束之初陷入低迷，日本等東亞盟國的經(jīng)濟則蒸蒸日上，美國與盟國特別是日本的關系，因經(jīng)濟貿(mào)易糾紛而幾度出現(xiàn)危機。美國國內(nèi)一度出現(xiàn)了“日本威脅論”，而在日本國內(nèi)也出現(xiàn)了對美說不的聲音。⑤

　　 在聯(lián)盟關系一度陷入困境的情況下，“中國威脅”成為彌合分歧、防止盟國離心傾向、維護聯(lián)盟存續(xù)的“黏合劑”。早在1992年，在美國、日本國內(nèi)，“中國威脅論”開始出現(xiàn)，渲染中國的軍事威脅。⑥1995-1996年間，由于中國與菲律賓等國的南海爭端，中美之間因李登輝訪美而關系受挫以及中國隨后在臺海地區(qū)的導彈試射，“中國威脅論”進一步升級。1995年2月，美國國防部發(fā)表《東亞戰(zhàn)略報告》，渲染中國威脅。報告指出，南中國海的島嶼和領海爭端是東南亞地區(qū)局勢緊張的源頭，對地區(qū)穩(wěn)定將產(chǎn)生嚴重后果。美國敦促對南海問題的和平解決，強烈反對使用或威脅使用武力。報告還指出，中國致力于國防現(xiàn)代化，拓展遠洋海軍軍事能力。中國國防現(xiàn)代化的長遠目標不明確。報告強調(diào)，鑒于東亞地區(qū)依然存在的諸多安全不確定性，美日同盟是美國亞洲安全政策的基石。美國在日本的軍事基地和駐軍將不僅僅致力于捍衛(wèi)日本及美國利益，也將致力于維護整個遠東地區(qū)的和平與安全。⑦1997年9月，日美發(fā)布新的《日美防衛(wèi)合作指針》，強調(diào)為應對地區(qū)安全威脅，日本應增加防務貢獻，并將“日本周邊事態(tài)”納入日美安保范圍。1998年，美國與菲律賓簽署《部隊訪問協(xié)議》，菲律賓的蘇比克海軍基地及馬尼拉港口重新向美艦開放。在應對“中國威脅”的旗幟下，美日、美菲軍事同盟迸發(fā)出新活力。

　　 最后，在中美和解的戰(zhàn)略基礎因冷戰(zhàn)結(jié)束而不復存在，“中國威脅”逐漸成為美國維持其東亞聯(lián)盟體系的重要黏合劑的背景下，中美關系的競爭性大大增強，中美之間陸權(quán)與海權(quán)的潛在沖突性增加。在缺乏戰(zhàn)略互信下，中國在東南沿海的任何政治、經(jīng)濟及安全舉措，都有可能被美國視為削弱美國地區(qū)影響及海上霸權(quán)的不良舉動。而美國與沿海國家加強軍事同盟的任何行為，也可能被視為限制中國影響，圍堵中國發(fā)展的證據(jù)。無論是作為陸權(quán)的中國，還是作為海權(quán)的美國，在冷戰(zhàn)后都感受到來自對方的潛在威脅。

　　 二、東亞地區(qū)權(quán)力轉(zhuǎn)移與安全挑戰(zhàn)

　　 新世紀以來，東亞安全秩序的內(nèi)在困境因中國迅速崛起和東亞權(quán)力格局的巨變而進一步凸顯，東亞安全秩序面臨諸多挑戰(zhàn)。新千年伊始，走馬上任的美國總統(tǒng)小布什認識到，中國經(jīng)濟的迅速發(fā)展以及相伴隨的軍事力量和地區(qū)影響力上升，有可能對美國在該地區(qū)的利益構(gòu)成挑戰(zhàn)。小布什拒絕了前任克林頓將中國視為戰(zhàn)略伙伴的做法，認為中國將是美國的競爭對手，并據(jù)此準備將軍事戰(zhàn)略力量向亞太地區(qū)傾斜。⑧然而，由于“9•11”恐怖襲擊的發(fā)生及隨后的全球“反恐戰(zhàn)爭”，小布什無暇顧及中國。

　　 在美國忙于全球反恐的十余年時間里，中國集中精力發(fā)展經(jīng)濟，綜合國力顯著增強。從新千年開始到2013年的13年時間里，中國年均經(jīng)濟增長率近10％，經(jīng)濟總量由1萬億美元躍升到9.39萬億美元，人均GDP也由2001年的1000美元上升到2013年的6900多美元。⑨不僅如此，中國強勁的發(fā)展需求，為亞太國家的經(jīng)濟增長提供了強大推力，讓它們分享到中國經(jīng)濟發(fā)展帶來的巨大“紅利”，中國取代美國和日本成為亞太地區(qū)絕大多數(shù)國家的最大貿(mào)易伙伴。這種亞洲經(jīng)濟發(fā)展新格局，既取代了長期以來日本在東亞經(jīng)濟發(fā)展中的“雁行模式”，也沖擊了自二戰(zhàn)結(jié)束以來美國以市場和安保換取東亞盟國支持美國東亞霸權(quán)的東亞安全模式。

　　 中國還是地區(qū)經(jīng)濟一體化的積極推動者和引領者。2001年，中國首次與東盟簽署中國——東盟自由貿(mào)易協(xié)定，此后中國又先后與東盟內(nèi)部及澳大利亞、新西蘭等亞太國家簽署了一系列雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。在中國的示范效應下，日本、韓國等國也紛紛與東盟簽署了自由貿(mào)易協(xié)定，地區(qū)經(jīng)濟一體化浪潮一浪高過一浪，東亞地區(qū)成為與歐盟、北美自貿(mào)區(qū)并駕齊驅(qū)的全球三大自由貿(mào)易區(qū)。

　　 與中國經(jīng)濟蓬勃發(fā)展及地區(qū)經(jīng)濟影響力日益上升相對照的是，美國和日本的經(jīng)濟增長都出現(xiàn)了嚴重問題，在東亞地區(qū)的經(jīng)濟影響力持續(xù)下降。由于忙于全球反恐以及與此伴隨的巨額軍事開支，美國經(jīng)濟在小布什任內(nèi)表現(xiàn)糟糕，年均GDP只增加了2.09％，被視為70年來美國經(jīng)濟增長最弱的時期。2008年，在小布什即將離任之際，美國經(jīng)濟又遭遇到自大蕭條以來最為嚴重的金融危機，對美國經(jīng)濟造成重創(chuàng)。美國失業(yè)率高居不下，財政赤字扶搖直上，國內(nèi)消費低迷不振，經(jīng)濟發(fā)展陷入停滯，經(jīng)濟總量在2009年更是收縮了2.6％，這是美國經(jīng)濟自二戰(zhàn)以來的首次負增長。⑩而曾經(jīng)引領東亞經(jīng)濟發(fā)展、創(chuàng)造東亞經(jīng)濟奇跡的日本，自20世紀90年代以來陷入嚴重的長期經(jīng)濟衰退。不僅經(jīng)濟總量在2012年被中國超越，失去地區(qū)經(jīng)濟“領頭羊”的地位，地區(qū)經(jīng)濟影響力也日趨下降。中國已經(jīng)取代日本、美國成為東亞地區(qū)最具經(jīng)濟活力和經(jīng)濟影響力的國家。

　　 東亞權(quán)力格局在新世紀的“一升兩降”，東亞地區(qū)殘存的歷史問題和領土、領海劃界問題，使得東亞安全秩序的內(nèi)在困境進一步彰顯，面臨多重挑戰(zhàn)。

　　 第一，中美之間的“修昔底德困境”。雖然中國是一個具有廣袤國土面積的大陸型國家，但中國經(jīng)濟發(fā)展卻具有鮮明的外向型特征：不僅中國經(jīng)濟最為發(fā)達的地區(qū)集中在沿海地帶，而且中國的經(jīng)濟發(fā)展高度依賴海外資金、市場、能源和資源。在所有具有洲際規(guī)模的大陸型國家及所有開放型經(jīng)濟體中，中國的對外貿(mào)易依存度都是排位靠前的。(11)中國這種獨特的經(jīng)濟發(fā)展模式和崛起之路，導致其國家安全戰(zhàn)略最終勢必要高度重視海洋，向陸海復合型國家轉(zhuǎn)型與發(fā)展。因為一旦中國的資源、能源及商品的海上交通線被切斷或受阻，將危及中國經(jīng)濟發(fā)展的命脈，甚至中斷中國發(fā)展進程，中國必須對此有所準備與防范。而且，隨著海洋勘探及人類利用海洋資源技術(shù)的進步，海洋能源、資源及與此相關的海洋經(jīng)濟，對中國經(jīng)濟發(fā)展的重要性與日俱增。(12)

　　 部分出于這種戰(zhàn)略考慮，近年來中國高度重視海洋權(quán)益的維護和海洋資源的開發(fā)，并提出要大力發(fā)展海軍，建立海洋強國。中國向海洋方向投射軍事力量，連同中國整體實力的迅速增強及經(jīng)濟影響力在該地區(qū)的輻射，引起美國的高度不安。一些學者提出，中國的“海軍民族主義”將可能導致“美中之間代價巨大的緊張關系”。(13)對美而言，中國軍事、經(jīng)濟力量在西太平洋地區(qū)的拓展，直接威脅到美國在該地區(qū)的傳統(tǒng)海上霸權(quán)。美國還對中國發(fā)展所謂的“反介入”和“區(qū)域拒阻”能力感到特別擔憂，認為這將削弱美國的海上優(yōu)勢，危及美國在西太平洋海上霸權(quán)的基礎。這些擔憂與近年來中美兩國在中國專屬經(jīng)濟區(qū)的海空摩擦，中國與日本及東盟部分國家的領海和海島劃界爭端，以及所謂中國“強勢外交”交織在一起，引發(fā)了美國對中美關系前景及中國戰(zhàn)略意圖的極大憂慮。一些人甚至擔心，中美必有一戰(zhàn)，中美關系難逃歷史上崛起大國與既有大國的“修昔底德陷阱”。(14)在中國，人們對美國在領海爭端中的“拉偏架”，加強與印度、日本等國的防務關系，維持對中國的武器禁運和高技術(shù)出口管制等舉措，也十分不滿，認為是美國遏制中國、延緩中國崛起的不友好舉動，對中美關系前景感到擔憂。(15)

第二，中日地區(qū)領導權(quán)競爭。自1972年邦交正�；�以來，中日關系發(fā)展取得了長足進步。兩國人員往來頻繁，經(jīng)貿(mào)關系發(fā)展迅速。從1993年開始，日本連續(xù)13年成為中國最大貿(mào)易伙伴，而中國在2004年取代美國成為日本最大貿(mào)易伙伴。然而，緊密的經(jīng)貿(mào)關系并沒有推動中日政治關系的良性互動，相反，因為歷史問題及釣魚島主權(quán)爭議，兩國政治關系自1990年代中期以來，一直處于不冷不熱狀態(tài)。進入21世紀，隨著中國崛起和日本實力的相對衰落，兩國之間在歷史問題和釣魚島爭端外，又增添了地區(qū)領導權(quán)競爭，政治關系進一步惡化。(16)盡管日本從來沒有成為東亞地區(qū)的政治大國，(點擊此處閱讀下一頁)

但在經(jīng)濟上，它是東亞地區(qū)首屈一指的經(jīng)濟大國，也是東亞經(jīng)濟奇跡的創(chuàng)造者。在上世紀八十年代末及九十年代，日本還是東亞地區(qū)經(jīng)濟一體化的積極推動者和引領者。這種長期的經(jīng)濟優(yōu)勢，使得日本不僅以地區(qū)經(jīng)濟領導者自居，也在冷戰(zhàn)后逐漸謀求政治上的“大國地位”，充當東亞地區(qū)全方位的領導者。(17)

　　 中國實力的迅速崛起，不僅對日本在東亞地區(qū)的經(jīng)濟領導地位構(gòu)成挑戰(zhàn)，也對日本謀求政治大國地位構(gòu)成了一道難以逾越的“屏障”。2004年，日本與印度、巴西、德國四國一道捆綁謀求聯(lián)合國安理會常任理事國席位。對此，中國明確表示，鑒于日本在歷史問題上的認知和態(tài)度，中國反對日本的“入�！迸�力。而日本則充當了對華武器出口管制的“急先鋒”，積極游說歐盟不要解禁對華武器出口，在國際社會散布“中國威脅論”。在東亞地區(qū)，日本政府加強了對印度、澳大利亞及東盟國家的關系，與中國競爭在這些國家的影響力。安倍政府上臺后，更是公開宣稱，日本不僅要在經(jīng)濟方面，而且要在亞太安全方面發(fā)揮領導作用，妄言日本在亞洲的重要貢獻就是制衡中國的崛起。(18)此外，在推動地區(qū)經(jīng)濟一體化以及地區(qū)多邊機制建設方面，中日也明爭暗斗，爭奪地區(qū)一體化的主導權(quán)。(19)

　　 第三，領海爭端。在東亞地區(qū)，遺留著大量懸而未決的領海及島嶼主權(quán)爭議，幾乎波及所有重要的沿海及島嶼國家，是東亞地區(qū)的安全隱患。冷戰(zhàn)時期，這些領海、島嶼爭議因美蘇全球爭奪而退居幕后，并沒有成為影響東亞安全的主要因素。但隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，特別是東亞經(jīng)濟崛起對資源和能源需求的驟然增加，這些懸而未決的領海及島嶼爭議開始逐漸浮出水面。在這些領海及島嶼主權(quán)爭端中，中日之間在東海的釣魚島爭端，中國與越南、菲律賓等國在南海的領海及海島爭端尤為突出。中日之間的釣魚島爭端，雖然在上世紀90年代時隱時現(xiàn)，但并沒有成為影響兩國關系的重要問題。但隨著東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移和中日地區(qū)領導權(quán)競爭加劇，釣魚島問題逐漸成為兩國關系的重大問題。2010年9月，日本海上保安廳巡邏船在釣魚島附近海域扣押中國漁船，并威脅按照日本國內(nèi)法進行審判，引起中國政府的強烈不滿，要求日本政府立即放人。(20)2012年日本政府單方面宣布對釣魚島部分島嶼“國有化”，再次激起了中國的強烈反應，認為日本試圖單方面改變釣魚島主權(quán)問題的歸屬。中國針鋒相對派遣漁業(yè)執(zhí)法船前往釣魚島海域進行巡邏，兩國海上摩擦加劇，政治關系大大惡化。

　　 中國和越南、菲律賓等東南亞國家的領海劃界及海島爭端在90年代也逐漸升溫，近年來逐漸成為地區(qū)熱點問題。盡管中國政府早在90年代就提出了較具妥協(xié)性的“擱置爭議、共同開發(fā)”方案，但越南、菲律賓等國一直通過單方面擴大勘探、開采爭議海域油氣資源以及構(gòu)筑島嶼設施等措施，破壞雙方達成的共識，導致中國的合法權(quán)益不斷受到侵蝕。近年來，中國政府加大了對南海海洋權(quán)益的維權(quán)力度，強調(diào)“維穩(wěn)”與“維權(quán)”并舉，特別是加大對侵蝕我領海主權(quán)或試圖單方面改變海島現(xiàn)狀的執(zhí)法力度，，捍衛(wèi)我國在南海問題上的合法權(quán)益。(21)但此舉也招致了美國、日本及東盟一些國家的不滿，認為中國在南海問題上變得“咄咄逼人”，甚至認為中國試圖以武力改變南海問題，破壞南海地區(qū)的和平與穩(wěn)定。(22)

　　 第四，朝核問題。自1994年10月美朝雙方簽署《核框架協(xié)議》結(jié)束第一次朝核危機，朝鮮核問題暫時得到了緩和。根據(jù)協(xié)議，朝鮮同意凍結(jié)現(xiàn)有核計劃，接受對其所有核設施的檢查。作為回報，美國將負責在2003年前為朝鮮建造一座2000兆瓦或兩座1000兆瓦的輕水反應堆。在反應堆建成前，美國將同其他國家一起向朝鮮提供重油，作為能源補償。(23)但在協(xié)議的落實過程中，由于雙方存在嚴重信任危機，在一些具體問題上，雙方矛盾不斷。“9•11”事件爆發(fā)后，小布什將朝鮮列入支持恐怖主義國家名單，并將朝鮮稱為“邪惡軸心”，美朝關系大大惡化。2002年10月，朝鮮向來訪的美國總統(tǒng)特使凱利承認，朝鮮一直在秘密從事濃縮鈾計劃，震驚了國際社會，由此引發(fā)了第二次朝核危機。在中國政府的積極斡旋下，2003年8月，中、朝、美、韓、俄、日六國在北京舉行了第一次朝核問題“六方會談”。2005年9月，與會各方在第四輪六方會談上簽署了《共同聲明》，朝鮮第一次正式承諾將放棄一切核武器及現(xiàn)有核計劃，并同意在“棄核”同時重新接受《核不擴散條約》義務，重新接受國際原子能機構(gòu)的核查監(jiān)督，美國則承諾保障朝鮮安全、逐步解除對朝孤立和制裁政策。但美朝雙方很快對于如何理解和執(zhí)行《共同聲明》發(fā)生矛盾。2006年10月，朝鮮違反《共同聲明》，進行了地下核試驗。此后，雖然六方會談重新啟動，但朝核問題一直沒有實質(zhì)性進展，成為困擾東北亞地區(qū)安全的頑疾。

　　 三、美國的戰(zhàn)略應對與調(diào)整

　　 面對新世紀頭十年東亞地區(qū)發(fā)生的權(quán)力變化和安全挑戰(zhàn)，奧巴馬政府采取的戰(zhàn)略應對集中體現(xiàn)在他于2009年開始實施，2011年正式宣布的“重返亞洲”或“亞洲再平衡”戰(zhàn)略中。這一戰(zhàn)略涉及政治、經(jīng)濟、軍事等諸多層面，美國希望通過加強在東亞地區(qū)的政治、經(jīng)濟及軍事存在，制衡中國日益上升的地區(qū)影響力，應對中國對地區(qū)安全秩序的潛在挑戰(zhàn)，維護盟友對美國領導的信心，確保美國在西太平洋地區(qū)的海上霸權(quán)。相對于上述東亞安全秩序挑戰(zhàn)而言，這一再平衡戰(zhàn)略可以相應分解為如下幾個方面：

　　 第一，應對中國崛起挑戰(zhàn)。應對中國崛起的挑戰(zhàn)，是奧巴馬政府亞洲再平衡戰(zhàn)略的核心。這一戰(zhàn)略涉及的政治、經(jīng)濟及軍事等諸多層面，都與中國密切相關。就政治層面而言，奧巴馬政府一改前任對東亞地區(qū)多邊機制的冷漠態(tài)度，于2009年加入了《東南亞友好合作條約》，并于次年正式加入東亞峰會，成為地區(qū)多邊機制的重要一員。奧巴馬政府高官還對東亞地區(qū)展開了密集訪問，大幅提升美國在該地區(qū)的政治存在感，消除東亞盟友“被漠視”和“被冷落”的心理擔憂，贏取美國在該地區(qū)的政治好感。不僅如此，美國還特意提升印度的大國地位，鼓勵印度的東向政策，以印度制衡中國的影響。(24)

　　 在經(jīng)濟層面，奧巴馬政府高調(diào)宣布建立跨太平洋經(jīng)濟伙伴關系(TPP)，建立一個高標準的、21世紀的亞太多邊自由貿(mào)易區(qū)，與中國主導的東亞自由貿(mào)易區(qū)相抗衡，削弱中國的地區(qū)經(jīng)濟影響力。在軍事方面，美國不僅宣布將軍事戰(zhàn)略重心由大西洋轉(zhuǎn)移到太平洋、印度洋，增加在太平洋地區(qū)的軍事力量；還進一步加強與日本、澳大利亞、菲律賓等傳統(tǒng)盟國及新加坡、越南、印尼和印度等印太樞紐國家的軍事安全關系，強化美國在西太平洋地區(qū)的軍事存在。同時，針對中國的“反介入”和“區(qū)域拒阻”能力的發(fā)展，美國在2011年發(fā)布的《聯(lián)合介入作戰(zhàn)概念》軍事戰(zhàn)略及2012年初頒布的《新國防安全指南》中，都強調(diào)了維護海、空、天、網(wǎng)等全球公域安全，特別是維護印太地區(qū)海域安全，提升應對中國“反介入”和“區(qū)域拒阻”的軍事應對能力。(25)目前，美國已經(jīng)在關島、日本等軍事基地部署了最先進的戰(zhàn)略轟炸機、戰(zhàn)機、潛艇、無人機等軍事裝備，并將最先進的瀕海戰(zhàn)斗艦派駐新加坡港口。不過，鑒于中美兩國經(jīng)濟的高度相互依存以及中美兩國在地區(qū)及全球性層面存在的廣泛共同利益，美國的“亞洲再平衡”戰(zhàn)略在制衡中國同時，也強調(diào)與中國接觸的一面。如時任總統(tǒng)國家安全事務助理多尼隆2013年在亞洲協(xié)會發(fā)表關于美國的亞洲再平衡戰(zhàn)略演說時，就強調(diào)“與中國建立一種穩(wěn)定、富有成效及建設性的關系”是美國亞洲再平衡戰(zhàn)略的重要支柱之一。美國不尋求遏制中國的政策，歡迎一個和平、繁榮的中國，美國不認為崛起大國必然會和既有大國發(fā)生沖突。(26)總統(tǒng)奧巴馬本人也多次強調(diào)，美國不尋求遏制中國，美國歡迎中國的和平崛起。實際上，自2009年奧巴馬上臺以來，中美高層互動頻繁，在雙邊及多邊場合保持經(jīng)常性接觸和磋商。2013年6月，奧巴馬政府還邀請中國新任國家主席習近平赴美進行“不打領帶”的非正式會晤，共同商討如何增加兩國戰(zhàn)略互信，拓展務實合作。美國也對中國提出的構(gòu)建新型大國關系作出了較為積極的回應，希望中美兩國共同努力，探尋一條崛起大國與既有大國和平共處的大國關系新模式。(27)

　　 第二，對中日領導權(quán)競爭的應對。日本不僅是美國東亞地區(qū)的重要軍事盟國，也是奧巴馬政府亞洲再平衡戰(zhàn)略的重要支柱。要求日本在東亞安全方面承擔更多責任，利用日本制衡中國日益增長的經(jīng)濟與軍事實力，是奧巴馬政府亞洲再平衡戰(zhàn)略的重要一環(huán)。從這一戰(zhàn)略邏輯出發(fā)，美國支持日本在亞洲發(fā)揮更大作用，鼓勵日本加強與澳大利亞、東盟及印度等國的政治、經(jīng)濟及防務關系。(28)對于中日釣魚島爭端，雖然美國不希望看到中日之間因釣魚島問題而擦槍走火，要求雙方保持冷靜、克制，并表示在釣魚島主權(quán)問題上不持立場。但另一方面，出于對盟國的軍事義務和制衡中國的戰(zhàn)略需要，美國政府多次明確表示，釣魚島及其附近島嶼適用于日美安保條約，反對中國試圖改變釣魚島現(xiàn)狀的行為，偏袒日本。(29)不過，對于具有強烈民族主義傾向及在歷史問題上態(tài)度曖昧的安倍政府，奧巴馬政府也并非全然放心。美國擔心如果聽任安倍政府在民族主義及歷史問題上一意孤行，不僅導致中日關系的失控，而且還會極大地惡化日韓關系，妨礙美國在東亞的總體戰(zhàn)略目標。因而，美國在支持日本發(fā)揮更大作用、為美國亞洲戰(zhàn)略服務的同時，也提防日本可能“綁架”美國。(30)換言之，美國既希望中日之間保持適度緊張，并借助日本之力制衡中國崛起，但又要防止中日之間的競爭失控，或美國被卷入中日之間的島嶼糾紛之中。

　　 第三，領海爭端危機管理。如前所述，美國在西太平洋地區(qū)的霸權(quán)主要是海上霸權(quán)。在東亞大陸沿海地區(qū)，密布著美國的前沿軍事基地及軍事盟友，它們既是美國西太平洋霸權(quán)的重要依托，也是美國投射權(quán)力及影響的前沿基地。不僅如此，東亞沿海海域，還是美國偵察、監(jiān)視中國軍事力量及其發(fā)展的重要前沿陣地，美國通過在這些海域(包括在中國專屬經(jīng)濟區(qū))的海空偵察和監(jiān)視，實時獲取關于中國軍事發(fā)展的最新情報。此外，這片海域還是全球特別是東亞國家重要的海上能源、資源及商品貿(mào)易通道，具有極為重要的戰(zhàn)略地位。因而，美國對待中國與相關國家在東海及南海地區(qū)的爭端，并不僅僅從事件本身來看待問題，而是從維護美國在東亞地區(qū)的海上霸權(quán)及中美之間的戰(zhàn)略競爭視角來看待，更何況這些與中國存在爭端的國家基本都是美國的盟友或安全伙伴，是美國亞洲再平衡戰(zhàn)略所要倚重的力量。因而，在處理這些爭端時，美國貌似中立的立場，實際上卻是偏袒了美國的地區(qū)盟友及安全伙伴。

　　 2010年，希拉里國務卿在出席東亞峰會時，面對關于中國提出南海地區(qū)涉及中國核心利益的傳聞，打出維護公海航行自由的旗號，公開宣稱美國在南海地區(qū)擁有國家利益，向中國“叫板”。同時，她還積極游說東盟國家在南海問題上協(xié)調(diào)立場，將南海問題多邊化。此后，美國多次在東亞多邊場合提及南海問題，要求中國在東盟框架下和平處理南海爭端，反對中國一對一的雙邊模式。(31)美國還積極支持菲律賓將南海問題提交國際仲裁，主張在聯(lián)合國國際海洋法框架下解決問題，而無視越南、菲律賓等南海爭端方在20世紀70年代以前都承認或默認中國對這些海島擁有主權(quán)，只是在70年代以后由于南海油氣資源的發(fā)現(xiàn)及國際海洋法的醞釀，才相繼以武力占領或宣稱對這些海島擁有主權(quán)。(32)除外交支持外，美國還通過防長訪問、軍艦到訪、聯(lián)合海上軍事演習以及軍售與軍援(后兩者主要是與菲律賓)等舉措，增強越南、菲律賓等國的海上軍事力量，向中國展示“肌肉”。對于釣魚島主權(quán)爭端這一美國實際上要擔負很大歷史責任的海島之爭，奧巴馬政府多次公開表示，釣魚島適用于《日美安保合作條約》，而對日本單方面“國有化”的挑釁行為裝聾作啞。

第四，朝核問題。相對于中美關系面臨的新挑戰(zhàn)，中日地區(qū)領導權(quán)競爭以及東海、南海地區(qū)出現(xiàn)的海爭加劇局面，朝核問題并不處于美國東亞戰(zhàn)略的核心。加之美國面臨嚴重國內(nèi)經(jīng)濟困頓，奧巴馬政府決意在朝核問題上采取守勢，執(zhí)行“戰(zhàn)略忍耐”政策。堅持在朝鮮不改變其挑釁政策前，(點擊此處閱讀下一頁)

不與朝鮮進行實質(zhì)性談判，不再重啟六方會談。當朝鮮進行挑釁時，則給予堅決回應。與此同時，要求中國在解決朝核問題上發(fā)揮更大的作用。2010年，在發(fā)生韓國潛艇被擊沉事件及朝鮮炮擊韓國延坪島事件后，美國加大了對朝鮮的制裁力度，派遣包括喬治•華盛頓號航母參加軍事演習在內(nèi)的一系列威懾行動，顯示美國對韓國進行軍事保護的決心。但此舉也招致了中國的不滿，認為美國派遣航母在接近中國的黃海海域進行軍演，是對中國展示“肌肉”。美國則對中國在朝鮮挑釁問題上未能作出強硬反應表示失望，并無視中國的反對，繼續(xù)派航母在黃海舉行軍演。此事對中美關系造成了相當大的消極影響。

　　 四、中美戰(zhàn)略妥協(xié)與東亞安全秩序的未來

　　 如前所述，東亞安全秩序是一種陸海分離型秩序架構(gòu)。自成立之初，主要基于東亞大陸上的中美戰(zhàn)略和解以及西太平洋沿海地區(qū)的美國海上優(yōu)勢。從邏輯上說，要實現(xiàn)這一秩序的穩(wěn)定，必須至少滿足以下三種情況中的任何一項：第一，中美之間存在共同的戰(zhàn)略敵人，如冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)，從而能夠讓意識形態(tài)及政治制度都截然不同的中美能夠攜手合作，實現(xiàn)戰(zhàn)略和解。第二，雙方失去共同戰(zhàn)略敵人，但彼此力量過于懸殊，一方接受對方領導或至少默認對方的領導地位，如冷戰(zhàn)結(jié)束初期。第三，雙方失去共同戰(zhàn)略敵人，但彼此力量接近，雙方通過討價還價和戰(zhàn)略妥協(xié)，重新調(diào)整秩序邊界，實現(xiàn)既有秩序的和平轉(zhuǎn)型。

　　 顯然，當前東亞安全秩序已經(jīng)超越了第一和第二種情況，但尚未達到第三種情況。中國處于由傳統(tǒng)的大陸型國家向陸海復合型國家的轉(zhuǎn)型過程之中，中美兩國的實力正在迅速接近，但中美之間并沒有就如何調(diào)整東亞秩序邊界達成一致或?qū)崿F(xiàn)戰(zhàn)略妥協(xié)，對對方的戰(zhàn)略意圖都沒有把握、甚至存有疑慮。美國的“亞洲再平衡”戰(zhàn)略集中反映了美國對中國的戰(zhàn)略疑慮和“兩面下注”色彩。從目前來看，這一“再平衡”戰(zhàn)略的施行，既沒有從根本上解決東亞安全秩序的內(nèi)在缺陷，也未能給東亞地區(qū)愈演愈烈的海爭“降溫”，甚至加劇了東亞陸海分離型秩序的內(nèi)在缺陷，激化和放大了海洋爭端。

　　 鑒于東亞地區(qū)在全球經(jīng)濟和地緣戰(zhàn)略中日益增長的重要性，以及一旦東亞地區(qū)發(fā)生大國沖突的潛在巨大破壞性，作為東亞地區(qū)權(quán)力兩極的中國和美國有必要再次攜起手來，為東亞秩序的和平轉(zhuǎn)型進行類似于1972年中美握手的第二次“戰(zhàn)略妥協(xié)”。這一戰(zhàn)略妥協(xié)應至少涵蓋如下幾個方面。

　　 第一，中國承認美國在西太平洋地區(qū)的合法利益與軍事存在。中國在由傳統(tǒng)的陸權(quán)大國向陸海復合型大國轉(zhuǎn)型過程中，傳統(tǒng)的海權(quán)大國美國將是最先感受到中國權(quán)力沖擊的大國，也將是對中國向海上投射權(quán)力最為敏感和擔心的國家。中國要成功實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)型，必須盡可能緩解既有海權(quán)大國的疑慮，不挑戰(zhàn)其既有合法利益和安排。作為崛起大國，中國應采取主動，承認美國在西太平洋地區(qū)的合法利益，包括維護公海航行自由(中國業(yè)已宣示)和專屬經(jīng)濟區(qū)的無害通過及透明�？毡O(jiān)視措施，不反對美國在西太平洋地區(qū)的軍事存在和雙邊軍事同盟關系。

　　 第二，美國承認中國在東亞沿海地區(qū)的合法海上利益，接受中國由陸權(quán)國家向陸海復合型國家的和平轉(zhuǎn)型。歷史上崛起大國與既有大國的“修昔底德困境”，在很大程度上是因為既有大國不愿意與崛起大國分享威望與權(quán)利。(33)美國應該認識到，隨著中國國力上升，中國向其毗鄰海域投射權(quán)力與影響是無法避免的自然之舉。美國在中國近海海域遍布軍事基地，卻指望一個日益依靠海外能源、資源及市場的沿海大國“閉關鎖國”、不向海上投射力量，無論在邏輯上還是實踐上都是站不住腳的。美國應該承認中國在東亞沿海地區(qū)的合法海上利益，以理性心態(tài)看待中國發(fā)展海上軍事力量，包括中國在東亞沿海及從太平洋到印度洋海上交通線沿線增強經(jīng)濟及軍事存在。

　　 第三，中國承諾不以武力方式解決領海爭端。在中國由陸權(quán)大國向陸海復合型強國轉(zhuǎn)型過程中，除了美國之外，周邊國家是最易感受到來自中國的沖擊乃至“威脅”。因而，如何將這種沖擊和威脅感降到最低，不讓其成為中國和平轉(zhuǎn)型的“絆腳石”，也是中國外交必須面對的難題。在這一過程中，中國要嚴防權(quán)力沖動，不主動挑釁，避免以武力解決領海爭端，防止在中國周邊結(jié)成一個反華的制衡聯(lián)盟。

　　 第四，美國承諾對其東亞盟國的單邊挑釁行為進行約束和管制。在中國做出關于領海爭端承諾的同時，美國也應該對其東亞盟友進行必要約束，防止它們進行單邊挑釁或試圖單邊改變領海及島嶼爭端的現(xiàn)狀。美國應向其東亞盟友劃出一條涉及領海爭端的“紅線”，明確表明一旦其越線，不能指望美國為其單方面行為埋單。

　　 第五，中美合作在東亞及印太地區(qū)成立大國協(xié)調(diào)式多邊秩序框架。鑒于東亞秩序及轉(zhuǎn)型的復雜性、長期性及潛在動蕩性，中美兩國應該攜手共同構(gòu)建一種能夠?qū)�區(qū)域內(nèi)主要大國及利益攸關方涵蓋進來，并具有較高行動效率的多邊安全秩序框架。這種多邊安全秩序框架可以先從最為迫切的議題領域著手，不同議題領域的成員可以不同，并逐漸外溢到其他領域，最終實現(xiàn)一體化的“陸海復合型”東亞安全秩序架構(gòu)，實現(xiàn)東亞秩序的和平轉(zhuǎn)型。這些議題領域及其多邊機制包括：朝核問題及東北亞安全多邊機制(以六方會談為基礎)、領海爭端多邊協(xié)調(diào)機制(中國與爭端當事方)、海上安全多邊機制、東亞地區(qū)安全合作機制。通過中美之間的戰(zhàn)略和解，克服“陸海分離型”東亞秩序的內(nèi)在缺陷，最終實現(xiàn)東亞秩序由“陸海分離型”向“陸海融合型”秩序的和平轉(zhuǎn)型。

　　 結(jié)語

　　 東亞安全秩序的未來在很大程度上取決于中美兩國的利益博弈和理性讓步。在中國崛起過程中，特別是在由一個傳統(tǒng)的陸權(quán)大國向陸海復合型大國轉(zhuǎn)型過程中，如果中美兩國能夠攜手共進，實現(xiàn)第二次戰(zhàn)略妥協(xié)，共同推動東亞秩序由“陸海分離型”向“陸海復合型”秩序轉(zhuǎn)型，那么，不僅中美兩國有可能超越歷史上大國政治的悲劇，實現(xiàn)既有大國與崛起大國的和平共處與共生，而且東亞地區(qū)也將迎來真正的陸海復合型大國與海權(quán)大國和平共處的“和平的地理學”。

　　

　　

注釋：

　　 ①Robert S. Ross, "The Geography of the Peace: East Asia in the Twenty-first Century," International Security, Vol. 23, No. 4, Spring 1999, pp. 81-118.

　　 ②David M. Lampton, Same Bed, Different Dreams: Managing U. S. -China Relations, 1989-2000, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 2001.

　　 ③劉中民：“中國海洋強國建設的海權(quán)戰(zhàn)略選擇：海權(quán)與大國興衰的經(jīng)驗教訓及其啟示”，載《太平洋學報》2013年第8期，第74-82頁。

　　 ④Eugene Gholz, Daryl G. Press and Harvey M. Sapolsky, "Come Home, America: The Strategy of Restraint in the Face of Temptation," International Security, Vol. 21, No. 4, Spring, 1997, pp. 5-48; Renato Cruz De Castro, "The Revitalized Philippine-U.S. Security Relations: A Ghost Form the Cold War or an Alliance for the 21st Century?" Asian Survey, Vol. 43, No. 6, Nov./Dec. 2003, pp. 971-988.

　　 ⑤Kan Ito, "Trans-Pacific Anger," Foreign Policy, No. 78, Spring, 1990, pp. 131-152; Ivan P. Hall, "The Japan that Can Say 'No': The New U.S.-Japan Relations Card, by Akio Morita, Shintaro Ishihara," The Journal of Asian Studies, Vol. 49, No. 3, Aug., 1990, pp. 660-662.

　　 ⑥Tai Ming Cheung, "Loaded Weapons: China on Arms Buying Spree in Former Soviet Union," Far East Economic Review, Sept. 3, 1992, p. 21.

　　 ⑦U.S. Department of Defense, United States Security Strategy for the East Asia-Pacific Region, Washington D. C., Feb. 27, 1995.

　　 ⑧Christopher Layne, "China's Role in American Grand Strategy: Partner, Regional Power, or Great Power Rival?", in Jim Rolfe ed., The Asia-Pacific: A Region in Transition, Honolulu: Asia-Pacific Center for Security Studies, 2004, pp. 54-80.

　　 ⑨Waye M. Morrison, "China's Economic Rise: History, Trends, Challenges, and Implications for the United States," CRS Report, Feb. 3, 2014, pp. 1-7；另見世界銀行官方網(wǎng)站人均GDP數(shù)據(jù)，

　　 ⑩Dave Manuel, "The U. S. Economy Has Grown The Fastest Under Which President?", Dave Manuel. com, April 28, 2014,

　　 (11)李昕，徐滇慶：“中國外貿(mào)依存度和失衡度的重新估算”，載《中國社會科學》2013年第1期，第29-52頁。

　　 (12)何廣順：“世界變局倒逼中國海洋經(jīng)濟調(diào)整”，載《中國海洋報》2013年1月22日。

(13)Robert S. Ross, "China's Naval Nationalism: Sources, Prospects, and the U. S. Response," International Security,(點擊此處閱讀下一頁)

  本文關鍵詞：奧巴馬政府與亞太地區(qū)秩序，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：161595