發(fā)布時間：2020-08-26 21:17

【摘要】：中國社會史學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展是與中國史學(xué)變遷密切關(guān)聯(lián)在一起的。20世紀(jì)初,中國史學(xué)近代化歷程開啟,“新史學(xué)”在梁啟超那一代學(xué)人努力下逐步發(fā)展,雖然當(dāng)時“新史學(xué)”被“新漢學(xué)”擠到邊緣,但“新史學(xué)”開創(chuàng)的社會科學(xué)化路徑已經(jīng)成為一種不可阻擋的趨勢。歷史研究社會科學(xué)化的最重要成果,就是中國社會史研究的誕生。中國社會史研究在西方史學(xué)理論的傳播中,攜中國社會史大論戰(zhàn)之威,一舉在如日中天的史料派影響下的中國史壇占據(jù)一席之地。中國史學(xué)界逐漸分為史料派和史觀派兩大派別,史料派的研究強(qiáng)調(diào)史料的搜集與考證,讓史料自身說話；史觀派主要以馬克思主義理論為指導(dǎo)來研究中國歷史,史觀派的研究與中國早期社會史研究有一定的關(guān)聯(lián)。在兩派對立與爭議中,中國社會史實(shí)踐者自己的研究風(fēng)格,奠定了未來崛起的基礎(chǔ)。 1949年之后,政權(quán)鼎革,與新政權(quán)關(guān)系密切的唯物史觀派從邊緣逐步走向中心,而史料派則被迫從中心轉(zhuǎn)向邊緣。1955年前后唯物史觀派取得完全的主導(dǎo)地位,這本來能夠推動中國社會史研究的進(jìn)展,但由于唯物史觀派與政治的密切關(guān)聯(lián),政治吞噬了學(xué)術(shù),歷史研究淪落為政治的附庸,歷史研究嚴(yán)重扭曲。作為中國社會史研究理論與方法的重要來源的社會科學(xué)傳統(tǒng)中斷,中國社會史研究只能在夾縫中延續(xù),主要體現(xiàn)在農(nóng)民戰(zhàn)爭研究與中國社會經(jīng)濟(jì)史研究中。農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究由于黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)注,并同時說明新政權(quán)的合法性與合理性,農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究成為“五朵金花”中最為燦爛的花朵。農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究雖然存在著諸多問題,但是也取得了重要成就,尤其是關(guān)注底層社會、發(fā)掘底層社會史料方面,不僅與后來社會史的取向相一致,并且為未來的社會史研究的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。中國社會經(jīng)濟(jì)史雖然主要表現(xiàn)在資本主義萌芽問題的論戰(zhàn)中,但是資本主義萌芽問題論戰(zhàn),促使學(xué)界深挖明清社會經(jīng)濟(jì)史料,分析明清工農(nóng)業(yè)發(fā)展情況,研究中強(qiáng)烈的政治傾向,并不能遮蔽對于中國社會經(jīng)濟(jì)史開拓的貢獻(xiàn),可以說延續(xù)了“新史學(xué)”對于社會經(jīng)濟(jì)問題的關(guān)注傳統(tǒng),也使中國社會史研究傳統(tǒng)得以保存和延續(xù)。 20世紀(jì)80年代,國內(nèi)政治回歸常態(tài),學(xué)術(shù)領(lǐng)域也重新整合。改革開放之后,國家與社會關(guān)系發(fā)生變化,社會活力開始顯現(xiàn)；思想文化領(lǐng)域也在真理標(biāo)準(zhǔn)大討論、人道主義論爭、改革開放論爭等事件之后日趨活躍；“文化熱”興起,西方文化典籍在中國大量出版,學(xué)者視野逐步擴(kuò)大,文化史研究成為歷史研究中的“顯學(xué)”；這一時期,國內(nèi)思想理論出現(xiàn)了多元化的發(fā)展趨勢,馬克思主義思想重新定向,自由主義思想復(fù)興,文化保守主義登臺,科學(xué)主義思想發(fā)揚(yáng)、后現(xiàn)代主義悄悄進(jìn)入中國等,這些變化對于中國學(xué)術(shù)的促進(jìn)不可估量；海外史學(xué)理論與方法的輸入,尤其是年鑒學(xué)派研究范式的廣泛介紹,使國內(nèi)學(xué)者研究視野擴(kuò)大,原有的革命范式逐漸為現(xiàn)代化范式所取代。在新的時代背景下,在西方史學(xué)理論與方法的影響下,史學(xué)遇到了前所未有的“危機(jī)”,“史學(xué)危機(jī)”要求中國史學(xué)變革,尋找新的歷史研究路徑提上日程；20世紀(jì)80年代初,社會科學(xué)重建,歷史研究的社會科學(xué)化進(jìn)程重新啟動；80年代中期,與唯物史觀有著密切關(guān)聯(lián)的中國社會史研究復(fù)興。中國社會史研究強(qiáng)調(diào)關(guān)注社會結(jié)構(gòu)、社會組織、社會生活變遷,在廣大史學(xué)研究者面前展示了廣闊的研究領(lǐng)域；社會史研究契合了國際史學(xué)界社會科學(xué)化的趨勢,強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科研究,開始展示強(qiáng)大的生命力,并且成為一種最重要的研究取向。20世紀(jì)80年代中國社會史研究的一個重要主題是理論建構(gòu)。首先是要回答社會史是什么的問題,對于此問題的回答,學(xué)者們?nèi)收咭娙�、智者見�?各自表述,形成了“通史說”、“專史說”、“范式說”、“新社會史說”等諸家觀點(diǎn)。中國社會史研究借鑒其他社會科學(xué)和人文科學(xué)的理論與方法,其他學(xué)科的眾多理論在中國社會史研究中多有實(shí)踐,如祭祀圈理論、婚姻圈理論、文化的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)理論、市場體系理論、國家與社會理論、家庭論、宗族論、地方性知識論、地域社會論、士紳論、社會性別理論、公民社會論、中層理論、后現(xiàn)代主義理論等等都影響著中國社會史學(xué)的理論與方法論體系。社會史研究反映出“歷史學(xué)本位與社會科學(xué)開放性的統(tǒng)一”。20世紀(jì)80年代中國社會史研究的核心是社會結(jié)構(gòu)研究,階層、宗族、家庭等成為中國社會史研究者重要探討對象。 20世紀(jì)90年代之后,后現(xiàn)代主義思想開始影響中國社會史研究�！昂蟋F(xiàn)代主義”代表了對現(xiàn)代主義的某種反抗和分離�，F(xiàn)代主義歷史研究以揭示歷史演變的大趨勢為目的,即歷史一線發(fā)展進(jìn)步論；以中心、精英為主要研究對象,即西方社會中心論、西方精英史學(xué),西方民族國家史學(xué)等。后現(xiàn)代主義史學(xué)則以打破歷史一線進(jìn)化、注重非中心、非精英和非理性的活動為主要特點(diǎn)。現(xiàn)代主義史學(xué)認(rèn)識論以實(shí)證主義為基礎(chǔ),即在主、客嚴(yán)格區(qū)分的前提下倡導(dǎo)“科學(xué)史學(xué)”、“客觀史學(xué)”等。后現(xiàn)代主義則通過“話語的轉(zhuǎn)折”、“語言學(xué)的轉(zhuǎn)折”等理論對現(xiàn)代主義史學(xué)的“科學(xué)性”“客觀性”加以否定,重新界定歷史研究的性質(zhì)和意義,重新區(qū)分歷史學(xué)和其他學(xué)科的關(guān)系。在后現(xiàn)代思潮影響下,中國社會史研究出現(xiàn)所謂的“區(qū)域史轉(zhuǎn)向”。這種轉(zhuǎn)向與美日漢學(xué)界的理論方法變革相關(guān),其中美國的中國中心觀崛起、市場區(qū)位論的影響,日本“地域社會論”的支持等有密切關(guān)系,同時又與中國社會史學(xué)的內(nèi)在發(fā)展相一致。中國社會史向來以整體性為追求,這種追求的具體實(shí)踐逐漸聚焦于區(qū)域社會。區(qū)域社會史研究雖然區(qū)域界定尚未取得一致意見,但其理論與方法在區(qū)域社會史的實(shí)踐中逐步完善與發(fā)展,同時也極大推動了中國社會史研究的前進(jìn)和學(xué)術(shù)水平的提高,區(qū)域史、鄉(xiāng)村社會研究成為中國社會史研究的新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)。區(qū)域研究也逐漸顯露其缺陷,區(qū)域研究的實(shí)踐是否與中國社會史的整體性背道而馳?各區(qū)域研究的不相協(xié)調(diào)與重復(fù)性選題是否造成研究資源的極大浪費(fèi)?更有學(xué)者批評其“村落研究取向”造成中國社會史研究的“碎化”。面對挑戰(zhàn)與批評,區(qū)域社會史研究走向跨區(qū)域合作研究、區(qū)域比較研究與“重提政治史研究”,以期達(dá)成局部整體的統(tǒng)一,從而超越現(xiàn)有區(qū)域社會史研究的存在問題,復(fù)歸總體史的追求。 世紀(jì)之交的中國社會史研究,出現(xiàn)了“歷史人類學(xué)轉(zhuǎn)向”,“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”適應(yīng)了區(qū)域化與國際化的要求,獲得頑強(qiáng)的生命力。歷史人類學(xué)的形成與發(fā)展,得益于中外人類學(xué)研究中的歷史視野與東西方歷史學(xué)界對于人類學(xué)理論方法的借鑒；中國的歷史人類學(xué)研究重視結(jié)構(gòu)分析,注意長時段與社會變遷的結(jié)合,強(qiáng)調(diào)文化分析,關(guān)注底層社會研究,探索微觀社會研究,采用田野調(diào)查方法,在中國社會史研究領(lǐng)域掀起一波又一波的沖擊。其中,中國社會學(xué)界一直倍加重要的宗族研究,就從現(xiàn)代化視角逐步轉(zhuǎn)向了注重歷史建構(gòu)的歷史人類學(xué)方法。歷史人類學(xué)在中國社會史研究中影響逐步擴(kuò)大,成為步入21世紀(jì)之后中國社會史研究中最重要的研究趨勢之一。然而,中國歷史人類學(xué)是歷史研究社會科學(xué)化的成果之一,同樣面臨著社會科學(xué)化帶來的諸多挑戰(zhàn)。西方理論中國化的困境、田野作業(yè)的限度、歷史學(xué)本位的喪失、邊緣與中心的矛盾、小地方與大社會的關(guān)系緊張以及結(jié)構(gòu)決定論對于人的遮蔽等問題,嚴(yán)重動搖著歷史人類學(xué)的根基,尤其在西方史學(xué)界社會文化史轉(zhuǎn)向的背景下,中國歷史人類學(xué)需要新的突破。 近年來,中國社會史研究出現(xiàn)了一些新動向。中國社會史研究社會文化史取向出現(xiàn),社會文化史是西方后現(xiàn)代思潮沖擊下,以社會史、計(jì)量史學(xué)為代表的科學(xué)史學(xué)遭遇重大困境,對于歷史人類學(xué)范式修正的需要,以及中國社會史研究中文化史傳統(tǒng)等基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展而來。社會文化史在西方已經(jīng)形成相對穩(wěn)定的理論與方法,與年鑒學(xué)派的社會史研究相比,出現(xiàn)了從結(jié)構(gòu)分析到文化闡釋轉(zhuǎn)變,人的研究回歸并注重歷史人物的心態(tài)分析,從客觀主義史學(xué)到文化相對主義的變化,從史料是歷史研究的證據(jù)到史料是文本的一種的轉(zhuǎn)變。社會文化史視角極大地拓展了中國社會史研究的領(lǐng)域,女性研究興起與發(fā)展、身體研究與醫(yī)療社會史的展開、從“治水社會”到水利社會史研究、社會記憶史研究的探索、政治文化史研究的回歸等,昭示著一種新的研究趨勢的形成。在中國社會文化史剛剛起步階段,西方的社會文化史卻已是昨日黃花,社會文化史面臨建構(gòu)主義的批評、文化概念的寬泛、歷史研究的“碎片化”等制約。西方開始出現(xiàn)“超越文化轉(zhuǎn)向”,中國社會文化史卻是剛剛起步,在回避西方社會文化史存在問題的同時,引領(lǐng)中國社會史研究走向新的繁榮。 21世紀(jì)初,隨著中國社會史研究的積累與沉淀,中國社會史史料學(xué)也開始進(jìn)行建構(gòu)。社會史學(xué)由于在研究對象與研究方法不同于其他歷史學(xué)分支學(xué)科,其史料學(xué)建構(gòu)也有所不同。社會史史料學(xué)的范圍包括編年體、紀(jì)傳體通史史料、政書類史料、類書叢書史料、地方史志資料、文集史料、譜牒史料、傳記資料、筆記資料、碑刻資料、各種考古資料、田野調(diào)查資料、契約文書等等。史料門類大致相同,而側(cè)重點(diǎn)不同,社會史研究史料,更加注重“民間文獻(xiàn)”,地方史志、譜牒、契約文書、田野調(diào)查資料等在中國社會史研究中起著基礎(chǔ)性的作用。 中國社會史研究經(jīng)過近30年的發(fā)展,在學(xué)術(shù)傳承、理論與方法、研究特色、學(xué)術(shù)平臺等方面日趨成熟,社會史學(xué)派初現(xiàn)。華南學(xué)派、華北學(xué)派、新社會史派代表著中國社會史研究的主流趨勢,各學(xué)派內(nèi)部以及各學(xué)派之間,同樣也經(jīng)歷著分化與整合的過程。正如歷史學(xué)界正在進(jìn)行大的調(diào)整一樣,中國社會史學(xué)界也正在不斷調(diào)整前進(jìn)的方向。這種調(diào)整主要體現(xiàn)在中國社會史學(xué)的邊界逐漸內(nèi)收,歷史人類學(xué)學(xué)術(shù)地位的確立,新社會文化史的興起與發(fā)展,超越后現(xiàn)代主義與中國本土化問題意識的生成等。中國社會史學(xué)已經(jīng)形成了較為開放的學(xué)科體系,走上了穩(wěn)定的發(fā)展之路,在未來相當(dāng)長的一段時間內(nèi),社會史研究作為中國歷史研究最重要的研究取向這一事實(shí)不會改變。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：K092

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 常建華;;宋明以來宗族制形成理論辨析[J];安徽史學(xué);2007年01期

2 華智亞;;族譜、民俗生活與村民的記憶——對安徽T村的考察[J];安徽師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2006年03期

3 趙世瑜,杜正貞;太陽生日:東南沿海地區(qū)對崇禎之死的歷史記憶[J];北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);1999年06期

4 趙世瑜;;多元的時間和空間視閾下的19世紀(jì)中國社會——幾個區(qū)域社會史的例子[J];北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2008年05期

5 吳世旭;《天真的人類學(xué)家》讀后[J];博覽群書;2004年02期

6 鄭振滿;民間歷史文獻(xiàn)與文化傳承研究[J];東南學(xué)術(shù);2004年S1期

7 楊念群;在神秘“叫魂”案的背后[J];讀書;1996年08期

8 楊念群;歷史記憶之鑒[J];讀書;1997年11期

9 王銘銘;“水利社會”的類型[J];讀書;2004年11期

10 陳春聲;;走向歷史現(xiàn)場[J];讀書;2006年09期

相關(guān)重要報紙文章 前3條

1 虞和平;[N];光明日報;2000年

2 行龍;[N];光明日報;2001年

3 本報特約記者　張小也;[N];中華讀書報;2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 陳峰;社會史論戰(zhàn)與現(xiàn)代中國史學(xué)[D];山東大學(xué);2005年

2 李凌翔;新中國的舊史學(xué)[D];山東大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 姜萌;從“新史學(xué)”到“新漢學(xué)”[D];山東大學(xué);2007年

本文編號：2805708