發(fā)布時間：2020-10-10 17:21

　　 社會保障權(quán)是公民的一項基本人權(quán),本文采納廣義的社會保障權(quán)概念,認為其不僅包括社會保險,而且包括社會救助和其他以現(xiàn)金或類似方式按需分配的社會福利等。社會保障權(quán)的法律性質(zhì),以義務(wù)的履行為標準,既可以是一種積極權(quán)利,又可以是一種消極權(quán)利;以權(quán)利的依據(jù)為標準,既是法律權(quán)利又是道德權(quán)利,并不存在絕對意義的劃分。 隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展,民生問題日漸成為政府工作的重中之重,但同時公民在享受社會保障方面暴露出越來越多的問題。當前的民事和行政救濟體系已不能很好的適應(yīng)社會保障權(quán)發(fā)展的需要,弱勢群體的利益難以得到及時有效的保護,這不僅削弱了法律的威信,而且也妨礙了社會保障事業(yè)的順利進行,對社會保障權(quán)進行司法救濟便應(yīng)運而生。同時,目前的憲法權(quán)利研究,往往停留在傳統(tǒng)的“人權(quán)”視角下,較為寬泛和粗放。本文通過對“社會保障權(quán)”的探索,有助于將憲法學(xué)的權(quán)利研究細致化,形成較為完整和體系化的研究成果。由于法院具有一定的政策形成功能并能夠運用合理審查基準和憲法解釋方法來解決司法實踐中產(chǎn)生的問題,故強調(diào)政府和國家義務(wù)對于實現(xiàn)社會保障權(quán)具有重大意義,這可以為司法機關(guān)的工作尋求一條可行可鑒之路。 我國目前還不存在一個完善的社會保障權(quán)司法救濟制度,在權(quán)利救濟方面,多依賴于行政訴訟和民事訴訟程序。但是這兩種爭議解決方式對于社會保障爭議而言遠遠不夠。目前我國憲法缺少司法適用性,不能很好地發(fā)揮其權(quán)利保障作用。同時社會保障訴訟成本的高昂和司法救濟范圍的有限凸顯出現(xiàn)行司法救濟體制的弊端。因此,構(gòu)建一個適應(yīng)中國國情的社會保障權(quán)司法救濟制度體系勢在必行。 西方國家在建設(shè)社會保障權(quán)司法救濟制度方面,已經(jīng)過相當長時間的探索,并形成適應(yīng)其國情的社會保障權(quán)司法救濟模式。本文采用歷史分析、比較分析的方法,來分析借鑒西方國家在社會保障權(quán)司法救濟方面的成功經(jīng)驗,同時結(jié)合我國現(xiàn)階段的特殊國情,試圖探索一條中國特色的社會保障權(quán)司法救濟路徑,從而完善權(quán)利實現(xiàn)機制,讓更多的人享有社會保障權(quán)。
【學(xué)位單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2011
【中圖分類】：D922.182.3
【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
Abstract
引言
一、社會保障權(quán)司法救濟制度的相關(guān)基礎(chǔ)理論
    （一） 社會保障權(quán)概述
        1. 社會保障權(quán)涵義
        2. 社會保障權(quán)的法律性質(zhì)辨析
        3. 社會保障權(quán)的主體和內(nèi)容
    （二） 社會保障權(quán)司法救濟制度概述
        1. 社會保障權(quán)司法救濟的涵義
        2. 社會保障權(quán)司法救濟制度的理論基礎(chǔ)
        3. 社會保障司法救濟可行性分析
        4. 社會保障權(quán)司法救濟堅持的原則
二、西方國家社會保障權(quán)司法救濟制度的實踐及對我國的借鑒
    （一） 美國社會保障權(quán)的司法救濟制度
        1. 美國社會保障權(quán)制度的歷史發(fā)展
        2. 美國聯(lián)邦法院社會保障權(quán)的司法實踐
    （二） 英國社會保障權(quán)司法救濟制度
        1. 英國社會保障權(quán)制度的歷史發(fā)展
        2. 英國社會保障權(quán)的司法實踐
    （三） 德國社會保障權(quán)司法救濟制度
        1. 德國社會保障權(quán)制度的歷史發(fā)展
        2. 德國社會保障權(quán)的司法實踐
    （四） 西方各國社會保障司法救濟制度的借鑒
三、我國社會保障權(quán)司法救濟制度的現(xiàn)狀及缺陷
    （一） 社會保障權(quán)司法救濟的現(xiàn)狀
    （二） 我國社會保障權(quán)司法救濟制度的缺陷
        1. 我國憲法目前缺少司法適用性
        2. 訴訟高成本使社會保障權(quán)得不到保障
        3. 司法救濟范圍的有限性
        4. 現(xiàn)行司法救濟體制的嚴重滯后性
四、我國社會保障權(quán)司法救濟制度的構(gòu)建
    （一） 社會保障權(quán)司法救濟制度的路徑選擇
        1. 嘗試建立憲法訴訟制度
        2. 制定統(tǒng)一的、專門的社會保障實體法和程序法
        3. 建立社會保障權(quán)爭議解決的獨立機構(gòu)
        4. 建立社會保障的公益訴訟機制
    （二） 社會保障權(quán)司法救濟的主要內(nèi)容
        1. 制定一部系統(tǒng)完備的《社會保障法》
        2. 建立社會保障法法庭
        3. 社會保障司法救助制度的建立
        4. 社會保障權(quán)司法救濟程序的構(gòu)建
致謝
參考文獻

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 單飛躍,袁玲;社會保險公益訴訟的障礙分析與路徑選擇[J];北京市政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2002年04期

2 王林濤;楊平;;論社會保障權(quán)法律救濟機制完善的路徑[J];法制與社會;2008年32期

3 夏勇;權(quán)利哲學(xué)的基本問題[J];法學(xué)研究;2004年03期

4 鐘會兵;李龍;;社會保障權(quán)可訴性分析:背景、規(guī)范與實踐[J];武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2009年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張姝;社會保障權(quán)論[D];吉林大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 劉曉霞;社會保障權(quán)研究[D];武漢大學(xué);2005年

本文編號：2835361