發(fā)布時間：2021-03-09 08:22

  預(yù)審是刑事訴訟程序中的一項重要制度。西方意義上的預(yù)審一般是指預(yù)審法官在起訴程序與審判程序之間進行的預(yù)備性審查活動。我國的偵查預(yù)審制度是在借鑒國外預(yù)審制度經(jīng)驗的同時,根據(jù)我國獨特的司法體制和司法文化對預(yù)審制度進行本土化改造后的一項刑事訴訟制度。它在權(quán)力主體與適用階段等多個方面都與西方傳統(tǒng)意義上的預(yù)審有著很大區(qū)別。指公安等偵查機關(guān)的預(yù)審部門依照法律規(guī)定對偵查階段的案件進行監(jiān)督審查,在查明案件事實真相的基礎(chǔ)上,決定是否將犯罪嫌疑人移送起訴的一項偵查活動。“以審判為中心”的訴訟制度改革對公安機關(guān)的偵查活動提出了更高的要求,我國的偵查預(yù)審制度具有的監(jiān)督偵查、承續(xù)偵查、合法性保障的功能,有利于推動刑事訴訟程序的進行,對于保障司法公正、提高辦案質(zhì)量具有重要意義。預(yù)審的雛形在我國奴隸社會時期就已出現(xiàn)。真正意義上的預(yù)審制度于清末正式傳入我國,并在其后的民國初期得到繼承,但在南京國民政府執(zhí)政時期預(yù)審制度被取消。革命根據(jù)地時期重新建立起了偵查預(yù)審制度,并對其進行了多種運行方式的探索。新中國成立后,我國的偵查預(yù)審制度一直為公安機關(guān)內(nèi)部分設(shè)偵查部門和專門預(yù)審部門的“偵審分設(shè)”模式。由于認為“偵審分設(shè)”模式運行效率低下、浪費司法資源,1997年公安部作出改革決定,取消獨立預(yù)審部門,建設(shè)“偵審合一”模式。然而,現(xiàn)行“偵審合一”模式也在實務(wù)中暴露出辦案質(zhì)量下降、與檢察機關(guān)溝通不暢等諸多問題,究其原因,主要是由于缺乏系統(tǒng)的法律規(guī)定、偵查人員素質(zhì)與現(xiàn)實要求不適應(yīng)和偵查預(yù)審制度應(yīng)然功能的消退。程序公正是實體公正的重要保障,完備的程序設(shè)計對于防范冤假錯案具有極其重要的意義。為了實現(xiàn)“以審判為中心”的訴訟制度改革目標,完善我國現(xiàn)行偵查預(yù)審制度勢在必行。我國的司法制度與英美法系國家有著較大的差異,強行引入西方預(yù)審法官制度的道路并不可行。與將預(yù)審機構(gòu)設(shè)置在法院和檢察院的觀點相比較,由公安機關(guān)重新建立起“偵審分設(shè)”的偵查預(yù)審模式不僅符合《刑事訴訟法》的要求,也最有利于偵查預(yù)審功能的實現(xiàn)。如今,法制部門已經(jīng)覆蓋了舊時預(yù)審部門的部分職能,公安機關(guān)可進一步擴大其職能,將法制部門作為偵查預(yù)審的權(quán)力主體,從保障功能實現(xiàn)、推進立法建設(shè)、落實外部監(jiān)督、強化人員能力幾個方面完成對“偵審分設(shè)”模式的重建。
【學位授予單位】：山西大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D925.2

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 洪浩;羅暉;;法國刑事預(yù)審制度的改革及其啟示[J];法商研究;2014年06期

2 云山城;曹曉寶;;偵審合一后的預(yù)審工作研究[J];湖北警官學院學報;2009年05期

3 潘金貴;;英國刑事預(yù)審程序及其借鑒意義[J];學術(shù)交流;2008年05期

4 云山城;我國《刑事訴訟法》中“預(yù)審”問題研究[J];貴州警官職業(yè)學院學報;2005年03期

5 云山城;我國偵查體制及其相關(guān)工作改革研究[J];中國人民公安大學學報;2004年06期

6 李夏渝;論我國現(xiàn)行預(yù)審機制的弊端及立法調(diào)整——兼論“偵審合一”的合法性與消極作用[J];犯罪研究;2002年03期

7 郝宏奎;正確認識、評價和推進刑偵改革[J];人民公安;2002年10期

8 于樹斌;對清末至民國刑事訴訟中預(yù)審制度的建立與廢止的考證[J];公安大學學報;1995年05期

本文編號：2699907