中國(guó)民主法治缺乏制約的法律文化因素分析
本文關(guān)鍵詞：中國(guó)民主法治缺乏制約的法律文化因素分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
中國(guó)民主法治缺乏制約的法律文化因素分析 投稿：魏簀簁
摘要中國(guó)民主法制進(jìn)程的現(xiàn)代化背后是根深蒂固并且也在不斷走向現(xiàn)代化的法律文化進(jìn)程。中國(guó)從古至今,法律文化的發(fā)展到了今天這一步,目的就是要建立一套與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治相適應(yīng)的,并由現(xiàn)代化了的人所主動(dòng)接受的動(dòng)態(tài)法律觀念價(jià)值體系,從而反過(guò)來(lái)推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的…
摘要立法決策貫穿立法的整個(gè)過(guò)程之中,在立法的不同階段需要不同的主體對(duì)立法中涉及的問(wèn)題進(jìn)行決斷。通說(shuō)認(rèn)為立法決策的主體僅僅是法律明確規(guī)定的享有立法權(quán)的主體,事實(shí)上,在立法過(guò)程中,還有其它主體對(duì)立法進(jìn)程產(chǎn)生至關(guān)重要的影響、推動(dòng)甚至決定作用。因此,立法決策…
摘要法益是刑法中極為重要的概念,它的地位可以媲美行為之于刑法的地位。如果說(shuō)刑法是以行為為基礎(chǔ)建立起來(lái)的大廈,那么法益就是貫穿這個(gè)大廈的磚石。法益的地位具體表現(xiàn)為:犯罪的本質(zhì)是法益侵害、法益是犯罪分類的標(biāo)準(zhǔn)、法益是構(gòu)成要件形成的出發(fā)點(diǎn)和指導(dǎo)思想、法益是…
摘要中國(guó)民主法制進(jìn)程的現(xiàn)代化背后是根深蒂固并且也在不斷走向現(xiàn)代化的法律文化進(jìn)程。中國(guó)從古至今,法律文化的發(fā)展到了今天這一步,目的就是要建立一套與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治相適應(yīng)的,并由現(xiàn)代化了的人所主動(dòng)接受的動(dòng)態(tài)法律觀念價(jià)值體系,從而反過(guò)來(lái)推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的民主法治進(jìn)程的發(fā)展。中國(guó)的法律文化自先秦時(shí)期就呈現(xiàn)出關(guān)于人治與法治的激烈論戰(zhàn),其中關(guān)于人治的論述一直稱為世界上關(guān)于人治社會(huì)哲理的典范,那么中國(guó)的法治進(jìn)程也在傳統(tǒng)法治文化的演變中一點(diǎn)點(diǎn)推進(jìn),中國(guó)的法律文化就在這條主線當(dāng)中交織演化。中國(guó)現(xiàn)如今的法律文化,卻是中西合璧的產(chǎn)物,也經(jīng)歷過(guò)此消彼長(zhǎng)的漫長(zhǎng)時(shí)期。本文將從歷史給我們留下的法律文化遺產(chǎn)中溯本求源,同時(shí)分析現(xiàn)時(shí)期中國(guó)法律文化的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)分析中國(guó)民主法治進(jìn)程為何缺乏制約這一問(wèn)題.
關(guān)鍵詞民主法治 法律文化 法律實(shí)踐
中圖分類號(hào):D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2010)09-013-02
一、從中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中探析民主法治缺乏制約的原因
中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是中國(guó)幾千年法律實(shí)踐活動(dòng)及其成果的統(tǒng)稱,是指從上古起至清末止,廣泛流傳于中華大地的具有高度穩(wěn)定性和持續(xù)性的法律文化。中國(guó)的民主法治進(jìn)程發(fā)展至今,已經(jīng)初具規(guī)模,然而現(xiàn)如今中國(guó)的民主法治仍然缺乏對(duì)權(quán)力的有效制約,從而導(dǎo)致我國(guó)的民主法治進(jìn)程仍然步履維艱。這背后都有深刻的歷史原因,從法律文化上分析,在我國(guó)傳統(tǒng)的關(guān)于治理國(guó)家的方略上就已經(jīng)有著深刻的論述。中國(guó)的法治進(jìn)程也在傳統(tǒng)法治文化的演變中一點(diǎn)點(diǎn)推進(jìn),中國(guó)的法律文化就在這條主線當(dāng)中交織演化。雖然人治理論遭遇到法治理論的攻擊,然而在綿延中國(guó)幾千年的封建社會(huì)以至于到現(xiàn)在的民主社會(huì),始終充斥著人治的味道。這或許就是中國(guó)現(xiàn)如今民主法治進(jìn)程當(dāng)中缺乏對(duì)于權(quán)力制約的根深蒂固的原因。
(一)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的人治理論
儒家文化作為中國(guó)古代正統(tǒng)文化,是中國(guó)傳統(tǒng)文化中人治理論的發(fā)源陣地。當(dāng)齊景公問(wèn)政于孔子時(shí),孔子的回答是:“君君臣臣,父父子子”。儒家“人治”思想的根基便在于這八個(gè)字上邊。這里主要就儒家文化關(guān)于人治的理論做以簡(jiǎn)單論述。
儒家文化強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力本位,皇權(quán)至上,權(quán)大于法,法律受權(quán)力的支配與制約,在立法上法自君出,君主為最高法權(quán)淵源,在司法上行政長(zhǎng)官兼有司法職權(quán),司法與行政合一,在法律結(jié)構(gòu)體系上,公法與私法不分,訴訟法與實(shí)體法不分,形成了以刑法為核心的單一的、封閉的法律體系。孔子提出“仁”,主張“禮”,維護(hù)周禮;孟子主張施行仁政,提出“政在得民”,反對(duì)苛政;西漢的董仲舒的新儒學(xué)核心是“天人感應(yīng)”,“君權(quán)神授”。他的思想集中于《天人三策》和《春秋繁露》;唐朝中期的儒學(xué)大師韓愈,用儒家的天命論和封建綱常來(lái)為皇族統(tǒng)治鼓吹理論根基;程朱理學(xué)的核心把“天理”和“人欲”對(duì)立起來(lái),提出“存天理,滅人欲”,實(shí)際上是為封建等級(jí)秩序辯護(hù)�？v觀儒家文化關(guān)于封建統(tǒng)治的思想論述基本上沒(méi)有脫離人治的主線。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,申不害、韓非等已強(qiáng)調(diào),君主決不能將手中權(quán)力分給臣下,必須最大限度行使,實(shí)行“獨(dú)斷”,宣揚(yáng)“能獨(dú)斷者,故可以為天下主”。秦始皇統(tǒng)治時(shí)期充分體現(xiàn)了中國(guó)人治時(shí)代的開(kāi)端和鼎盛,“天下之事無(wú)小大皆決于上”,“丞相諸大臣皆受成事,倚辦于上”。天下小大之事無(wú)論繁簡(jiǎn)、多寡,皇帝雖不可能事必躬親,但這給了皇帝這一封建統(tǒng)治的頂峰以至高無(wú)上的權(quán)力。
在中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化當(dāng)中,實(shí)際上對(duì)于權(quán)力的控制只是流于形式,上至王公大臣下至黎民百姓無(wú)不期望一個(gè)賢君明臣式的社會(huì),而不是期望一套法律制度去控制權(quán)力。
(二)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的法治理論
法家是最早提出的“法治”思想的,但當(dāng)時(shí)特殊的政治環(huán)境迫使法家的關(guān)于法治的理論囿于封建政治統(tǒng)治的牢籠。但是它有其特色:第一,它主張封建統(tǒng)治者的積極干涉而反對(duì)放任自由的社會(huì)狀態(tài);第二,它崇尚“法治”主義,而堅(jiān)決排斥和強(qiáng)制消滅“人治”主義,為此不惜焚書(shū)坑儒;第三,它反對(duì)“禮治”,不承認(rèn)禮法制度的存在……此外法家學(xué)說(shuō)還主張人們只有在法律容許的范圍內(nèi),才能得到自由和平等。這是其思想的核心部分。同儒家的“禮治”相比,法家的“法治”反對(duì)宗法等級(jí)制和世襲制,要求平等守法,并且主張制訂和公布成文法,凡是不別親疏,不殊貴賤,一斷于法。所以說(shuō)“人治”和“法治”的主要分歧不在于制裁手段,而在于行為規(guī)范的內(nèi)容本身。也就是講貴賤、尊卑、長(zhǎng)幼、親疏之“異”的差異行為規(guī)范與一斷于法的統(tǒng)一行為規(guī)范之間的分歧。同“人治”相比,“法治”主義輕視或完全否認(rèn)道德教化的作用,這和儒家多數(shù)主張人性善而法家主張人性惡有關(guān)。
法家的“法治”主義,首先值得稱道的即是它把握住了歷史進(jìn)化的法則,并且順應(yīng)歷史進(jìn)化的法則來(lái)創(chuàng)造,反對(duì)保守和空想。它的“實(shí)踐精神”和“功用主義”都由此而產(chǎn)生。但其缺陷在于過(guò)分忽略了“禮”、“德”、“人”和“法”在政治上互相依輔的作用。
(三)兩者的針?shù)h相對(duì)與適時(shí)的融合
中國(guó)歷史上畢竟像秦始皇、漢武帝、康熙帝等雄才偉略和清正廉潔的皇帝并不多見(jiàn),而深受中國(guó)傳統(tǒng)文化――儒家文化影響的中國(guó)百姓卻始終都在期待一個(gè)賢君明臣式的社會(huì),以此作為社會(huì)進(jìn)步與否的標(biāo)志。由于一直實(shí)行君主專制制度,在封建社會(huì),人治是貫徹始終、占主要地位的。因?yàn)榉ㄖ巫鳛橐环N根植于民眾中業(yè)已形成人之理念的中國(guó)始終并沒(méi)有力量可使君主以及其統(tǒng)治根基“從法”,所以法治始終沒(méi)有把最關(guān)鍵的一環(huán)套在君主的脖子上。而中國(guó)古代社會(huì)是沿著由家而國(guó)的途徑進(jìn)入階級(jí)社會(huì)的,因而宗法血緣關(guān)系對(duì)于社會(huì)的許多方面都有著強(qiáng)烈的影響,尤其是宗法與政治的高度結(jié)合,造成家國(guó)一體、親貴合一的特有體制。
“法治”主義的短暫出現(xiàn),原因有二:一是由于禮治主義、人治主義久已深入人心,而共同和“法治”主義為敵。“法治”主義雖一時(shí)占上風(fēng),但最終被“禮治”主義學(xué)說(shuō)所征服。二是法家極端強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益,而輕視個(gè)人利益,雖能救一時(shí)之弊,但不能確保社會(huì)的長(zhǎng)治久安。這不僅是“法治”主義思想在漢以后不發(fā)達(dá)的原因,也是法律和法學(xué)不發(fā)達(dá)的原因所在。在中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化當(dāng)中,實(shí)際上對(duì)于權(quán)力的控制只是流于形式,上至王公大臣下至黎民百姓無(wú)不期望一個(gè)賢君明臣式的社會(huì),而不是期望一套法律制度去控制權(quán)力。
然而,在中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化當(dāng)中,法律的離定是因應(yīng)當(dāng)代的社會(huì)情況而制,隨著時(shí)代的變遷,許多規(guī)則經(jīng)已不合時(shí)宜了,需要做出適當(dāng)?shù)男薷�。而在封建君主專制制度�?君主統(tǒng)治國(guó)家擁有至高無(wú)上,超越一切制度、法律的權(quán)力,其實(shí)這是最大的人治;儒家宣揚(yáng)的各級(jí)官吏的人治是從屬于它的。而逐步建立各項(xiàng)具體政治制度、法律制度等,與約束官吏,統(tǒng)治人民的同時(shí),也對(duì)君主行使權(quán)力進(jìn)行限制,則屬于法治的范疇。達(dá)到法治與人治的高度統(tǒng)一是一種理想,但是偏頗哪一方都會(huì)給社會(huì)帶來(lái)毀滅性的人為災(zāi)難。
二、從中國(guó)現(xiàn)時(shí)期法律文化中探析民主法治進(jìn)程缺乏制約的原因
以自給自足的自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以鞏固皇權(quán)神圣不可侵犯為宗旨的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化,因其具有的專制性、等級(jí)性、封閉性以及重刑輕民、刑罰酷烈、缺乏正當(dāng)程序觀念等特征,深刻的打上了對(duì)于權(quán)力缺乏制約而導(dǎo)致其無(wú)限膨脹的烙印。中國(guó)法律淵源是由習(xí)慣、道德規(guī)則、從以往歷史流傳下來(lái)的行為規(guī)范“禮”和統(tǒng)治者頒行的法共同構(gòu)成的,是以法權(quán)與倫理合一為基本特色的。中國(guó)法律文化經(jīng)過(guò)了兩千多年獨(dú)立的、具有自身思想和社會(huì)特征的存續(xù)發(fā)展之后,在19世紀(jì)中期以后與歐洲帝國(guó)主義力量的對(duì)抗中,不斷受到西方法律思想的影響,從而開(kāi)始了一個(gè)重新構(gòu)造的歷史時(shí)期。這種進(jìn)程直到今天仍然在繼續(xù),首先是通過(guò)立法的繼受,然后是通過(guò)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的鑄造。當(dāng)代中國(guó)法律文化,正處在一個(gè)轉(zhuǎn)變運(yùn)動(dòng)的過(guò)程。這個(gè)轉(zhuǎn)變運(yùn)動(dòng)具體表現(xiàn)在規(guī)范體系、規(guī)范方向、國(guó)家立法功能、權(quán)力分配模式與途徑及統(tǒng)治結(jié)構(gòu)等五個(gè)方面的轉(zhuǎn)變。
其次,中國(guó)社會(huì)和中國(guó)法律“自生自發(fā)”的傳統(tǒng)資源與“后生外發(fā)”的歷史境遇發(fā)生了沖突。“現(xiàn)代法治的價(jià)值意義就在于確信法律提供可靠的手段來(lái)保障每個(gè)公民自由合法地享用屬于自己的權(quán)利,而免受他人專橫意志的干涉,充分發(fā)揮社會(huì)主體的自主獨(dú)立性和能動(dòng)性。”然而,在中國(guó)法學(xué)界,“法律來(lái)自于國(guó)家”,“法律由國(guó)家制定,由國(guó)家強(qiáng)制力保障,法律是為國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)”的認(rèn)識(shí)根深蒂固,形成正統(tǒng)與正宗。
然而,我們不能因此而喪失希望。文化的整合是歷史的必然,中國(guó)法律文化發(fā)展的內(nèi)在矛盾與西方法律文化的影響沖擊是中國(guó)法律文化走向現(xiàn)代化的內(nèi)部動(dòng)力與外部動(dòng)力,互動(dòng)結(jié)果必然促使法律文化走向現(xiàn)代化。隨著中國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,公民法律意識(shí)的提高,必然會(huì)重塑中國(guó)民眾的公民意識(shí),給中國(guó)的法律文化帶來(lái)新的生命力。只有在中國(guó)的法律文化當(dāng)中確立新的民主法律意識(shí),只有中國(guó)人民大眾的內(nèi)心里樹(shù)立起了民主法治的旗幟,最終中國(guó)的民主法治中才會(huì)對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效的制約,使真正的民主與法治貫穿整個(gè)社會(huì)。
參考文獻(xiàn):
[1]于語(yǔ)和,施曉薇.中國(guó)傳統(tǒng)法律文化釋義及其與西方的比較.山西大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào).2001(11).
[2]論語(yǔ)顏淵.
[3]夏利民.傳統(tǒng)法律文化與中國(guó)法制的現(xiàn)代化.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).1999(16).
[4]韓非子(卷十三).外儲(chǔ)說(shuō)右上;韓非子卷十四.外儲(chǔ)說(shuō)右下.
[5]史記(卷六).秦始皇本紀(jì).
[6]王曉廣.法治文化大眾化制約因素分析.CNKI.2009(14).
[7]管子任法.
[8]張晉藩.中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型.法律出版社.1997.
[9]大學(xué)衍義補(bǔ).
[10]劉作翔.法律文化理論.商務(wù)印書(shū)局.1995.
[11]E博登海默.法理學(xué)――法哲學(xué)及其方法.華夏出版社.1987.
摘要中國(guó)民主法制進(jìn)程的現(xiàn)代化背后是根深蒂固并且也在不斷走向現(xiàn)代化的法律文化進(jìn)程。中國(guó)從古至今,法律文化的發(fā)展到了今天這一步,目的就是要建立一套與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治相適應(yīng)的,并由現(xiàn)代化了的人所主動(dòng)接受的動(dòng)態(tài)法律觀念價(jià)值體系,從而反過(guò)來(lái)推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的…
摘要中國(guó)民主法制進(jìn)程的現(xiàn)代化背后是根深蒂固并且也在不斷走向現(xiàn)代化的法律文化進(jìn)程。中國(guó)從古至今,法律文化的發(fā)展到了今天這一步,目的就是要建立一套與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治相適應(yīng)的,并由現(xiàn)代化了的人所主動(dòng)接受的動(dòng)態(tài)法律觀念價(jià)值體系,從而反過(guò)來(lái)推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的…
摘要中國(guó)民主法制進(jìn)程的現(xiàn)代化背后是根深蒂固并且也在不斷走向現(xiàn)代化的法律文化進(jìn)程。中國(guó)從古至今,法律文化的發(fā)展到了今天這一步,目的就是要建立一套與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治相適應(yīng)的,并由現(xiàn)代化了的人所主動(dòng)接受的動(dòng)態(tài)法律觀念價(jià)值體系,從而反過(guò)來(lái)推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的…
本文由第一文庫(kù)網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！
>> 查看更多相關(guān)文檔
免費(fèi)下載文檔：
本文關(guān)鍵詞：中國(guó)民主法治缺乏制約的法律文化因素分析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
本文編號(hào)：169068
本文鏈接：http://www.lk138.cn/shekelunwen/minzhuminquanlunwen/169068.html
