本文關(guān)鍵詞：完善的辯護(hù)制度是國(guó)家民主法治發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

    刑事司法制度是現(xiàn)代國(guó)家民主與法治的標(biāo)桿性制度，而辯護(hù)制度又是刑事訴訟中的一個(gè)標(biāo)志性制度。懲罰犯罪固然是刑事訴訟的基本任務(wù)，但是在此過程中必須高度重視保障被追訴人的人權(quán)。在這個(gè)意義上說，完善的辯護(hù)制度是國(guó)家民主法治發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志。

    在當(dāng)今中國(guó)，辯護(hù)制度的價(jià)值何在？

    首先就在于，它是實(shí)現(xiàn)司法公正不可或缺的保障手段。在整個(gè)刑事訴訟中，表面上看是辯護(hù)律師不斷在“找茬”“挑刺”，其實(shí)正是辯護(hù)方從事實(shí)和法律上提出有利于犯罪嫌疑人、被告人的意見，才能使偵查機(jī)關(guān)、起訴機(jī)關(guān)特別是審判機(jī)關(guān)，能及時(shí)糾正對(duì)案件的片面認(rèn)識(shí)，使案件得到公正處理。誠(chéng)然，律師本身也要自覺遵守律師的職業(yè)道德，也要尊重法官、公訴人、偵查人員，使控、辯、審在訴訟中形成合力，共同構(gòu)建司法公正之大廈。

    其次，辯護(hù)制度是權(quán)力制衡的必然要求。刑事訴訟法賦予了國(guó)家專門機(jī)關(guān)強(qiáng)大的權(quán)力，以保障訴訟的順利進(jìn)行，如采取強(qiáng)制措施限制或者剝奪人身自由，采取搜查、扣押、監(jiān)聽等偵查行為。因此，也必須賦予犯罪嫌疑人、被告人防御性的權(quán)利。防御性權(quán)利就是以辯護(hù)權(quán)為核心的權(quán)利體系，辯護(hù)權(quán)的行使包括自己行使，但主要是請(qǐng)律師來幫助辯護(hù)。民主法治國(guó)家必須賦予被追訴人以辯護(hù)權(quán)，而且辯護(hù)權(quán)要得到有效、充分地行使，這樣才能夠較大程度上遏制公權(quán)力的濫用。

    再次，辯護(hù)制度是訴訟構(gòu)造的必然取向。刑事訴訟過程應(yīng)當(dāng)遵循現(xiàn)代文明的訴訟規(guī)律，以審判為中心，實(shí)現(xiàn)“等腰三角形”的訴訟構(gòu)造。法庭恪守中立、獨(dú)立，居于頂端，控辯雙方分居兩邊平等對(duì)抗。但必須客觀地承認(rèn)，被追訴人屬于天然的弱者，如果沒有辯護(hù)人幫助其行使辯護(hù)權(quán)，被追訴人根本無力與強(qiáng)大的控方形成對(duì)抗。

    最后，辯護(hù)制度是防止冤假錯(cuò)案的有力保證。司法實(shí)踐中，絕大多數(shù)冤假錯(cuò)案都錯(cuò)在事實(shí)認(rèn)定，往往是由于辯護(hù)力量薄弱、辯護(hù)不到位或者是辯護(hù)意見未被司法機(jī)關(guān)采納。反過來說，辯護(hù)人從有利于犯罪嫌疑人、被告人的角度去收集證據(jù)，分析問題，這樣與控訴意見對(duì)立互補(bǔ)，進(jìn)而提高了事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性。

    改革開放之后，我國(guó)的辯護(hù)制度逐步走向完善，但仍有待完善。

    應(yīng)當(dāng)賦予律師在偵查中有一定的取證權(quán)。在立法層面上，對(duì)于辯護(hù)律師在偵查階段是否有取證權(quán)的界定，不明確而且有矛盾。立足于中國(guó)的具體情況而言，如果在公安機(jī)關(guān)等剛開始證據(jù)的收集工作，就允許辯護(hù)律師介入取證，很可能會(huì)演變?yōu)榛ハ唷皳屪C據(jù)”的亂局，不利于偵查工作的順利完成。因此，我建議賦予辯護(hù)律師在偵查階段“有限制的取證權(quán)”，，如犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施并進(jìn)行了第一次訊問之后起，可以允許律師介入取證。

 1/2    1 2 下一頁 尾頁

  本文關(guān)鍵詞：完善的辯護(hù)制度是國(guó)家民主法治發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。