本文關(guān)鍵詞：論協(xié)商民主的法治化，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

政治協(xié)商 民主政治建設(shè)

138湖　南　大　學(xué)　學(xué)　報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2010年

四　協(xié)商民主爭(zhēng)端的法律解決機(jī)制

協(xié)商民主在其運(yùn)行過程中,必然會(huì)產(chǎn)生某種沖

突或爭(zhēng)端。協(xié)商民主運(yùn)行中出現(xiàn)的沖突與爭(zhēng)端如果不能通過進(jìn)一步的協(xié)商得到解決,就只能啟動(dòng)法律爭(zhēng)端解決機(jī)制,根據(jù)已有法律規(guī)定,將沖突與爭(zhēng)端交由司法機(jī)關(guān)審理裁決。初步而論,如下幾個(gè)方面的爭(zhēng)端,在協(xié)商無效的情況下,應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)法律機(jī)制來解決:一是平等協(xié)商參與權(quán)受到損害;二是程序爭(zhēng)議;三是對(duì)協(xié)商效力的認(rèn)定產(chǎn)生爭(zhēng)議。

(一)平等協(xié)商參與權(quán)爭(zhēng)議

在憲法規(guī)范中,公民擁有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社的自由。那么,保障公民的言論自由具有指標(biāo)性的意義。在協(xié)商民主過程中,公民能否發(fā)表自己的言論,表達(dá)自己的利益需求有著至關(guān)重要的意義。如果公民的言論自由受到壓制,則社會(huì)公共領(lǐng)域無法形成,社會(huì)共識(shí)無法達(dá)成,此,實(shí)現(xiàn),與權(quán)。如,,有“應(yīng)當(dāng)聽取各方面的意見”的強(qiáng)制性規(guī)定;在形式方面有“可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)等多種形式”的規(guī)定。因此,如果立法機(jī)構(gòu)立法過程中或國(guó)務(wù)院行政立法過程中,違背了這些法律規(guī)定,我國(guó)公民或機(jī)構(gòu)可以據(jù)此要求立法機(jī)構(gòu)或國(guó)務(wù)院相關(guān)機(jī)構(gòu)開展協(xié)商程序,否則可以啟動(dòng)法律爭(zhēng)端解決機(jī)制,申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟。

(二)程序爭(zhēng)議

協(xié)商民主與票決民主不同的是,協(xié)商的議題不是先定的,而是臨時(shí)根據(jù)需要設(shè)定的,因此,程序?qū)τ趨f(xié)商民主便有著特殊的意義。只有在先定的程序中展開協(xié)商,才能使協(xié)商起到整合各方理解、達(dá)成各方共識(shí)的功能;程序不合乎規(guī)定,即會(huì)損傷協(xié)商結(jié)果的法定效力。協(xié)商民主過程中有關(guān)的程序爭(zhēng)議如果無法依協(xié)商得到解決,就應(yīng)當(dāng)通過法律機(jī)制解決。對(duì)于違背先定程序的協(xié)商,可以申請(qǐng)撤銷其活動(dòng)結(jié)果,重新展開協(xié)商以達(dá)成有效的共識(shí)。

(三)對(duì)協(xié)商效力的爭(zhēng)議

協(xié)商的結(jié)果就是對(duì)某個(gè)協(xié)商的議題形成社會(huì)共識(shí),并在此共識(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行立法、決策等活動(dòng)。某種情況下,協(xié)商的結(jié)果也可能會(huì)表現(xiàn)為某種具有法律

效力的協(xié)議、會(huì)談紀(jì)要、聯(lián)合聲明等。當(dāng)參與協(xié)商的

各方簽署了此種協(xié)議或會(huì)談紀(jì)要、聯(lián)合聲明后,就應(yīng)當(dāng)視其為有約束力的規(guī)則,應(yīng)當(dāng)自動(dòng)地遵守執(zhí)行。雖然這些協(xié)議、紀(jì)要或聲明對(duì)某個(gè)具體問題的規(guī)定可能是原則性的、抽象的,甚至是模糊的,但是絕不意味著原則和精神是可有可無的。協(xié)商各方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守這些原則和精神,在具體的決策與工作中執(zhí)行或落實(shí)這些協(xié)議。如果因此發(fā)生爭(zhēng)端,參與協(xié)商的一方主體可以依照相應(yīng)的法律規(guī)定啟動(dòng)復(fù)議程序,或者直接依據(jù)法律規(guī)定提起訴訟,由法院比照合同或契約的規(guī)定進(jìn)行法律裁決。

[參　考　文　獻(xiàn)]

[1]　李龍.].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人

(4)[2]　,:TheMajority

in”,inHowDemocraticIst?RobertA.GoldwinandWilliamAScham-bra,Washington:AmericanEnterpriseInstitute,1980,P.102-116.

[3]　陳家剛.協(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)民主政治的發(fā)展[N].人民網(wǎng),

2006-08-30.

[4]　DevidMiller,IsDemocracyUnfairtoDisadvantagedGroups?

DemocracyasPublicDeliberation:NewPerspectives,EditedbyMaurizioPasserinD’entreves,ManchesterUniversityPress,2002,P.201.

[5]　JorgeM.Valadez,DeliberativeDemocarcy,PoliticalLegitima2

cy,andSelfDemocracyinMulticulturalSocities,USAWest2viewPress,2001,P.30.

[6]　儲(chǔ)建國(guó).非對(duì)稱協(xié)商:中國(guó)的共和傳統(tǒng)[A].中國(guó)民主的制度結(jié)

構(gòu)《復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論》第六輯)[C].上海:上海人民出版社,

2008.

[7]　李君如.怎樣看待當(dāng)前中國(guó)政治體制改革和民主政治發(fā)展的走

勢(shì)[A].唐晉主編.崛起進(jìn)程中的中國(guó)式民主[C].北京:人民日?qǐng)?bào)出版社,2008.

[8]　陳家剛.協(xié)商民主[M].上海:三聯(lián)書店,2004:8-10.

[9]　王洪樹.協(xié)商民主的缺陷和面臨的踐行困境[J].湖北社會(huì)科

學(xué),2007(1):20-22.

[10]王新生.論談判民主的法治化[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科

學(xué)版),2009(1):38-43.

[11]羅豪才,胡旭晟.對(duì)我國(guó)多黨合作與人民政協(xié)的法學(xué)考察———

以“軟法”為主要分析工具[A].羅豪才等.軟法與協(xié)商民主

[C].北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[12][美]凱斯 R.孫斯坦.設(shè)計(jì)民主:論憲法的作用[M]1金朝武,

劉會(huì)春譯.北京:法律出版社,2006.

  本文關(guān)鍵詞：論協(xié)商民主的法治化，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。