本文關(guān)鍵詞：山東高青縣陳莊西周遺址筆談，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

考古 2011 年第 2 期

★新發(fā)現(xiàn) · 新進(jìn)展

山東高青縣陳莊西周遺址筆談
李學(xué)勤 劉慶柱 李伯謙 李 零 朱鳳瀚 張學(xué)海 王恩田 王樹(shù)明 方 輝 鄭同修 魏成敏 王 青 靳桂云
關(guān)鍵詞 : 陳莊城址 西周 齊國(guó)

We ste rn Zho u D y nasty Qi S tate ABS

TRACT :T he re sults of t he ex cav ation to the W ester n Z hou cit y site a t Chenzhuan g V illag e , G aoqin g Co unt y , Shandon g w ide ly draw the at te ntio n of the academic circle . F or this rea so n , w e invite d so me e xp er ts to p rese nt com ments on the date and na ture o f the cit y site , the co ntents of the bro nze inscri p tio ns and the natur e of the altar , and so on . T he ex p er ts p rese nted their op inio ns f rom diffe rent a sp ects a nd ag ree d that the discov eries o f the ex cav ation to this site a re g rea tly meanin gf ul fo r the W ester n Zho u A rchaeo log y , especially t he ea rly histo ry of t he Q i St ate . T he ex per ts g ener ally ma de ag reem ents o n the date o f the city site and the interp reta tio n o f the br onze inscriptions , but still ha ve dif fere nt ideas on the na tures of the city site and the alta r : so me scholars tho ug ht that the city site w as Bog u or Y ing qiu , both of w hich we re the e arly capitals of the Q i S tate ; som e scholar s belie ved that it w as a fief or a milita ry fo rt ress . A s for the altar , so me scho la rs though t that it wa s an altar o f heave n , o r an altar o f the soil , o r re la te d to g ra ve-site sacrificial cere monies . Along wit h the pro gr esses of the trimming and resear ching of the m aterials , the understa nding to the e xca vatio n results will be much deepe ned .

KEYWORDS : Chenzhuan g Cit y Site s

山東高青縣陳莊遺址的發(fā)掘成果繼在 由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院主辦的“ 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 考古學(xué)論壇 · 2009 年中國(guó)考古新發(fā)現(xiàn)” 活 動(dòng)中 , 被評(píng)為 “ 六大考古新發(fā)現(xiàn)” 之后 , 又被 評(píng)為 “ 2009 年度全國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)” 之 一 , 在學(xué)術(shù)界引起了廣泛的關(guān)注 。 為做好陳 莊遺址的發(fā)掘工作 , 山東省文物考古研究所 在發(fā)掘工作期間多次邀請(qǐng)知名專(zhuān)家到現(xiàn)場(chǎng)

指導(dǎo)工作 , 提出了很好的意見(jiàn)和建議 。 發(fā)掘 工作結(jié)束后 , 又邀請(qǐng)有關(guān)專(zhuān)家就發(fā)掘成果召 開(kāi)專(zhuān)家座談會(huì) 。 專(zhuān)家們?cè)诟叨仍u(píng)價(jià)發(fā)掘工作 的同時(shí) , 又從不同的角度對(duì)取得的發(fā)掘成果 進(jìn)行研究探討 。 為此 , 約請(qǐng)了部分考古學(xué) 、 古 文字學(xué)和植物考古學(xué)等方面的專(zhuān)家 , 就陳莊 遺址發(fā)掘成果發(fā)表了各自的見(jiàn)解 。

李學(xué)勤( 清華大學(xué)歷史系

教授)
要根據(jù) 17 、 18 號(hào)墓做的論斷 , 后來(lái)在網(wǎng)上 、 報(bào)紙上看到青銅器的照片 。 現(xiàn)在又看了實(shí) 物 , 我認(rèn)為以 18 號(hào)墓所出銅器為代表的青 銅器群 , 時(shí)代應(yīng)該在康昭 , 最晚到穆王早年 ,
考 古

我沒(méi)有參加在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研 究所舉行的會(huì)議 ( 指 “ 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古 學(xué)論壇”) , 看報(bào)道 , 李伯謙先生有個(gè)評(píng)論 , 他 提了幾點(diǎn) , 我個(gè)人是非常贊成的 , 當(dāng)時(shí)他主
· 22 ( 總 118) ·

如果是康 , 一定是康王的后期 。 這里有幾件 器物是比較有代表性的 , 比如觥 、 簋底下有 三個(gè)足等等 , 也都是康昭時(shí)期比較流行的形 式 , 時(shí)代比較確定 。 35 號(hào)墓所出銅簋為西周中期后段 , 竊 曲紋和大鳥(niǎo)紋都具有該階段的特征 。 銘文是 可以讀的 , 開(kāi)頭是 “ 王各于恭太室” , 恭太室 是恭王的宗廟 , 它一定晚于恭王 。 銘文中的 “ 引” 是器主人名 , “齊師” 以往至少見(jiàn)過(guò)三 次 , 都是西周中期偏晚 �！� 齊師” 雖跟齊國(guó)有 密切的關(guān)系 , 但屬于王朝管理 。“ 易 ( 賜) 女 ( 汝) 彤弓一 , 彤矢百” , “彤弓” 、 “ 彤矢” 是合 文 , 這個(gè)地位很高 , 相當(dāng)于諸侯一級(jí) , 文獻(xiàn)中 晉文公也不過(guò)如此 。 從簋的銘文內(nèi)容看 , 沒(méi)有記出打仗的對(duì) 象 。 我個(gè)人有個(gè)想法 , 就是西周王朝和齊國(guó) 發(fā)生矛盾 , 只有一個(gè)事情 , 即周夷王把齊哀

公用鼎給烹了 , 然后強(qiáng)立齊胡公 。 打什么 仗 ? 我猜測(cè)是不是和此事有關(guān) ? 過(guò)去發(fā)現(xiàn)的 幾件銅器有“ 齊師” 的銘文 ,“ 齊師” 是由王朝 管轄 , 不是由齊國(guó)管轄 , 這是一個(gè)很奇怪的 事 。 與此相類(lèi)似 , 周昭王時(shí)期的靜方鼎上有 “ 鄂師” , 也是由王朝管理的當(dāng)?shù)剀婈?duì) , 由此 可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的諸侯國(guó)與王朝的關(guān)系不是像東 周一樣 。 我想 , 這件事情和周夷王廢齊哀公 有一定關(guān)系 , 如果是和東夷開(kāi)戰(zhàn) , 一定是很 光彩的事 , 為什么不明說(shuō)呢 ? 如果這樣一個(gè) 想法能夠成立 , 那么對(duì)陳莊遺址的認(rèn)識(shí)就有 參考價(jià)值了 , 周王殺齊哀公立胡公之后 , 胡 公就遷到了薄姑 , 這是齊國(guó)唯一一段時(shí)間都 薄姑 , 再往后胡公被殺獻(xiàn)公就搬到臨淄了 。 營(yíng)丘不可能在這個(gè)地方 , 這個(gè)地方就是薄 姑 , 當(dāng)時(shí)王朝管轄 “ 齊師” 的人員死后 , 埋葬 在薄姑 , 是很自然的事情 。

劉慶柱( 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所
高青縣陳莊遺址的考古發(fā)現(xiàn) , 在 “ 齊文 化” 學(xué)術(shù)研究中有著重要學(xué)術(shù)意義 。 陳莊遺 址時(shí)代為西周早期 , 遺址保存的城墻與城壕 及其中的重要遺存 , 證明這是一座城址 。 陳 莊城址位于淄博市西北部 , 淄博是齊文化的 腹地 。 陳莊遺址的時(shí)代 、 地望 、遺存形制 , 為 揭開(kāi) 、認(rèn)識(shí)西周早期“ 齊文化”提供了科學(xué)的 考古資料 。 陳莊城址考古發(fā)現(xiàn)眾多 , 其最為 重要的應(yīng)屬于西周早期的城址 、 高等級(jí)墓葬 及有銘銅器和 “ 祭臺(tái)” 。 陳莊城址平面近方 形 , 就現(xiàn)在田野考古取得的資料來(lái)看 , 城址 僅在其南城墻近中部辟一門(mén) , 南門(mén)之內(nèi)正對(duì) “ 祭臺(tái)” , “祭臺(tái)” 以北正對(duì) M 36 和 M 35 , 上 述二墓是目前陳莊城址已發(fā)現(xiàn)的 14 座西周 墓中僅有的兩座“ 甲字形” 大墓 。 大墓的主人 應(yīng)與陳莊城址有密切關(guān)系 , 他們很可能就是 此城的高級(jí)貴族 。 更為重要的是 , 這批西周

學(xué)部委員)
墓葬中出土了大量青銅禮器 , 其中多件青銅 器有銘文 , M 18 出土銅簋銘文中的 “ 齊公” 至關(guān)重要 。 有的學(xué)者認(rèn)為該“ 齊公”為齊太公 師尚父 , 這是“ 豐” 為“ 太公” 所作的祭器 。 據(jù) 歷史文獻(xiàn)記載 , 齊太公都營(yíng)丘 , 齊胡公由營(yíng) 丘徙都蒲姑 , 齊獻(xiàn)公又由蒲姑徙都臨淄 , 齊 蒲姑 、 臨淄地望現(xiàn)在已基本清楚 , 但是齊都 營(yíng)丘位置多年來(lái)一直說(shuō)法眾多 , 這次陳莊遺 址考古發(fā)現(xiàn)為探索這一重要學(xué)術(shù)課題提供 了極為重要的考古資料 。 還需強(qiáng)調(diào)的是城址 南門(mén)之內(nèi)的“ 祭臺(tái)” , 其復(fù)雜構(gòu)建形式及所處 的位置 , 足以反映該“ 祭臺(tái)” 的重要性 。 它是 不是“ 營(yíng)丘” 的象征 , 這還需要今后開(kāi)展更多 田野考古工作 , 獲得更多 、 更新的考古資料 去探索 , 但是高青陳莊城址的考古發(fā)現(xiàn)無(wú)疑 是齊文化考古方面的重大發(fā)現(xiàn) 。

李伯謙( 北京大學(xué)震旦古代文明研究中心
山東高青陳莊西周城址及相關(guān)遺存的 發(fā)現(xiàn) , 無(wú)疑是齊文化考古的重大突破 , 具有
第 2 期

教授)

重要學(xué)術(shù)意義 。 第一 , 齊國(guó)是西周初年周王朝分封于東
· 23( 總 119) ·

方的大國(guó)之一 , 從考古學(xué)上尋覓齊文化 , 迄 今已有幾十年的歷史 , 且有豐富收獲 。 但除 了東周齊國(guó)都城臨淄之外 , 西周遺存發(fā)現(xiàn)甚 少 , 高青陳莊西周早中期城址的發(fā)現(xiàn)和確 認(rèn) , 無(wú)疑是一項(xiàng)突破 , 從此將揭開(kāi)齊文化考 古新的一頁(yè) , 西周齊文化的面貌將逐步被認(rèn) 識(shí) 。 從城址形狀 、 城墻夯筑方法 、 居址 、墓葬 及其隨葬品組合和造型花紋來(lái)看 , 與豐鎬 、 成周中原地區(qū)典型西周文化基本相同 , 是西 周文化的有機(jī)組成部分 。 第二 , 西周早期晚段中型墓葬 M 18 出 土銅器銘文有“ 豐啟乍文祖齊公尊彝” 和“ 豐 啟乍厥祖甲寶尊彝” , 文祖齊公和厥祖甲當(dāng) 指一人 , 即齊國(guó)始封君姜尚姜太公 , 齊公是 孫輩的豐啟對(duì)其之尊號(hào) , 文祖之文是美稱(chēng) , 而厥祖甲之稱(chēng)呼則表明齊國(guó)確實(shí)是遵行商 代流行的以日干命名的風(fēng)俗 , 如太公之后的 丁公 、 乙公 、 癸公是 。 第三 , 上述銘文中的“ 豐啟” 可有不同解 釋 。 我傾向認(rèn)為豐是地名 , 原為周公東征鼎 銘文 “ 豐伯 、 薄姑咸裁” 中豐伯的居地和氏 名 , 周公滅豐伯后封姜齊支系之一支于此 地 , 即以豐為姓氏 ; 啟是私名 , 豐啟為齊國(guó)始 封君姜太公之第三代 , 但不是嫡孫 , 嫡孫應(yīng) 是《史記 · 齊太公世家》 中的乙公 。 這一解釋 可由同一墓地時(shí)代為西周中期晚段或中 、 晚 期之際的 M 35 出土銅簋銘文為證 。M 35 為

一墓室南面帶一條墓道的大墓 , 銅簋銘文 70 多字 , 記述周王命一個(gè)叫引的人繼承其 祖( 銘文中的幽公) 職位管理齊師 , 則此引必 是該墓墓主 , 豐啟的后代 , 地位雖然顯赫 , 但 決非侯一級(jí)人物 。 由此簋銘文還可窺知 , 盡 管此時(shí)西周王朝已開(kāi)始走向衰落 , 但周王對(duì) 各封國(guó)仍有居高臨下的權(quán)威 , 封國(guó)軍事首腦 還要由周王任命即可見(jiàn)一斑 。 第四 , 見(jiàn)于周公東征鼎銘文的“ 豐伯” 之 “ 豐” 及 M 18 銅器銘文“ 豐啟” 之“ 豐” 和見(jiàn)于 文獻(xiàn)的“ 有逢伯陵” 之“ 逢” , 并非以前認(rèn)識(shí)的 那樣是同字異寫(xiě) , 因?yàn)榕c M 18 時(shí)代 、規(guī)格基 本相同的濟(jì)陽(yáng)劉臺(tái)子墓地出土銅器上多見(jiàn) “ 逢” 字徽識(shí)而不見(jiàn) “ 豐伯” 、 “ 豐啟” 之“ 豐” , 即可證明 。 第五 , 城內(nèi)東南部由圓形 、長(zhǎng)方形 、圓形 等不同形狀 、 土色構(gòu)成的夯土臺(tái) , 是齊文化 考古首次發(fā)現(xiàn) , 在其他文化中也甚為罕見(jiàn) 。 其為祭壇 , 似無(wú)疑義 , 但所祭對(duì)象說(shuō)法不一 , 我認(rèn)為將其推定為社壇 , 似乎更有說(shuō)服力 。 但不管其所祭對(duì)象是什么 , 它都是重要發(fā) 現(xiàn) , 對(duì)于研究齊國(guó)當(dāng)時(shí)的宗教信仰 、 祭祀制 度都是不可多得的材料 。 陳莊西周城址的發(fā)掘和研究只是剛剛 開(kāi)始 , 隨著今后考古工作的不斷開(kāi)展 , 新的 發(fā)現(xiàn)和新的研究成果一定會(huì)不斷涌現(xiàn) 。

李零( 北京大學(xué)中文系 教授)
“ 豐啟” 諸器 , “ 豐” 是氏 , “ 啟” 是名 , “ 祖 甲齊公” 、 “ 文祖齊公” 是齊太公 。 研究這組器 物 , “ 周公東征方鼎” 是重要參考 。 這次東征 , 是征東夷 , 豐伯是薄姑附近的東夷方伯 。 這 里的豐啟是第一代齊侯呂 封的豐氏 。 在豐邑故地新 不知道該怎么隸定 , 得此可知是從廣從言 。 豐啟諸器 , 丁公 、乙公 、癸公以日名 , 是 太公后的三代 , 這組器物不能在癸公后 , 只 能在丁公前 。 2 件引簋在共王后 , 當(dāng)時(shí)的齊 侯可能是哀公或胡公 。 這次發(fā)現(xiàn)的兩組銅 器 , 估計(jì)屬同一家族 。 豐啟諸器在昭王前后 , 引簋在懿 、 孝之際 , 中間有缺環(huán) 。 一般認(rèn)為 , 營(yíng)丘和臨淄近 , 在臨淄古城 一帶 , 薄姑則在另一處 。 酈道元說(shuō) , 薄姑在臨 淄西北五六十里 。 陳莊遺址不會(huì)是都城 , 可
考 古

引簋銘文中的 “同” 字可能是 “ 期會(huì)” 之 義 , 不其簋中的 “ 同” 字可能也是這個(gè)意思 , 不一定讀為恫 。 它下面的字是地名 。 “ 簋” , 原 作 , 周原甲骨 H 11 ∶36 有這種偏旁 , 過(guò)去
· 24 ( 總 120) ·

第 2 期

· 25( 總 121) ·

· 26 ( 總 122) ·

考

古

第 2 期

· 27( 總 123) ·

現(xiàn)表明很有可能與齊國(guó)建圜丘祭天有關(guān) 。 周 制祭天是天子特權(quán) 。 齊國(guó)建圜丘祭天 , 屬于 僭越行為 , 哀公由此而被烹殺 , 應(yīng)是合乎情 理的推斷 。 另外需加說(shuō)明的是 , 齊為諸侯國(guó) , 豐器 為何不稱(chēng) “ 齊侯豐” ? 申簋為何不稱(chēng) “ 齊侯 申” ? 這是因?yàn)橹T侯國(guó)國(guó)君不一定都可以稱(chēng) “ 侯” , 稱(chēng)“侯” 必須經(jīng)過(guò)周王的冊(cè)命 。 例如衛(wèi) 國(guó)是與魯 、 晉同時(shí)受封的 , 但魯 、 晉均可稱(chēng) “ 侯” , 而衛(wèi)國(guó)從始封君康叔之子康伯開(kāi)始 , 連續(xù)六代均稱(chēng) “ 伯” , 不稱(chēng) “ 侯” , 一直到貞伯

之子頃侯“ 厚賂周夷王 , 夷王命衛(wèi)為侯”( 《史 記 · 衛(wèi)世家》) , 衛(wèi)國(guó)才有了稱(chēng)侯的資格 。 因 此 , 豐器和申簋銘文中不稱(chēng) “ 齊侯” , 與齊為 諸侯國(guó)并不矛盾 。 考古發(fā)現(xiàn)證明齊國(guó)稱(chēng)侯是 從獻(xiàn)公山開(kāi)始的 。 史載獻(xiàn)公山由薄姑徙都臨 淄 , 20 世紀(jì) 80 年代初臨淄河崖頭春秋殉馬 坑加固工程中 , 清理了壓在馬坑下面的 3 座 西周早中期之際的銅器墓 。 其中一件精美的 陶簋底部刻有一個(gè)“ 侯” 字 , 證明獻(xiàn)公山是遷 都臨淄以后才可以稱(chēng)侯的 。 而申簋則是獻(xiàn)公 山尚未稱(chēng)侯時(shí)所鑄 , 故申簋器主不稱(chēng)齊侯 。

王樹(shù)明( 山東省文物考古研究所
2009 年 , 配合南水北調(diào)工程 , 魯北高青 縣陳莊遺址發(fā)現(xiàn)西周古城址 、 祭壇 、 貴族墓 葬 、車(chē)馬坑和一批帶銘文的青銅禮器 。 這批 資料的出土 , 為研究齊國(guó)早期的歷史填補(bǔ)了 空白 。 根據(jù)陳莊墓葬出土陶器資料判斷 , 銅 器墓的相對(duì)年代或大致在西周中期偏晚 , 其 晚者也或接近于西周晚期 。 M 18 出土銘文 資料告訴我們 , 作器者豐人是齊裔姜姓族 人 , 所祭為齊祖姜太公這一說(shuō)法 , 是沒(méi)有問(wèn)題 的 。M 35 所出銅器銘文記述了周天子封賜或 任命齊師一叫引的有關(guān)事宜 。 銘文資料顯示 , 陳莊西周古城 , 族屬姜姓 , 其與立國(guó)于營(yíng)丘的

研究館員)
齊國(guó)公室關(guān)系密切 。 由古城所在位置 、 文獻(xiàn)記 載以及陳莊發(fā)現(xiàn)墓葬資料可證 , 高青陳莊發(fā) 現(xiàn)的西周城址 , 就是我國(guó)歷史上周天子烹齊 哀公后而立胡公為齊君 , 齊胡公又將齊都由 營(yíng)丘徙于薄姑的所在地 。 至于齊國(guó)初都營(yíng)丘 的所在地望 , 清代學(xué)者顧炎武認(rèn)為“ 營(yíng)丘在今 昌樂(lè) 、 濰二縣界( 《日知錄 · 卷七》) ” 。 查以今 地 , 齊國(guó)初都營(yíng)丘就是今昌樂(lè)縣東南馬宋鎮(zhèn) 河西商周時(shí)代古遺址 。 高青陳莊發(fā)現(xiàn)祭壇 , 北為車(chē)馬坑 、 貴族 墓葬 , 南與城門(mén)大致相對(duì) , 證以相關(guān)文籍 , 此 祭壇有可能是用于墓祭 。

方輝( 山東大學(xué)東方考古研究中心
高青陳莊西周城址及墓地的發(fā)現(xiàn)對(duì)于 西周考古與歷史的研究意義重大 , 相信隨著 資料的全面公布及解讀 , 對(duì)于陳莊考古發(fā)現(xiàn) 的意義 , 學(xué)術(shù)界將從多個(gè)方面加以解讀并揭 示 。 現(xiàn)就銘文釋讀 、城址年代和性質(zhì)發(fā)表一 點(diǎn)不成熟的看法 。

教授)
“齊公” 二字 , 與卣銘稍異 , 應(yīng)屬簡(jiǎn)化形式 。 M18 的年代 , 可由出土器物做一判斷 。 該墓銅器組合為鼎 、 觚 、卣 、 觥 、 簋 、 ; 陶 器則有鬲 、 罐 。 其中的陶鬲 , 形制為寬折沿 、 分襠 , 頸部繩紋被抹平 , 具有明顯的晚商遺 風(fēng) , 惟足部為乳狀實(shí)足尖且滿(mǎn)飾繩紋 , 顯示 出西周早期的特點(diǎn) 。 陶罐的形制則與陜西長(zhǎng) 安張家坡墓地西周早期同類(lèi)器相似 , 其口部 接近于張家坡 M234 ∶3 , 肩 、 腹部則近于張 家坡 M382 ∶ 2 , 張家坡的這兩件陶罐均為 西周早期的代表性器物 。 M18 還報(bào)道了一 件銅觥 , 觥蓋作龍首形 , 與上海博物館所藏 一件傳世器相近 , 后者為西周早期 。 綜上 , 陳

· 28 ( 總 124) ·

考

古

第 2 期

· 29( 總 125) ·

鄭同修( 山東省文物考古研究所所長(zhǎng)
高青陳莊遺址的發(fā)掘工作取得的重要 成果 , 在學(xué)術(shù)界引起廣泛的關(guān)注和討論 。 專(zhuān) 家們從不同的角度進(jìn)行研究 , 各自提出了自 己的真知灼見(jiàn) , 為我們對(duì)該城址的認(rèn)識(shí)起到 了很大的啟發(fā)作用 。 從目前得到的信息來(lái) 看 , 關(guān)于陳莊城址最受關(guān)注的主要有三點(diǎn) : 一是城址的性質(zhì) , 二是祭壇性質(zhì) , 三是貴族 墓葬特別是墓葬中有銘銅器的年代及銘文 內(nèi)容 。 其中討論最多也是分歧最大的是關(guān)于 城址的性質(zhì) 。 作為本次發(fā)掘項(xiàng)目的主持人 , 對(duì)上述問(wèn)題也提一點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí) 。 第一 , 關(guān)于城址的性質(zhì) 。 該城址從考古 學(xué)層位和出土遺物初步判斷 , 應(yīng)屬于西周早 中期 。 在近 9000 平方米的發(fā)掘區(qū)內(nèi) , 除遺址 個(gè)別地點(diǎn)如車(chē)馬坑的最底部偶見(jiàn)約屬后李 文化的陶器碎片外 ( 屬于沖積形成 , 非原生 文化層) , 未見(jiàn)早于西周的其他遺跡 、 遺物 , 因此 , 城址的年代不可能早于西周時(shí)期 。 但 城內(nèi)大量東周時(shí)期遺跡遺物的發(fā)現(xiàn)以及祭 壇中心部位保存完整的事實(shí) , 似可說(shuō)明 , 該 城址在作為西周早中期城址的功能消失后 , 殘余的城圈恐仍被后人延用 , 并沒(méi)有被徹底 廢棄 。即是說(shuō)城址的性質(zhì)前后可能不同 。而 該城址的面積不足 4 萬(wàn)平方米 , 僅有南墻中 部一個(gè)城門(mén) , 這種規(guī)模的小城及其結(jié)構(gòu)最宜 于作為軍事城堡使用 。 另?yè)?jù)山東大學(xué)靳桂云 教授對(duì)城內(nèi)遺跡炭化植物浮選的結(jié)果 , 與牲 畜飼養(yǎng)使用有關(guān)的植物所占比例甚高 , 結(jié)合 城內(nèi)發(fā)現(xiàn)車(chē)馬坑 、 馬坑 、 大量動(dòng)物骨骼和銅 器中有管理“ 齊師” 銘文的內(nèi)容 , 也從另一側(cè) 面說(shuō)明城址的性質(zhì)應(yīng)與軍事有關(guān) 。 因此 , 陳 莊城址初建之意圖可能主要是作為軍事城 堡的功能 , 而與齊都營(yíng)丘無(wú)關(guān) 。 由城內(nèi)發(fā)現(xiàn) 的西周貴族墓葬及銅器銘文來(lái)看 , 這些墓葬 與齊國(guó)公室又有密切關(guān)系 , 因此也有可能在

研究館員)
作為軍事城堡的同時(shí)或其后 , 城址又作為這 些貴族墓葬墓主的封邑所在 。 另外 , 齊哀公 被烹之后 , 史載胡公遷都薄姑 , 學(xué)者多有認(rèn) 為陳莊城址即薄姑者 。 但該城址未見(jiàn)早于西 周的遺跡遺物 , 因此其為商末薄姑舊都的情 況不存在 。 但胡公遷都乃不得已而為之 , 且 都薄姑只有 3 年時(shí)間 , 始遷之時(shí)恐建新都不 及 , 若以陳莊城址作為臨時(shí)寄居地也不是不 可能的 。 第二 , 關(guān)于祭壇 。 如果將祭壇視為祭天 之場(chǎng)所 , 那一定就要考慮城址與齊國(guó)都城的 關(guān)系 。如果不是則另當(dāng)別論 。從祭壇夯土的 土色和圓形 、方形相套以及最底部中央有動(dòng) 物祭祀坑的構(gòu)造 , 特別是祭壇最中心之圓形 外圍與方形之間有一周厚 1 厘米左右的灰 色土( 不能確定是否為灰痕) 判斷 , 該祭壇最 大的可能為社壇 。 第三 , 關(guān)于銅器銘文 。 目前共見(jiàn) 10 件銅 器有銘文 。 除 M 35 兩件銅簋各有 70 余字的 銘文外 , M 17 一件銅簋之上有 “豐啟作祖甲 寶尊彝” 銘文 , 與 M 18 銅 銘文內(nèi)容一致 、 書(shū)體大致相同 , 說(shuō)明 M 17 、M 18 二墓時(shí)代相 近 , 關(guān)系密切 。 其余 7 件銘文銅器均出自 M 18 之中 , 其中 5 件銅器銘文有 “ 齊公” 二 字 �！� 齊公” 即指姜太公 , 因此 M 17 、 M 18 兩 墓墓主均與姜齊公室關(guān)系密切 , 或?qū)偬�公�?系 , 也可能就是作為該城初期的管理者 。 M 35 銘文內(nèi)容直指與管理 “ 齊師” 有關(guān) , 而 器主“ 引” 作器是祀其祖先“幽公” 的 , 西周齊 國(guó)諸公中并無(wú)“ 幽公” , 即可能墓主不是姜齊 公室的直系 。 該銘文內(nèi)容一方面進(jìn)一步表明 了城址作為軍事城堡功能的性質(zhì) , 同時(shí)也反 映陳莊城址在西周中期之后仍然作為墓主 封地的可能 , 但并非與 M 18 墓主是一脈相 承的 。

魏成敏( 山東省文物考古研究所
山東高青縣陳莊遺址在城址 、 祭壇 、 貴
· 30 ( 總 126) ·

研究館員)
族墓葬等多項(xiàng)發(fā)現(xiàn)中以西周城址的確認(rèn)最
考 古

為重要 。 出土多件帶有 “ 齊公” 鑄銘銅器的 M 18 打破了房基 F 3 , 若 M 18 的年代認(rèn)定在 穆王之前 , 城址的始建年代可早至成王時(shí) 期 。 從城址的年代 、規(guī)模 、使用功能 、 地理位 置綜合考察 , 陳莊城址既非齊國(guó)早期都城營(yíng) 丘 , 也非胡公所建之薄姑 。 如果將陳莊西周城址作為營(yíng)丘 , 首先其 規(guī)模過(guò)于偏小 , 面積不足 4 萬(wàn)平方米 , 而營(yíng)丘 作為齊國(guó)都城經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)近 200 年的經(jīng)營(yíng)發(fā) 展 , 規(guī)模絕非一般城邑可比 。 其次 , 營(yíng)丘的地 望雖眾說(shuō)紛紜 , 而“營(yíng)丘邊萊” , 萊夷的勢(shì)力在 淄、 彌河以東 , 營(yíng)丘應(yīng)相距淄 、 彌河不遠(yuǎn) , 陳莊

城址地處偏西位置 。 胡公徙都薄姑 , 或指遷都 于商末薄姑舊都 , 或于薄姑故地另立新都 。 陳 莊城址未發(fā)現(xiàn)商代重要遺存 , 不可能為薄姑 舊都 ; 而胡公遷都在夷王之世 , 此時(shí)已處西周 中期之末 , 陳莊西周城址非胡公所建 。 若陳莊城址建于成王時(shí)期 , 就有可能為 周公東征所建立的軍事城堡 。 周公東征滅豐 在先 , 并以此城為依托東進(jìn)斬滅薄姑平定東 夷反叛建立齊國(guó) 。 之后 , 該城為太公之后周 王命臣“ 豐” 及后裔“ 引” 的封邑 , 并統(tǒng)領(lǐng)一支 由周王直接控制的“ 齊師” , 繼續(xù)威懾東方甚 至監(jiān)控齊國(guó)而駐扎于此 , 直到西周中晚期 。

王青( 山東大學(xué)東方考古研究中心
無(wú)論是地處小清河 ( 古濟(jì)水下游)北岸 沖積平原的地理位置 , 還是多年積累的考古 資料線(xiàn)索來(lái)看 , 陳莊發(fā)現(xiàn)的這批西周重要遺 存都超出了學(xué)界先前的想象 , 尤其城址 、 甲 字形大墓和“ 齊公” 銅器銘文的發(fā)現(xiàn) , 將大大 推進(jìn)魯北地區(qū)西周時(shí)期考古文化和齊國(guó)早 期歷史的研究 。 現(xiàn)就此提出兩點(diǎn)不成熟的看 法。 第一 , 陳莊西周遺存與營(yíng)丘無(wú)關(guān) 。 據(jù)《史 記 · 齊太公世家》 等史料記載 , 齊太公東就 國(guó)時(shí)曾與土著萊夷爭(zhēng)奪營(yíng)丘 , 20 世紀(jì)八九 十年代學(xué)界曾對(duì)營(yíng)丘地望展開(kāi)熱烈討論 , 各 家結(jié)合歷代考證及相關(guān)考古資料 , 提出了臨 淄齊故城內(nèi) 、 青州臧臺(tái) 、 壽光咼宋臺(tái) 、 昌樂(lè)河 西諸說(shuō) , 問(wèn)題雖未最終解決 , 但地望落在淄 河及其以東地區(qū)還是比較明確的 。 筆者近年 依據(jù)墓葬出土陶器及葬俗 , 提出西周以來(lái)魯 北地區(qū)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的文化區(qū)域 , 其中西 周早中期的文化面貌主要由西周 、 晚商 ( 孑 遺)和東夷土著三種文化因素構(gòu)成 , 分布范 圍的東界約在淄河以東的白浪河一線(xiàn) , 萊夷 則在白浪河以東 。 這一觀點(diǎn)從文化因素分析 上支持了以上諸說(shuō) , 換言之 , 營(yíng)丘應(yīng)在淄河 與白浪河之間的地域?qū)ふ?。 而陳莊遠(yuǎn)在淄河 以西五六十公里 , 且其西周時(shí)期文化面貌與
第 2 期

教授)
白浪河以西基本相似 ( 包括陶銅器組合 、 形 制及葬俗等) , 與白浪河以東則差別很大 , 將 其視為營(yíng)丘還缺乏過(guò)硬材料 。 第二 , 陳莊西周城址可能為軍事城堡 , 理由有三 。 一是城址規(guī)模太小 , 面積不足 4 萬(wàn)平米 , 甚至比不上龍山時(shí)期的城址 , 也不 如附近可能筑于西周時(shí)期的博興寨卞城址 ( 面積超過(guò) 12 萬(wàn)平米) , 且周?chē)�有大范圍積 水 , 遠(yuǎn)不是西周早中期的區(qū)域性中心 。 二是 城址使用時(shí)間較短 , 城內(nèi)西周遺存以墓葬和 馬坑 、 車(chē)馬坑為主 , 從浮選土樣中發(fā)現(xiàn)了大 量豆科植物 , 聯(lián)系馬坑及車(chē)馬坑的存在 , 這 些豆科植物作為喂馬飼料的可能性很大 , 如 此都顯示出該城址濃厚的軍事色彩 。 三則與 西周齊國(guó)的向外擴(kuò)張局面有關(guān) 。 西周時(shí)期齊 國(guó)的勁敵主要是淄河以東的萊 、 紀(jì)兩國(guó) , 淄 河以西的土著勢(shì)力也較多( 所謂“ 五侯九伯” 之一部分) , 但此時(shí)尚不是齊國(guó)擴(kuò)張征伐的 重點(diǎn) 。 盡管如此 , 陳莊城址及“ 齊公” 銅器銘 文的發(fā)現(xiàn)表明 , 齊國(guó)此時(shí)已對(duì)這些土著勢(shì)力 有所經(jīng)營(yíng) , 派駐重臣進(jìn)入此地 , 一方面可作 為齊國(guó)國(guó)君的“ 小宗” 建立封邑在西部發(fā)展 , 一方面可為后來(lái)向西擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)( 如春秋早期 桓公滅譚) 準(zhǔn)備自己的軍事策應(yīng)力量 。 總之 , 陳莊城址很可能是齊國(guó)建立在西境一帶的
· 31( 總 127) ·

軍事城堡 , 到西周晚期城墻廢置以后 , 此地

作為環(huán)壕聚落可能仍然如此 。

靳桂云( 山東大學(xué)東方考古研究中心
陳莊遺址發(fā)掘過(guò)程中 , 利用浮選法從灰 坑等遺跡中獲得了豐富的炭化植物遺存 , 其 中以各類(lèi)植物種子為主 , 還有少量植物果 實(shí)。 初步的鑒定和統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示 , 這些植物 種子中 , 農(nóng)作物和非農(nóng)作物各占約 60 % 和 40 %。農(nóng)作物中 , 粟占絕對(duì)優(yōu)勢(shì) , 將近 97 %, 黍 、小麥 、大豆 、稻的數(shù)量都很少 ; 非農(nóng)作物 中 , 黍亞科和豆科( 不包括大豆和野大豆) 的 數(shù)量最多 , 各占 40 %左右 , 其次還有野大 豆、 藜科 、 莧科等植物種類(lèi) 。 豆科植物的含量 從早到晚呈下降趨勢(shì) , 這種趨勢(shì)在中期偏晚 階段表現(xiàn)得尤為明顯 。

教授)
對(duì)上述植物遺存種類(lèi)和數(shù)量進(jìn)行初步 分析 , 我們推測(cè) : 1. 陳莊遺址在西周時(shí)期發(fā) 展了比較典型的旱作農(nóng)業(yè) , 農(nóng)作物以粟為 主 , 兼種黍子 、小麥 、 大豆 , 稻的數(shù)量非常少 , 這種多種農(nóng)作物并存的農(nóng)業(yè)模式能夠顯著 降低農(nóng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn) , 可能反映了聚落農(nóng)業(yè)的穩(wěn) 步發(fā)展 。 2 . 以黍亞科和豆科為主的非農(nóng)作 物占全部植物種子的近半數(shù) , 這是陳莊遺址 炭化植物遺存的顯著特征 。 結(jié)合城址規(guī)模 , 發(fā)現(xiàn)的遺跡和遺物的特點(diǎn) , 表明該城可能與 軍事有關(guān) , 城周?chē)�有養(yǎng)馬場(chǎng)存在 , 并以黍亞 科和豆科植物的秸稈為飼料 。 ( 責(zé)任編輯 李學(xué)來(lái)) ★ 信息與交流

《湖北庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集第 6 卷》簡(jiǎn)介
《湖北庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集第 6 卷》 由國(guó)務(wù) 院三峽工程建設(shè)委員會(huì)辦公室 、國(guó)家文物局 編著 , 科學(xué)出版社 2010 年 12 月出版發(fā)行 。 該書(shū)為 A 4 開(kāi)本 , 正文 658 頁(yè) , 約 118. 4萬(wàn) 字 , 定價(jià) 280 元 。 該書(shū)共收錄三峽工程湖北庫(kù)區(qū)田野考 古發(fā)掘報(bào)告 33 篇 。 長(zhǎng)江三峽地區(qū)不僅山水 雄奇 , 而且是一座瑰麗的文化寶庫(kù) 。 考古發(fā) 掘表明 , 自古以來(lái)這里就是中華民族長(zhǎng)江文 明的重要舞臺(tái)和文化交流的重要通道 , 保存 著從舊石器 、 新石器時(shí)代歷經(jīng)夏 、商 、 周直到 宋、 元、 明、 清的各代文物古跡 。 該書(shū)作為三 峽工程湖北庫(kù)區(qū)第六部科學(xué)發(fā)掘的正式報(bào) 告集 , 相信對(duì)于三峽地區(qū)古代歷史文化的研 究 , 會(huì)起到積極的推動(dòng)作用 。 該書(shū)讀者對(duì)象為歷史研究 、文物考古工 作者以及歷史文物愛(ài)好者 。 ( 雨 珩)

· 32 ( 總 128) ·

考

古



  本文關(guān)鍵詞：山東高青縣陳莊西周遺址筆談，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。