摘要：基于對最新一輪美國衰落論的有關(guān)爭論的分析，本文認為，霸權(quán)衰落在很大程度上已成為美國國內(nèi)學術(shù)界、政策界和輿論界的共識，這決定了美國中長期戰(zhàn)略將以應對霸權(quán)衰落為主要出發(fā)點。盡管有重要的歷史經(jīng)驗可供參考，但考慮到中國作為潛在挑戰(zhàn)者的極大可能性和美國霸權(quán)衰落的不確定性和長期性，美國中長期戰(zhàn)略更可能通過確立一個戰(zhàn)略目標區(qū)間來有效應對霸權(quán)衰落。戰(zhàn)略目標區(qū)間的設(shè)置將為美國中長期戰(zhàn)略帶來重大的靈活性、經(jīng)濟性和實用性，并可據(jù)此發(fā)展出美國中長期戰(zhàn)略的三個重點，即理論、心理和輿論準備，機制網(wǎng)絡建設(shè)，及持續(xù)的戰(zhàn)略再平衡。戰(zhàn)略目標區(qū)間的設(shè)置，很大程度上基于美國目前仍擁有的重大戰(zhàn)略優(yōu)勢，但如果忽視其所面臨的潛在制約，也可能使得這一戰(zhàn)略方法的優(yōu)勢喪失殆盡，導致美國霸權(quán)衰落應對的最終失敗。

    關(guān)鍵詞：美國,中長期戰(zhàn)略,霸權(quán)地位衰落,國際政治關(guān)系專業(yè)論文
 

    自２００７年次貸危機爆發(fā)以來，美國出現(xiàn)了新一輪的“美國衰落論”。②盡管迄今尚無定論，但的確有學者認為，“如果美國衰落，則世界秩序也將隨之衰落”，因為“一個強大的、成功的和自信的美國仍是穩(wěn)定與繁榮的世界的最大希望。”①

    當然，也有學者更為樂觀，認為美國的衰落更多是暫時性的，且主要是在經(jīng)濟層面；更為重要的是，美國無需擔憂國際體系的重建可能，因為新崛起的大國將支持美國及其盟國在６０多年前所創(chuàng)建的自由主義秩序。②

    顯然，有關(guān)美國是否衰落的任何判斷都將重大地影響美國的未來戰(zhàn)略走向，進而對世界其余國家的戰(zhàn)略決策乃至整個國際體系的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生重大影響�；�于這一關(guān)切，通過對最近一輪關(guān)于“美國衰落論”的爭論和美國相關(guān)官方文件的分析，本文對美國是否正在形成某種霸權(quán)衰落共識進行探討，進而對在美國的中長期戰(zhàn)略取向與相應的戰(zhàn)略重點進行分析。

    一美國的霸權(quán)衰落與戰(zhàn)略選擇

    無論是基于冷戰(zhàn)后頭２０年美國權(quán)勢的重大變化，還是基于冷戰(zhàn)后第二個十年內(nèi)新興大國的群體性崛起和美國引發(fā)的全球金融與經(jīng)濟危機，美國權(quán)勢的相對衰落都變得相當明顯。盡管仍有不少人如同以往一樣堅信美國不會衰落，但美國思想界和戰(zhàn)略界的關(guān)注重點都更多轉(zhuǎn)向了如何應對“即將到來”的霸權(quán)衰落。因此，通過合理應對霸權(quán)衰落而維持美國的霸權(quán)地位，或至少是實現(xiàn)體面地衰落，便成為未來２０年甚至更長時期美國全球戰(zhàn)略的核心追求。

    對美國權(quán)勢衰落的討論事實上已經(jīng)有好幾波。距當前最近的、也是最為重要的一波是在２０世紀８０年代末，其代表作是認為美國權(quán)勢已經(jīng)衰落的保羅·肯尼迪的巨著《大國的興衰》，而堅持認為美國仍“注定領(lǐng)導”的則是小約瑟夫·奈。③

    正是由于多輪有關(guān)美國權(quán)勢衰落的討論最終都以衰落論者的落敗告終，因此使得有人懷疑這種討論到底是因為國際環(huán)境或國際權(quán)勢對比發(fā)生了重大變化，還是因為美國國內(nèi)意識形態(tài)和經(jīng)濟形勢發(fā)生了重大變化。①

    但很明顯的是，當前這一輪有關(guān)美國權(quán)勢轉(zhuǎn)移的討論似乎會呈現(xiàn)出另一個結(jié)果，即衰落論者可能會最終取得遲到的勝利。過去幾年里，國際學術(shù)界對國際權(quán)勢轉(zhuǎn)移有過大量討論和預測，特別是有關(guān)新興大國群體性崛起和西方世界快速衰落的討論相當多。②

    而有關(guān)美國衰落的反復發(fā)生的爭論也再次浮現(xiàn)，但這一次似乎有更多實質(zhì)內(nèi)容，認為西方對國際秩序的主導可能衰落，或如同一位評論家所說，“美國衰落———這次是真的”。③對“美國治下的和平”的談論，在冷戰(zhàn)結(jié)束后的頭十年甚至是新世紀之初都非常流行，但現(xiàn)在已經(jīng)迅速地讓位于有關(guān)“帝國失敗”的預測，因為單極論被認為不過只是一個“時刻”而非一個“時代”。④

    隨著伊拉克和阿富汗兩場戰(zhàn)爭揭示了美國軍事能力的局限，全球金融危機揭示了美國過去１５年的經(jīng)濟奇跡并非基于生產(chǎn)而是基于舉債，克林頓政府如此喜愛的大型新興市場已經(jīng)成為新興大國，新德里、巴西里亞和莫斯科日益追求與其經(jīng)濟力量相稱的政治聲音。⑤

    最重要的是，中國經(jīng)濟實現(xiàn)了快速增長，北京而非華盛頓應當成為新的國際秩序共識的來源，而西方本身已經(jīng)陷入分裂。⑥衰落論者認為，當前國際關(guān)系的最核心事實是美國正在衰落。美國霸權(quán)衰落的原因主要來自自身能力衰退———可稱作絕對衰落，或其他國家追趕上來———可稱作相對衰落，但更可能是兩者的相互結(jié)合。例如，有學者就認為，國際權(quán)勢正轉(zhuǎn)移到全球東方，這不僅是西方虛弱的結(jié)果，而且是亞洲國家競爭力和權(quán)勢日增的后果。⑦法里德·扎卡里亞（ＦａｒｅｅｄＺａｋａｒｉａ）也認為，美國統(tǒng)治的時代正在終結(jié)，因為世界上“其余”的地方（ｔｈｅｒｅｓｔ）正在崛起，它們在組織其社會、生產(chǎn)財富、積累財產(chǎn)等方面都表現(xiàn)更佳。①

    從美國與新興大國的歷史增長趨勢看，美國的權(quán)勢衰落也是明顯的。美國在１９９０年至２０１０年間的平均增長率約為２．５％，而２１世紀頭十年的實際平均增長率為１．９％。相比之下，中國和印度則各自平均為９．９％和６．８％。但更為根本的問題在于美國內(nèi)部，即美國霸權(quán)的絕對衰落，最為明顯地體現(xiàn)為美國極度危險的財政狀況。有美國學者指出，短期內(nèi)美國的財政狀況相當不妙，自２００９年起美國已連續(xù)四年財政赤字超過１萬億美元。中期局勢仍然不妙，到２０１０年積累的債務達５萬億美元———占國內(nèi)生產(chǎn)總值的６２％，美國國會預算局的估計是到２０２０年將再增長９０％，每年需要５萬億美元用于支付赤字和到期債務———可能通過新借方式償還。這還不算州和地方政府的約３萬億美元債務。至于長期形勢，即２０２０年之后，如果將上漲的公共醫(yī)療承諾、社會保險及債務成本等納入考慮，財政前景“的確是災難性的”。②

    還需要指出的是，美國冷戰(zhàn)后的戰(zhàn)略失誤很大程度上加速了美國的相對和絕對權(quán)勢的衰落。正如布熱津斯基所指出的，盡管贏得了冷戰(zhàn)的勝利，美國霸權(quán)卻面臨一個遠比冷戰(zhàn)時期更為復雜的國際和國內(nèi)環(huán)境。在布熱津斯基看來，奧巴馬之前的三任美國總統(tǒng)或者過于注重危機管理而忽視了全球大勢，或者重視全球大勢而缺乏實質(zhì)戰(zhàn)略內(nèi)涵，或者是我行我素采取單邊主義，最終喪失了鞏固美國“單極霸權(quán)”的絕佳時機。③

    事實上，正是美國在處理美俄關(guān)系、應對中東恐怖主義、管理中美權(quán)勢轉(zhuǎn)移等方面的戰(zhàn)略失誤，進一步凸顯了美國的霸權(quán)衰落。盡管有諸多并不認同衰落論者的批評，④但它們更多是印證了衰落論的論點。

    首先，對美國霸權(quán)到底還能持續(xù)多久的爭論事實上是沒有意義的，因為幾乎所有人都認美國終將衰落，盡管時間可能是十年，幾十年或者更長時間；⑤其次，強調(diào)中國、印度等國崛起的內(nèi)部困難，并不能回答美國霸權(quán)衰落的問題；第三，強調(diào)權(quán)勢的其他維度，事實上是變相地承認了美國的衰落。例如，有美國學者強調(diào)，美國仍擁有世界上最強大的軍隊。對美國而言，延緩衰落就需要在恢復經(jīng)濟的同時，維持對其軍事建設(shè)的持續(xù)投入，保持在衰落期間的美國軍事影響力；當然這又會反過來加劇美國經(jīng)濟的負擔。但如果不這樣做，美國的衰落可能會來得更快。①

    與學術(shù)界和政策界的討論相比，輿論界對美國衰落的共識更為明顯。根據(jù)美國蓋洛普（Ｇａｌｌｕｐ）公司２０００～２０１２年的系列調(diào)查，越來越多的美國人認為美國權(quán)勢正在衰落，取代美國的將是中國。在２０００年時，認為中國取代了美國成為世界頭號經(jīng)濟大國的人僅有１０％，但到２００８年升至４０％，２０１２年繼續(xù)上升到５３％。對于未來２０年里誰將是世界頭號經(jīng)濟強國，在２０００年時僅有１３％的美國人認為是中國，有５５％的認為是美國；而在全球經(jīng)濟危機爆發(fā)的２００８年有４４％的認為是中國，３１％的認為是美國；到２０１２年，有４６％的認為是中國，３８％的認為是美國。②

    皮尤全球態(tài)度項目在２０００～２０１１年間開展的一項長期性研究也顯示了相似的趨勢。③霸權(quán)衰落共識的逐步形成對美國的中長期戰(zhàn)略制定有著重大影響，即必須以應對霸權(quán)衰落作為重要的戰(zhàn)略思考出發(fā)點。“美國現(xiàn)在是一個衰落中的大國。這一新現(xiàn)實對于美國的未來大戰(zhàn)略有著重大意義。”④

    當然，在思考其具體戰(zhàn)略抉擇時，美國需要回顧歷史上霸權(quán)衰落應對的經(jīng)驗和教訓�？v觀霸權(quán)衰落及其應對的歷史，霸權(quán)國家主動應對霸權(quán)衰落的戰(zhàn)略選擇主要有三種。首先是基于進攻性現(xiàn)實主義的對潛在挑戰(zhàn)國的先發(fā)制人的打擊或圍堵，將威脅消滅在萌芽狀態(tài)，進而確保霸權(quán)國的優(yōu)勢地位。⑤

    修昔底德通過對伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的根本原因的深入探討，提供了通過先發(fā)制人戰(zhàn)略確保霸權(quán)的經(jīng)典分析。“使戰(zhàn)爭不可避免的是雅典力量的增長和這種增長在斯巴達引起的不安”，①因此即便雅典希望保持希臘世界兩極格局的現(xiàn)狀，斯巴達卻認為必須通過戰(zhàn)爭來消解雅典帝國，遏制雅典的權(quán)勢增長。②其次是基于防御性現(xiàn)實主義的霸權(quán)衰落管理戰(zhàn)略來根本性地延續(xù)霸權(quán)衰落的步伐，同時靜待時機爭取霸權(quán)恢復。③

    歷史上既有成功管理霸權(quán)衰落的經(jīng)驗，也有管理失敗的教訓。前者是英國在１７６３～１８１５年間的霸權(quán)衰落管理戰(zhàn)略，④而后者則是１５５６～１５９８年間腓力二世對哈布斯堡西班牙帝國衰落的管理戰(zhàn)略。⑤

    第三種選擇是基于自由主義的和平禪讓戰(zhàn)略，即將領(lǐng)導權(quán)體面地交給自己選定的國家，⑥其范例是２０世紀從英國霸權(quán)向美國霸權(quán)的轉(zhuǎn)移。⑦

    盡管歷史提供了有益的啟示，但美國的中長期戰(zhàn)略抉擇仍面臨兩個新形勢：一是中國作為潛在挑戰(zhàn)國的極大可能性，二是美國霸權(quán)衰落的不確定性和長期性。很大程度上，盡管正面臨著霸權(quán)衰退，但美國仍擁有相對中國的重大優(yōu)勢。美國仍是世界上就經(jīng)濟和軍事而言最強大的國家，將“在未來的一段時間內(nèi)”保持是最強大的軍事強權(quán)。的確，美國經(jīng)濟規(guī)模仍是中國的約２倍左右，盡管中國是美國最大的債主，但美國并沒有任何實質(zhì)性的有形資產(chǎn)出售給中國。同時，盡管中國的“國內(nèi)生產(chǎn)總值和國防預算可能增長到超過美國的地步，使其成為一個真正的競爭對手”，但中國的安全利益和軍事能力仍局限于其近距離的周邊。中國在未來幾十年將面臨與其鄰國的危機，因此其聚焦將是地區(qū)性的。⑧

    也的確應當承認的是，長期來看，中國是最具潛力的對手。如果中國繼續(xù)保持對軍隊建設(shè)的現(xiàn)有投資幾十年，并決定投射海軍和空軍力量，那么它將能部署一支“可在東亞與美國相抗衡的海軍力量”。⑨

    當然，目前的中國不可能威脅到全球均勢，只要歐洲、波斯灣、印度、日本和俄羅斯保持獨立或在美國影響之下。①美國霸權(quán)衰落面臨的新形勢，使其中長期戰(zhàn)略選擇將首先排除和平禪讓，進而在先發(fā)制人與衰落管理之間選擇。鑒于美國實力依然占優(yōu)勢但這一優(yōu)勢可能隨時間推移而逐漸縮小，美國的中長期戰(zhàn)略必須隨時依據(jù)這一優(yōu)勢的變化而調(diào)整。由此而來的，美國的中長期戰(zhàn)略難以確定一個固定的簡單化的戰(zhàn)略目標，而更應當確立一個相對靈活的同時也相對復雜的目標區(qū)間。這一戰(zhàn)略目標區(qū)間極可能是進攻性現(xiàn)實主義和防御性現(xiàn)實主義的某種結(jié)合，其最高目標是竭力維持美國的霸權(quán)，最低目標則是實現(xiàn)體面衰落，不同時期的組合可能不同。

    確定一個戰(zhàn)略目標區(qū)間，進而基于特定時期的具體情況相應調(diào)整美國的戰(zhàn)略目標和相應的配合手段，將是美國中長期戰(zhàn)略的基本特征；同時，戰(zhàn)略目標區(qū)間的設(shè)定，也可為美國戰(zhàn)略提供三大便利，即靈活性、經(jīng)濟性和實用性。首先，美國中長期戰(zhàn)略將具備高度的靈活性。出于輿論、形象和戰(zhàn)略需要，美國必須堅持維持甚至強化霸權(quán)的戰(zhàn)略追求。奧巴馬總統(tǒng)在２００７年參加競選之前便發(fā)表文章稱，美國未來的全球戰(zhàn)略旨在“重振美國領(lǐng)導地位”。②

    由此而來的，不少人認為，美國未來的戰(zhàn)略目標將具有相當強的延續(xù)性，即維護和強化美“一超獨霸”地位。③但也有很多人指出，縱觀近年來美國的戰(zhàn)略口號與政策行為的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)一種較為明顯的脫節(jié)，在美國充滿激情的戰(zhàn)略目標宣示與其所支持的實際政策之間存在巨大鴻溝。④

    這一口號與實際的背離，很大程度上正來源于戰(zhàn)略的靈活性。其次，美國的中長期戰(zhàn)略將更多強調(diào)對資源的節(jié)約和經(jīng)濟地使用�？紤]到美國霸權(quán)衰落的重大趨勢———盡管未必是不可逆轉(zhuǎn)的，對可用資源和潛在資源的節(jié)約使用便至關(guān)重要。例如，奧巴馬政府就批評小布什政府以“無效的沖突削弱了必要的沖突”，進而放棄原來被證明無效和不受歡迎的外交政策，聚焦于更為重要和迫切的問題。⑤

    最后，美國的中長期戰(zhàn)略將極為關(guān)注戰(zhàn)略的實用性�；�于其依然巨大的戰(zhàn)略野心與正日益減的戰(zhàn)略能力，美國必須實用主義地結(jié)合進攻性現(xiàn)實主義和防御性現(xiàn)實主義，追求在維持霸權(quán)和體面衰落這一戰(zhàn)略目標區(qū)間內(nèi)的任一在既定時期來說值得追求的戰(zhàn)略目標。

    二美國中長期戰(zhàn)略的重點

    由其中長期戰(zhàn)略的靈活性、經(jīng)濟性和實用性而來的，美國未來的戰(zhàn)略重點主要有三個方面：即基于戰(zhàn)略靈活性要求的理論、輿論和心理準備，特別是通過諸如“美國之后的世界”的討論來塑造新的國內(nèi)共識，以有效應對美國霸權(quán)的衰落，并通過繼續(xù)深化對國際權(quán)勢的維度分析來緩解美國國內(nèi)對于美國硬實力下降的焦慮，從而為戰(zhàn)略決策者提供重要的政策靈活性空間；二是由戰(zhàn)略經(jīng)濟性要求而來的機制網(wǎng)絡建設(shè)，特別是需要改革和強化美國的同盟與友好國家網(wǎng)絡以實現(xiàn)霸權(quán)成本的分攤，維護乃至強化美國的制度性霸權(quán)，以確保美國在未來國際體系中的核心地位；三是由戰(zhàn)略實用性而來的對美國全球戰(zhàn)略的及時調(diào)整，再部署和再平衡。

    第一，要有效應對美國霸權(quán)的衰落，需要美國精英和公眾對美國霸權(quán)衰落的理論、輿論和心理準備。這一準備的核心目的在于，使精英和公眾樹立對美國戰(zhàn)略的合理預期，特別是霸權(quán)終將衰落、美國只能盡可能延遲衰落到來的最低預期。這一最低預期的建立，既可幫助美國政府和戰(zhàn)略決策者避免未來的道德指責或不作為指責，更為重要的是為美國的戰(zhàn)略提供了重大的靈活性，避免被理想性的最高目標或保守性的最低目標所束縛，進而可依據(jù)具體的能力和情勢在戰(zhàn)略目標區(qū)間內(nèi)靈活追求。要實現(xiàn)這一準備，其核心是要美國公眾接受美國已不再擁有全面的權(quán)勢優(yōu)勢，因此就需要細分美國仍保持的權(quán)勢優(yōu)勢，具體分為以下三個方面：

    一是對硬實力、軟實力和巧實力的區(qū)分。伴隨對美國是否衰落的幾波討論出現(xiàn)的是，權(quán)力逐漸被認為不再是單一的無法破解的黑箱。對權(quán)力內(nèi)部結(jié)構(gòu)的破解首先來自于對其硬實力和軟實力的區(qū)分。①很大程度上，正是由于美國硬實力的下降，導致了對軟實力的日益關(guān)系。隨著對權(quán)力概念內(nèi)部的軟、硬區(qū)分逐漸走進政策決策，美國啟動了國際社會圍繞國家形象的新競爭。但隨著“九一一”事件提出“為什么他們恨我們”的問題，及小布什政府的單邊主義政策，美國發(fā)現(xiàn)自身的軟實力下降，進而“巧實力”概念逐漸走到前臺，強調(diào)必須靈巧地結(jié)合美國的軟硬實力，使之幫助美國擺脫當前困境，重振全球領(lǐng)導地位。①

    通過識別出不同的實力維度，美國事實上正潛移默化地使民眾接受這一現(xiàn)實，即美國的全面權(quán)勢優(yōu)勢正在消失，而其目前所擁有的部分權(quán)勢優(yōu)勢也可能在未來喪失。

    二是對物質(zhì)性、關(guān)系性和相對性權(quán)勢的區(qū)分。如果以權(quán)勢性質(zhì)劃分，權(quán)勢可分為三個方面，即來自于資源的作為財產(chǎn)擁有的物質(zhì)性權(quán)勢，來自于社會和政治關(guān)系的關(guān)系性權(quán)勢，來自于談判者與其對手相對地位的相對性權(quán)勢。②

    這一劃分對美國戰(zhàn)略的啟發(fā)在于，美國必須依據(jù)其在不同情況下所擁有的權(quán)勢性質(zhì)來決定其戰(zhàn)略選擇，如擁有物質(zhì)性權(quán)勢優(yōu)勢的情況下可采用威脅、壓力、制裁或武力使用等戰(zhàn)略手段，在關(guān)系性權(quán)勢占優(yōu)的情況下則可通過強制、誘惑或激勵等戰(zhàn)略手段，而在相對性權(quán)勢占優(yōu)則可通過達成自愿協(xié)議或共識等戰(zhàn)略手段。③

    三是對國際社會中的領(lǐng)導權(quán)的細分。隨著霸權(quán)衰落，美國公眾想當然的美國領(lǐng)導權(quán)正面臨著挑戰(zhàn)。某種程度上與基于權(quán)勢性質(zhì)的權(quán)勢劃分相聯(lián)系，根據(jù)其性質(zhì)和應用的差異，領(lǐng)導權(quán)也可區(qū)分為三種類型：結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導權(quán)、事業(yè)性領(lǐng)導權(quán)、知識型領(lǐng)導權(quán)。④

    在美國權(quán)勢已不再擁有全面優(yōu)勢的情況下，對國際領(lǐng)導權(quán)的細分有助于美國在特定背景下的靈活、經(jīng)濟和實用性的戰(zhàn)略選擇，特別是在建設(shè)國際機制網(wǎng)絡時。

    第二，為了節(jié)約使用日益受限的權(quán)勢資源，美國必須實現(xiàn)霸權(quán)衰落應對的成本分攤，其核心手段便是制度霸權(quán)或霸權(quán)衰落成本分攤的機制網(wǎng)絡建設(shè)。這一機制網(wǎng)絡建設(shè)既可幫助美國實現(xiàn)戰(zhàn)略經(jīng)濟性要求，還可確保美國最低戰(zhàn)略目標的達成，即可有效追求體面衰落并靜待時機重振霸權(quán)。具體而言，這一機制網(wǎng)絡建設(shè)也包括三個方面：

    一是鞏固并發(fā)展其同盟與朋友網(wǎng)絡機制。傳統(tǒng)的理論觀點往往認為，在霸權(quán)衰落的背景下，霸權(quán)所建立的各種同盟可能會遭到削弱甚至瓦解。因此，美國必須維持甚至鞏固其現(xiàn)有的同盟體系，特別是其在歐洲的北約同盟結(jié)構(gòu)和亞太地區(qū)的軸輻體系。但在鞏固傳統(tǒng)同盟關(guān)系的同時，更重要的是需要發(fā)展新型的同盟與朋友關(guān)系，特別是建立各種準同盟關(guān)系，及如志愿者聯(lián)盟、議題聯(lián)盟、臨時性聯(lián)盟等形式的“軟”同盟關(guān)系。軟同盟意味著較弱一方愿意將自身與較強一方的安全相聯(lián)系，并為后者的安全自愿貢獻資源。軟同盟并不具備正式同盟的條約限制，更多是弱國將自身綁在美國戰(zhàn)車上的意愿展示和信號釋放，進入新世紀以來美國與印度、越南等國的軍事關(guān)系快速發(fā)展都潛藏著朝向軟同盟方向的發(fā)展。

    二是鞏固甚至強化其制度霸權(quán)。隨著２００７年美國次貸危機和２００８年全球金融危機爆發(fā)，美國自第二次世界大戰(zhàn)后建立的制度霸權(quán)正面臨某種危機。為延續(xù)其超級地位，美國主導了對國際經(jīng)濟秩序的改革進程，最為主要的發(fā)展包括強化二十國集團（Ｇ２０）并決定以其取代八國集團（Ｇ８）成為世界經(jīng)濟體系的核心平臺，調(diào)整國際貨幣基金組織和世界銀行的投票權(quán)比例，增加新興大國及其他發(fā)展中國家的聲音。需要指出的是，目前對世界經(jīng)濟體系的機制體制改革并未影響美國在其中的主導地位，更多是歐洲各國的權(quán)力聲音被壓縮了。同時，在美國和歐洲形勢略微緩解的情況下，上述機制的改革進程便立即陷于停滯甚至出現(xiàn)反復。

    三是動員美國國內(nèi)族裔團體作為聯(lián)系美國與世界的橋梁的潛力。奧巴馬“重振美國領(lǐng)導地位”戰(zhàn)略的關(guān)鍵是實現(xiàn)與世界的多元伙伴關(guān)系，而其國內(nèi)的族裔團體則是建立這一多元伙伴關(guān)系的重要資源之一。“因為我們知道，我們的多元化遺產(chǎn)是一個優(yōu)勢，而非劣勢”，①“移民現(xiàn)在以前所未有的方式將新社區(qū)與其故土相聯(lián)系。因此，“美國必須學會將其族裔團體當做未來的海外美國人的來源來思考”；作為一種外交工具，“美國必須重新認識到公、私及公民行為體的協(xié)調(diào)網(wǎng)絡的必要性以解決全球性問題……并協(xié)調(diào)這些行為體的網(wǎng)絡，指導他們發(fā)展出協(xié)調(diào)性的解決方法。”②

    第三，受制于霸權(quán)衰落導致的資源限制，美國將更致力于戰(zhàn)略實用主義，進而需要將有限的資源用于產(chǎn)生最大的戰(zhàn)略后果，這就需要戰(zhàn)略集中性和不斷的戰(zhàn)略調(diào)整，同樣主要包括三個方面：

    一是持續(xù)的地緣政治戰(zhàn)略再平衡。目前，美國的亞太戰(zhàn)略“再平衡”明顯過于簡單和粗糙，合理的戰(zhàn)略再平衡至少需要同時關(guān)注以下兩個方面。一方面，美國需要關(guān)注全球地緣戰(zhàn)略的持續(xù)再平衡。目前，美國對于充滿復雜性的新興大國群體③的關(guān)注本身就存在重大失衡，即過度警惕中國崛起而過度親善印度崛起，同時對俄羅斯、巴西、土耳其、印度尼西亞等的崛起則存在忽視傾向。盡管以中國和印度為代表的亞太地區(qū)的崛起是當今國際關(guān)系的最重要事態(tài)之一，但美國必須在歐洲、中東、亞太乃至非洲、拉美等各地區(qū)之間保持適當?shù)钠胶猓�且應根�?jù)事態(tài)發(fā)展及時調(diào)整。另一方面，美國必須關(guān)注動態(tài)多元伙伴關(guān)系的建立和維持。鑒于美國絕對權(quán)勢和相對權(quán)勢的衰落和新興大國的群體性崛起，美國在國際舞臺上的自由度將受到越來越大的限制，進而建立和發(fā)展全球性的多元伙伴關(guān)系，避免美國承諾和權(quán)勢的過度延伸，將是美國戰(zhàn)略布局調(diào)整的重要內(nèi)容。盡管奧巴馬早在其２００９年就職演說中便提出了多元伙伴關(guān)系的設(shè)想，①此后又多次聲稱“我們的問題必須通過伙伴關(guān)系來加以解決；我們的進步必須共享”，“所有事情都必須通過伙伴關(guān)系解決”，②但美國目前的方法顯然并不符合其一貫的聲稱。

    二是持續(xù)的全球議題戰(zhàn)略再平衡。當前的國際體系轉(zhuǎn)型遠非僅僅發(fā)生在主權(quán)國家層次上，事實上涵蓋了整個人類國際生活。或者說，當前的國際權(quán)勢轉(zhuǎn)移同時發(fā)生在兩個層次即全球體系和主權(quán)國家體系上，這就要求美國必須不斷地傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全、傳統(tǒng)國際關(guān)系議題與未來國際關(guān)系議題之間實現(xiàn)再平衡。一方面，目前美國過于強化以軍事手段或更一般的傳統(tǒng)安全手段應對傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，顯然會越來越難以實現(xiàn)有效應對。另一方面，國際體系的轉(zhuǎn)型遠非指日可待，但建構(gòu)下一代國際關(guān)系議題仍有其緊迫性，特別是現(xiàn)有國際體系的改革和未來國際體系的基本框架、全球公共產(chǎn)品的供給機制以及未來經(jīng)濟增長和社會發(fā)展道路的確立等，美國現(xiàn)有的思維都難以有效應對。

    三是持續(xù)的管理霸權(quán)衰落與追求重振霸權(quán)的戰(zhàn)略再平衡。首先是恢復美國的國家形象，傳遞美國仍將是“仁慈霸權(quán)”的信息。美國一貫強調(diào)，與歷史上的霸權(quán)相比，美國是一個“仁慈的霸權(quán)”，③但小布什政府時期的單邊主義政策很大程度上證明了這一聲稱背后的虛偽。如果美國不能讓人信服其必然比未來的霸權(quán)更加“仁慈”，那么其霸權(quán)的重振將難以實現(xiàn)。其次是采取內(nèi)部制衡的方法，恢復美國硬實力。要實現(xiàn)這一目標就需要避免美國產(chǎn)業(yè)的進一步空心化，而當前奧巴馬政府的再工業(yè)化戰(zhàn)略便是其重要措施之一。通過再工業(yè)化戰(zhàn)略，美國不僅可避免產(chǎn)業(yè)空心化的延續(xù)，還可應對先進制造業(yè)發(fā)展新挑戰(zhàn)，搶占世界經(jīng)濟和科技發(fā)展的制高點，為美國的霸權(quán)重振奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。最后，美國還需要進一步深化其負擔轉(zhuǎn)移方法，既通過如系列性的貨幣量化寬松政策的強制性負擔轉(zhuǎn)移方法，也通過誘導其他國家志愿為美國霸權(quán)延續(xù)分擔成本的志愿性負擔轉(zhuǎn)移方法。

    三美國中長期戰(zhàn)略的支撐與挑戰(zhàn)

    確立戰(zhàn)略目標區(qū)間之所以可行，很大程度上源于美國仍擁有相對于潛在挑戰(zhàn)者的盡管并非壓倒性的全面優(yōu)勢；但必須指出的是，美國并不具備應對霸權(quán)衰落的經(jīng)驗，而戰(zhàn)略決心的缺乏或戰(zhàn)略目標的搖擺以及美國國內(nèi)政治的固有缺陷等，都使得這一全球戰(zhàn)略的執(zhí)行面臨著極大風險。

    通過設(shè)置戰(zhàn)略目標區(qū)間而確保美國的體面衰落甚至追求美國霸權(quán)的維持，根本上得益于美國仍擁有的重大優(yōu)勢。換句話說，這一戰(zhàn)略方法的實現(xiàn)有著重大的有利條件。首先，美國仍擁有相對于潛在挑戰(zhàn)國的壓倒性優(yōu)勢，短期內(nèi)出現(xiàn)有效的制衡美國霸權(quán)的力量或力量聯(lián)盟的可能性仍較小。無論是現(xiàn)實主義還是新現(xiàn)實主義，都認為在面對霸權(quán)時中小國家會相互團結(jié)以制衡霸權(quán)，通過“創(chuàng)建或擴大軍事權(quán)勢，內(nèi)部動員或建立同盟，以預防或阻止外國或同盟的領(lǐng)土戰(zhàn)略或政治與軍事上被占領(lǐng)”。①

    但在冷戰(zhàn)結(jié)束后的２０余年里，這一預言明顯沒有發(fā)生。這使信奉制衡論的人大為吃驚：有學者認為這是由于當前國際體系的單極性質(zhì)，也有人認為這源于美國是一個離岸大國及挑戰(zhàn)者內(nèi)部的免費搭車現(xiàn)象等。②但更多的學者仍在尋找新的制衡證據(jù)，進而提出了“軟制衡”概念，認為中小國家會基于“有限的軍事建設(shè)、臨時的合作實踐或在地區(qū)或國際機制內(nèi)的理性協(xié)作”而對美國采取“缺乏正式聯(lián)盟的戰(zhàn)術(shù)性制衡”；③與硬制衡不同，軟制衡針對“特定的美國政策，而非整個權(quán)勢分配”。④

    但很顯然的是，軟制衡理論更多是種危言聳聽，其最大的問題在于“只見樹木不見森林”，即簡單地將世界各國與美國的分歧和斗爭混為一談，例如德國、法國、俄羅斯和中國對美國政策的不滿反應或許在性質(zhì)上是不同的。①

    恰好相反，德國和法國或許會在涉及美國霸權(quán)延續(xù)的問題上更傾向于支持而非制衡美國。就此而言，對美國的硬制衡和軟制衡力量或力量聯(lián)盟，在短期內(nèi)仍是看不到的。

    第二，隨著全球體系的逐漸形成和全球治理的日益重要，美國的制度霸權(quán)可能得到鞏固和延續(xù)。美國的制度霸權(quán)并非整齊劃一的，相反在東亞與歐洲、在安全領(lǐng)域與經(jīng)濟領(lǐng)域都存在著重大差異，這種復雜性使得短期內(nèi)顛覆美國的制度霸權(quán)根本上是不可能的。換句話說，特定領(lǐng)域內(nèi)的挑戰(zhàn)并不會引發(fā)美國制度霸權(quán)危機的“多米諾骨牌效應”�；蛟S某種程度上相反的一個發(fā)展是，隨著全球性挑戰(zhàn)和危機的頻繁浮現(xiàn)，對全球治理的呼吁越來越大。未來的國際體系不再應當用極化的敵對大國關(guān)系來加以思考，相反需要借用一種多元行為體的網(wǎng)絡外部性的邏輯來思考。②

    這樣，現(xiàn)有國際體系中占據(jù)主導的生存邏輯或自保邏輯將變得不再重要，相反卻是一種如何實現(xiàn)自我超越、建立網(wǎng)絡狀聯(lián)系的邏輯會占據(jù)主導。③而這一邏輯的主導必將導致更多的全球治理機制的誕生�？紤]到美國現(xiàn)有的制度霸權(quán)和話語霸權(quán)，它必然在新的全球治理機制的建構(gòu)過程中擁有較大的影響力，這將重大地貢獻于美國的制度霸權(quán)的鞏固和延續(xù)。

    第三，出于對短期利益和確定性的關(guān)切，盟國和中小國家可能或強迫或志愿地為美國霸權(quán)的延續(xù)貢獻資源。就延續(xù)美國霸權(quán)衰落甚至是尋找重振霸權(quán)的機會而言，有兩個渠道可為美國提供所需資源。一方面，美國可通過繼續(xù)控制其盟國來提取維系霸權(quán)所需的資源。另一方面，對其他非美國盟友的次等國家而言，也存在與美國盟友相同的邏輯或動機為美國霸權(quán)的延續(xù)貢獻資源，那就是對霸權(quán)行為確定性的預期�，F(xiàn)有霸權(quán)———在這里是美國———已通過其歷史表現(xiàn)證明自身的確可為國際體系提供特定的公共產(chǎn)品，如和平、安全、自由貿(mào)易、發(fā)展環(huán)境、生態(tài)保護、危機管理等。④

    同時，美國成熟的國內(nèi)政治機制使其成為相對可預測和合作的霸權(quán)，“美國外交政策的多元主義和規(guī)范化方式使其可與其他國家建立長期互惠的關(guān)系”。⑤與此形成鮮明對比的是，未來的霸權(quán)到底將如何行為充滿不確定性，無論該崛起國或國家集團對其未來行為體做出何種承諾。對美國而言更為有利的是，新興的崛起國往往都在其地區(qū)內(nèi)有著敵對的力量。與全球霸權(quán)相比，地區(qū)大國對其較小的鄰國帶來的直接威脅更大。

    就此而言，對于次等國家而言，只要現(xiàn)有霸權(quán)美國與其地區(qū)內(nèi)的崛起國之間的權(quán)勢轉(zhuǎn)移進程確在發(fā)生，且這個地區(qū)崛起國恰好被視為威脅和不確定性來源的話，那么這些次等國家便有充分的動機為美國霸權(quán)的延續(xù)貢獻資源，哪怕得不到美國的正式安全保證。因為，與發(fā)展自身軍事能力、組建地區(qū)聯(lián)盟或加入對自身有不良意圖的地區(qū)大國組成的體系相比，支持現(xiàn)有霸權(quán)的維持和延長，無疑是一種相對廉價的戰(zhàn)略選擇。

    最后，美國的政治和社會體系有著強大的自我修復能力，有利于美國實現(xiàn)對霸權(quán)衰落的合理應對。美國強大的自我修復能力很大程度上來源于三個方面：一是其三權(quán)分立的政治體制，可使美國的各種決策更為合理；二是美國社會的創(chuàng)新文化，可使美國的硬實力恢復能力遠高于其他國家；三是美國人的實用主義態(tài)度，使其政策調(diào)整變得相對容易。

    盡管戰(zhàn)略目標區(qū)間設(shè)定方法將帶來重大的靈活性、經(jīng)濟性和實用性，但并不意味著其實現(xiàn)就會輕而易舉。事實上，從中長期看美國面臨著重大戰(zhàn)略制約。首先是美國嚴重缺乏應對霸權(quán)衰落的歷史經(jīng)驗，這將極不利于應對霸權(quán)衰落的理論、輿論和心理準備。由于自身歷史的相對短暫，美國缺乏真正容納非西方大國崛起的歷史經(jīng)驗。

    對于西方在過去近四百年間的支配性優(yōu)勢，美國習以為常并視為當然，因而缺乏為此所需的氣度和精神準備。如前所述，美國在驚訝外部世界沒有對其霸權(quán)加以制衡的同時，卻在思考如何準備這種制衡，總擔心平靜的背后是否隱藏著風暴。

    其次，既有機制網(wǎng)絡的路徑依賴，將嚴重束縛對美國的制度性霸權(quán)和同盟與朋友體系的改革。一方面，在美國絕對權(quán)勢和相對權(quán)勢持續(xù)衰落的背景下，調(diào)整同盟與朋友機制網(wǎng)絡的核心是實現(xiàn)國際機制及同盟與朋友體系內(nèi)部的更加平等。但很大程度上，美國仍迷戀于“單極時刻”，并試圖將其固定為更為一般的一套政治和機制安排，使其成為其他國家相互聯(lián)系和運轉(zhuǎn)的“軸心”。①

    這就導致另一個問題，即隨著美國收緊錢袋并成為“節(jié)儉的超級大國”，②華盛頓能否維持許多國家的忠誠和善意便日益成問題。另一方面，既有國際機制和同盟與朋友體系的路徑依賴可能導致美國承諾和權(quán)勢的過度延伸。盡管戰(zhàn)略經(jīng)濟性壓力明顯，但作為一個衰落的霸權(quán)，美國“必須”確保其承諾的有效性和可靠性，以此作為從盟友和朋友那里提取資源以延續(xù)霸權(quán)的保證。這樣，美國戰(zhàn)略極可能陷入“捍衛(wèi)尊嚴”的惡性循環(huán)，原本需要通過更為靈活的姿態(tài)向新興大國展示其“仁慈霸權(quán)”的衰落管理戰(zhàn)略，極有可能因信守既有承諾而被破壞。

    第三，美國國內(nèi)政治、經(jīng)濟和社會體系的深層次危機將限制其修復能力的發(fā)揮。就政治危機而言，美國民主制度的核心是代議制和三權(quán)分立，曾被視為人類歷史上最為先進的社會形態(tài)的代表，甚至被弗朗西斯福山稱為歷史的終結(jié)者，但在各種危機面前卻顯得十分低效和乏力。一方面，代議制民主僅賦予美國公眾一天的自由，換取的是余下兩年（眾議員）、四年（總統(tǒng)）、六年（參議員）或八年（連任總統(tǒng)）的“獨裁”，因為選民基本上沒有可能因其代理人不稱職而迅速剝奪其權(quán)力。這就決定了選舉官員一旦當選之后便不會關(guān)注所謂的選民利益。①

    另一方面，三權(quán)分立更多只能防止特定“惡”的泛濫，但卻無法保障某些“善”的實現(xiàn)。就經(jīng)濟危機而言，美國經(jīng)濟體系最根本的邏輯是新自由主義，由此導致了財富分配兩極分化和有效需求不足，而金融自由化、資本全球化進一步使美國出現(xiàn)經(jīng)濟虛擬化和產(chǎn)業(yè)空心化特征，大量的實業(yè)資本要么投入金融業(yè)投機，要么轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。經(jīng)濟體系的金融化可能在短期內(nèi)為美國贏得重大獲益，但由于知識化和信息化時代的技術(shù)擴散速度遠超以往，這一概念炒作而來的優(yōu)勢的持續(xù)時間遠短于過去。因此，一旦其他國家以實物支撐并在科技上逐漸迎頭趕上，美國的優(yōu)勢將蕩然無存。就社會危機而言，美國社會日益趨向階級化，社會分層日益固定化。但美國不試圖根本性地解決這一危機，反而是試圖通過將大眾描述為“道德頹廢”實現(xiàn)拯救，這就意味著整個社會的保守化。②

    最后，美國內(nèi)仍有強大勢力質(zhì)疑戰(zhàn)略目標區(qū)間方法，導致其戰(zhàn)略靈活性和實用性能否得到堅持存在疑問。盡管設(shè)定戰(zhàn)略目標區(qū)間，可確保美國至少能實現(xiàn)體面衰落，可能的話還能重振霸權(quán)，甚至長期維持霸權(quán)。但由于這一方法要求對戰(zhàn)略靈活性和實用性的高度堅持，而這正是美國社會所缺乏的。目前，在美國仍有相當強大的一部分勢力對此表示反對，不時批判這種靈活性或?qū)嵱眯詾?ldquo;綏靖”。這一思潮最為明顯的體現(xiàn)是對奧巴馬政府相對實用主義的全球戰(zhàn)略的諸多反對。著名學者和評論家查爾斯·克勞塞默（ＣｈａｒｌｅｓＫｒａｕｔｈａｍｍｅｒ）便指出，“我認為他的世界觀過于天真，我甚至無法確信他能夠發(fā)展出一種主義”。③

    還有學者認為，過于實用主義的外交政策，缺乏總體的意識形態(tài)指導，可能導致美國例外論的再度回歸。④這種放棄戰(zhàn)略靈活性和實用性的主張，對普通公眾而言極易誘惑力。倘若這得以實現(xiàn)，那么將不僅是美國霸權(quán)衰落應對的失敗，更是人類應對國際權(quán)勢轉(zhuǎn)移的再一次失敗。

    結(jié)語

    不管是真實的還是想象的，當前的國際體系都正處于一個權(quán)勢轉(zhuǎn)移的時代，美國的霸權(quán)正在衰落———盡管這將在多長時間內(nèi)完成或多長時間后可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)仍存在爭論。有關(guān)二十國集團（Ｇ２０）建章立制的討論，對聯(lián)合國安理會改革的重大爭議，，有關(guān)美國衰落和金磚國家崛起以及中美國（Ｃｈｉｎａｍｅｒｉｃａ）、中印度（Ｃｈｉｎｄｉａ）、中印美（Ｃｈｉｎａｍ）的討論，都說明了這一趨勢。當前有關(guān)權(quán)勢轉(zhuǎn)移的和平實現(xiàn)可能的討論，更多聚集于崛起國是否會挑戰(zhàn)現(xiàn)存國際秩序，對現(xiàn)存體系的霸權(quán)國的作用探討存在明顯不足。①

    但很顯然的是，霸權(quán)國同樣面臨著艱難的選擇；很大程度上，由于霸權(quán)國仍擁有相對于崛起國的較大優(yōu)勢，即霸權(quán)國仍擁有相對于崛起國的戰(zhàn)略主動權(quán)，特別是它能影響到崛起國的利益觀和思維方式，因此霸權(quán)國的戰(zhàn)略選擇極可能決定權(quán)勢轉(zhuǎn)移能否和平實現(xiàn)。②基于國內(nèi)正逐漸形成的霸權(quán)衰落的共識，美國的中長期戰(zhàn)略可能通過設(shè)置一個戰(zhàn)略目標區(qū)間而實現(xiàn)戰(zhàn)略靈活性、經(jīng)濟性和實用性。新興大國制衡聯(lián)盟的缺失、美國制度霸權(quán)的延續(xù)甚至強化可能、中小國家為美國霸權(quán)延續(xù)自愿貢獻資源的意愿，以及美國強大的自我恢復能力，都使執(zhí)行這一戰(zhàn)略擁有充分的保障，只要美國能切實改善自身國內(nèi)機制、做好理論和輿論準備并堅決抵制進攻性現(xiàn)實主義的誘惑和壓力，人類歷史上實現(xiàn)首次真正的和平權(quán)勢轉(zhuǎn)移并非沒有可能。