發(fā)布時(shí)間：2014-07-24 21:52

    黑社會(huì)性質(zhì)組織如何界定
　　根據(jù)1997年修正的《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第294條的規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)組織是指“以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序”的組織。筆者認(rèn)為，該定義最大的缺陷是過(guò)于籠統(tǒng)，沒(méi)有充分揭示黑社會(huì)性質(zhì)組織的基本特征。具體而言：（1）該定義對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征的描述過(guò)于抽象，特別是以“有組織”一詞來(lái)描述黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征既違反了下定義的基本原則，也缺乏可操作性；（2）該定義沒(méi)有充分揭示黑社會(huì)性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征，難以準(zhǔn)確區(qū)分黑社會(huì)性質(zhì)組織與犯罪集團(tuán)等之間的界線。（3）該定義對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征的描述過(guò)于簡(jiǎn)單，未能充分體現(xiàn)黑社會(huì)性質(zhì)組織的基本性質(zhì)。 
　　鑒于1997年《刑法》第294條的定義存在上述明顯的缺陷，2000年12月4日，最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)了《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）。《解釋》第1條規(guī)定黑社會(huì)性質(zhì)組織一般應(yīng)具備以下特征：“（1）組織結(jié)構(gòu)比較緊密，人數(shù)較多，有比較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律；（2）通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；（3）通過(guò)賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國(guó)家工作人員參加黑社會(huì)性質(zhì)組織活動(dòng)，或者為其提供非法保護(hù)；（4）在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力、威脅、滋擾等手段，大肆進(jìn)行敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。”
    與1997年《刑法》的規(guī)定相比，《解釋》對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征進(jìn)行了明確化、細(xì)致化，有利于打擊我國(guó)港、澳、臺(tái)地區(qū)黑社會(huì)性質(zhì)的組織滲透到祖國(guó)內(nèi)地的犯罪活動(dòng)。但是，《解釋》仍然存在明顯的缺陷，特別是其中的所謂“‘要有保護(hù)傘’的規(guī)定”，⑴極大地制約了懲治黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的力度，甚至造成司法紛爭(zhēng)。⑵為此，2002年4月28日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對(duì)“黑社會(huì)性質(zhì)組織”又進(jìn)行了立法解釋，明確規(guī)定黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下四個(gè)特征：（1）形成了較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定；（2）有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)；（3）以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾；（4）通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。與《解釋》相比，上述立法解釋主要具有以下三個(gè)特點(diǎn)：（1）明確規(guī)定“有保護(hù)傘”是黑社會(huì)性質(zhì)組織的選擇性特征；（2）進(jìn)一步明確了黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征；（3）新增了黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征——控制性或影響性。 
    對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征的規(guī)定不妥當(dāng) 
　　這里所說(shuō)的不妥當(dāng)具體是指：（1）立法解釋將“骨干成員基本固定”作為黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征明顯欠妥。一般而言，黑社會(huì)性質(zhì)組織的主要成員之間存在相互依賴、密切合作、榮辱與共的關(guān)系，并且骨干成員比較固定，但也存在例外情形。在重慶市的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中，警方發(fā)現(xiàn)有的黑社會(huì)性質(zhì)組織為了增強(qiáng)隱蔽性往往采用各種手段制造“人員頻繁更替”的假象，有的黑社會(huì)性質(zhì)組織的主要成員并非基本固定，而是不定期的變換，這往往給司法機(jī)關(guān)認(rèn)定其犯罪的性質(zhì)帶來(lái)很大的困難。例如，重慶市的女“黑老大”謝才萍在庭審中曾對(duì)公訴人指控的罪名提出了異議，在庭審過(guò)程中人們對(duì)謝才萍是否構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪也存在認(rèn)識(shí)上的分歧。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果，就是因?yàn)榱⒎ń忉寣?ldquo;骨干成員基本固定”作為黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征并不妥當(dāng)。從字面上講，“骨干成員基本固定”是指黑社會(huì)性質(zhì)組織的骨干成員基本上穩(wěn)固、確定，不經(jīng)常變換，而這與“有骨干成員”的要求不同。“有骨干成員”是指只要擁有骨干成員即可，至于骨干成員是否經(jīng)常變換、是否基本固定可以在所不問(wèn)。從“謝才萍案”看，雖然其骨干成員時(shí)有變動(dòng)，但始終存在骨干成員，至于一般成員則趨于“市場(chǎng)化”。其實(shí)，只要有骨干成員就有可能構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織，至于其骨干成員是否經(jīng)常變換并不影響黑社會(huì)性質(zhì)組織的結(jié)構(gòu)及運(yùn)作，也不會(huì)影響該組織對(duì)社會(huì)的危害性。由此可見(jiàn)，將“骨干成員基本固定”作為黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征不僅沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，筆耕文化傳播，反而給公安、司法機(jī)關(guān)認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織帶來(lái)困惑。（2）立法解釋忽略了犯罪組織存在的期限性。穩(wěn)定本指“穩(wěn)固安定”，⑷側(cè)重于揭示犯罪組織成員之間內(nèi)在的關(guān)系，而并非期限本身。由于立法解釋忽視了黑社會(huì)性質(zhì)組織存在的期限性，因此難以將黑社會(huì)性質(zhì)組織與犯罪集團(tuán)等區(qū)別開(kāi)來(lái)。
     根據(jù)1997年《刑法》第25條的規(guī)定，犯罪組織具有穩(wěn)定性以及成員具有固定性是犯罪集團(tuán)的基本特征。由此看來(lái)，強(qiáng)調(diào)黑社會(huì)性質(zhì)組織存在的期限性很有必要。其實(shí)，強(qiáng)調(diào)黑社會(huì)性質(zhì)組織的期限性，既是外國(guó)懲治黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是我國(guó)掃黑除惡司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。例如，日本1991年《暴力團(tuán)對(duì)策法》第2條第2款規(guī)定：“暴力團(tuán)是指有可能助長(zhǎng)其團(tuán)體的成員（包括這個(gè)團(tuán)體的構(gòu)成團(tuán)體的成員）的集團(tuán)性、長(zhǎng)期地進(jìn)行暴力型不法行為的團(tuán)體。”⑸德國(guó)由司法界和警界共同組成的“組織犯罪的刑事追訴”研究小組的專家也認(rèn)為：“有組織犯罪是追求利潤(rùn)或追求權(quán)勢(shì)的有計(jì)劃的犯罪活動(dòng)，組織犯罪兩個(gè)以上的參加者，長(zhǎng)期或不定期在下列的情況下分工合作：（1）運(yùn)用營(yíng)運(yùn)或類似商業(yè)的結(jié)構(gòu)；（2）使用武力或其他足以使人屈服的手段來(lái)影響政治、公共行政、司法或經(jīng)濟(jì)”。⑹總之，不管是何種黑社會(huì)性質(zhì)組織，它們都有一些共同的特點(diǎn)，“首先便是有組織，雖然內(nèi)部結(jié)構(gòu)的嚴(yán)密程度高低不同，但一般具有存在的持久性”。⑺從我國(guó)掃黑除惡的司法實(shí)踐看來(lái)，幾乎所有的黑社會(huì)性質(zhì)組織都存續(xù)了一定的時(shí)間，少則一、二年，多則十幾年，因此，如果不強(qiáng)調(diào)黑社會(huì)性質(zhì)組織的期限性，那么很容易出現(xiàn)將犯罪團(tuán)伙或犯罪集團(tuán)等認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織的后果。 
　　對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織經(jīng)濟(jì)特征的規(guī)定不科學(xué) 
　　這里所說(shuō)的不科學(xué)具體是指：（1）對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織經(jīng)濟(jì)來(lái)源的揭示不準(zhǔn)確。立法解釋強(qiáng)調(diào)黑社會(huì)性質(zhì)組織必須具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而且這種經(jīng)濟(jì)實(shí)力是有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或其他手段獲取的，這就將本來(lái)就具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力后來(lái)又有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或其他手段獲取更大利益的黑社會(huì)性質(zhì)組織排除在外，因而失之片面。從重慶市掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的結(jié)果看，黑社會(huì)性質(zhì)組織斂財(cái)?shù)姆绞酵�往具有多樣性，既可能通過(guò)實(shí)施賭博、敲詐、販毒等違法犯罪活動(dòng)攫取經(jīng)濟(jì)利益，又可能通過(guò)開(kāi)辦公司、企業(yè)等方式“以商養(yǎng)黑”、“以黑護(hù)商”。此外，還有一些單位是在從事合法經(jīng)營(yíng)獲取一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力之后再轉(zhuǎn)變?yōu)楹谏鐣?huì)性質(zhì)組織的，如重慶市原大正集團(tuán)董事長(zhǎng)馬當(dāng)涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪就屬于此類。由此可見(jiàn)，任何犯罪組織無(wú)論其財(cái)產(chǎn)是通過(guò)非法手段聚斂的還是通過(guò)合法方式獲取的，只要其將其中部分或全部用于違法犯罪活動(dòng)維系犯罪組織的生存、發(fā)展，就應(yīng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。（2）對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織追求的目標(biāo)限制過(guò)窄。立法解釋將黑社會(huì)性質(zhì)組織追求的目標(biāo)限定為“獲取經(jīng)濟(jì)利益”，這一限定過(guò)于絕對(duì)。從司法實(shí)踐看，獲取權(quán)勢(shì)等社會(huì)資源也是黑社會(huì)性質(zhì)組織追求的目標(biāo)。
　　對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征的規(guī)定不合理 
　　立法解釋第3項(xiàng)本來(lái)是規(guī)定黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征的，可是其又在后面添加了結(jié)果要素——“為非作惡，欺壓、殘害群眾”，這樣的解釋既限制了對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定，又有畫蛇添足之嫌。“為非作惡，欺壓、殘害群眾”是一種純粹的結(jié)果，并非黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征，再說(shuō)也不是所有的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪都必須出現(xiàn)上述后果才能成立。從司法實(shí)踐看，也存在一些在非法獲取公共資源和利益后從事慈善事業(yè)、資助一方窮苦百姓以欺騙不明真相群眾的黑社會(huì)性質(zhì)組織。    

 

本文編號(hào)：7349