發(fā)布時間：2014-07-24 21:52

    黑社會性質(zhì)組織如何界定
　　根據(jù)1997年修正的《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第294條的規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織是指“以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序”的組織。筆者認(rèn)為，該定義最大的缺陷是過于籠統(tǒng)，沒有充分揭示黑社會性質(zhì)組織的基本特征。具體而言：（1）該定義對黑社會性質(zhì)組織的組織特征的描述過于抽象，特別是以“有組織”一詞來描述黑社會性質(zhì)組織的組織特征既違反了下定義的基本原則，也缺乏可操作性；（2）該定義沒有充分揭示黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟特征，難以準(zhǔn)確區(qū)分黑社會性質(zhì)組織與犯罪集團等之間的界線。（3）該定義對黑社會性質(zhì)組織行為特征的描述過于簡單，未能充分體現(xiàn)黑社會性質(zhì)組織的基本性質(zhì)。 
　　鑒于1997年《刑法》第294條的定義存在上述明顯的缺陷，2000年12月4日，最高人民法院審判委員會通過了《關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）�！督忉尅返�1條規(guī)定黑社會性質(zhì)組織一般應(yīng)具備以下特征：“（1）組織結(jié)構(gòu)比較緊密，人數(shù)較多，有比較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律；（2）通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟利益，具有一定的經(jīng)濟實力；（3）通過賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國家工作人員參加黑社會性質(zhì)組織活動，或者為其提供非法保護(hù)；（4）在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力、威脅、滋擾等手段，大肆進(jìn)行敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。”
    與1997年《刑法》的規(guī)定相比，《解釋》對黑社會性質(zhì)組織的特征進(jìn)行了明確化、細(xì)致化，有利于打擊我國港、澳、臺地區(qū)黑社會性質(zhì)的組織滲透到祖國內(nèi)地的犯罪活動。但是，《解釋》仍然存在明顯的缺陷，特別是其中的所謂“‘要有保護(hù)傘’的規(guī)定”，⑴極大地制約了懲治黑社會性質(zhì)組織犯罪的力度，甚至造成司法紛爭。⑵為此，2002年4月28日，全國人民代表大會常務(wù)委員會對“黑社會性質(zhì)組織”又進(jìn)行了立法解釋，明確規(guī)定黑社會性質(zhì)組織應(yīng)當(dāng)同時具備以下四個特征：（1）形成了較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定；（2）有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟利益，具有一定的經(jīng)濟實力，以支持該組織的活動；（3）以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾；（4）通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。與《解釋》相比，上述立法解釋主要具有以下三個特點：（1）明確規(guī)定“有保護(hù)傘”是黑社會性質(zhì)組織的選擇性特征；（2）進(jìn)一步明確了黑社會性質(zhì)組織的組織特征；（3）新增了黑社會性質(zhì)組織的行為特征——控制性或影響性。 
    對黑社會性質(zhì)組織的組織特征的規(guī)定不妥當(dāng) 
　　這里所說的不妥當(dāng)具體是指：（1）立法解釋將“骨干成員基本固定”作為黑社會性質(zhì)組織的組織特征明顯欠妥。一般而言，黑社會性質(zhì)組織的主要成員之間存在相互依賴、密切合作、榮辱與共的關(guān)系，并且骨干成員比較固定，但也存在例外情形。在重慶市的掃黑除惡專項斗爭中，警方發(fā)現(xiàn)有的黑社會性質(zhì)組織為了增強隱蔽性往往采用各種手段制造“人員頻繁更替”的假象，有的黑社會性質(zhì)組織的主要成員并非基本固定，而是不定期的變換，這往往給司法機關(guān)認(rèn)定其犯罪的性質(zhì)帶來很大的困難。例如，重慶市的女“黑老大”謝才萍在庭審中曾對公訴人指控的罪名提出了異議，在庭審過程中人們對謝才萍是否構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪也存在認(rèn)識上的分歧。之所以會出現(xiàn)這樣的結(jié)果，就是因為立法解釋將“骨干成員基本固定”作為黑社會性質(zhì)組織的組織特征并不妥當(dāng)。從字面上講，“骨干成員基本固定”是指黑社會性質(zhì)組織的骨干成員基本上穩(wěn)固、確定，不經(jīng)常變換，而這與“有骨干成員”的要求不同。“有骨干成員”是指只要擁有骨干成員即可，至于骨干成員是否經(jīng)常變換、是否基本固定可以在所不問。從“謝才萍案”看，雖然其骨干成員時有變動，但始終存在骨干成員，至于一般成員則趨于“市場化”。其實，只要有骨干成員就有可能構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織，至于其骨干成員是否經(jīng)常變換并不影響黑社會性質(zhì)組織的結(jié)構(gòu)及運作，也不會影響該組織對社會的危害性。由此可見，將“骨干成員基本固定”作為黑社會性質(zhì)組織的組織特征不僅沒有實質(zhì)意義，筆耕文化傳播，反而給公安、司法機關(guān)認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織帶來困惑。（2）立法解釋忽略了犯罪組織存在的期限性。穩(wěn)定本指“穩(wěn)固安定”，⑷側(cè)重于揭示犯罪組織成員之間內(nèi)在的關(guān)系，而并非期限本身。由于立法解釋忽視了黑社會性質(zhì)組織存在的期限性，因此難以將黑社會性質(zhì)組織與犯罪集團等區(qū)別開來。
     根據(jù)1997年《刑法》第25條的規(guī)定，犯罪組織具有穩(wěn)定性以及成員具有固定性是犯罪集團的基本特征。由此看來，強調(diào)黑社會性質(zhì)組織存在的期限性很有必要。其實，強調(diào)黑社會性質(zhì)組織的期限性，既是外國懲治黑社會性質(zhì)組織犯罪的經(jīng)驗總結(jié)，也是我國掃黑除惡司法實踐經(jīng)驗的總結(jié)。例如，日本1991年《暴力團對策法》第2條第2款規(guī)定：“暴力團是指有可能助長其團體的成員（包括這個團體的構(gòu)成團體的成員）的集團性、長期地進(jìn)行暴力型不法行為的團體。”⑸德國由司法界和警界共同組成的“組織犯罪的刑事追訴”研究小組的專家也認(rèn)為：“有組織犯罪是追求利潤或追求權(quán)勢的有計劃的犯罪活動，組織犯罪兩個以上的參加者，長期或不定期在下列的情況下分工合作：（1）運用營運或類似商業(yè)的結(jié)構(gòu)；（2）使用武力或其他足以使人屈服的手段來影響政治、公共行政、司法或經(jīng)濟”。⑹總之，不管是何種黑社會性質(zhì)組織，它們都有一些共同的特點，“首先便是有組織，雖然內(nèi)部結(jié)構(gòu)的嚴(yán)密程度高低不同，但一般具有存在的持久性”。⑺從我國掃黑除惡的司法實踐看來，幾乎所有的黑社會性質(zhì)組織都存續(xù)了一定的時間，少則一、二年，多則十幾年，因此，如果不強調(diào)黑社會性質(zhì)組織的期限性，那么很容易出現(xiàn)將犯罪團伙或犯罪集團等認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織的后果。 
　　對黑社會性質(zhì)組織經(jīng)濟特征的規(guī)定不科學(xué) 
　　這里所說的不科學(xué)具體是指：（1）對黑社會性質(zhì)組織經(jīng)濟來源的揭示不準(zhǔn)確。立法解釋強調(diào)黑社會性質(zhì)組織必須具有一定的經(jīng)濟實力，而且這種經(jīng)濟實力是有組織地通過違法犯罪活動或其他手段獲取的，這就將本來就具有一定的經(jīng)濟實力后來又有組織地通過違法犯罪活動或其他手段獲取更大利益的黑社會性質(zhì)組織排除在外，因而失之片面。從重慶市掃黑除惡專項斗爭的結(jié)果看，黑社會性質(zhì)組織斂財?shù)姆绞酵�往具有多樣性，既可能通過實施賭博、敲詐、販毒等違法犯罪活動攫取經(jīng)濟利益，又可能通過開辦公司、企業(yè)等方式“以商養(yǎng)黑”、“以黑護(hù)商”。此外，還有一些單位是在從事合法經(jīng)營獲取一定的經(jīng)濟實力之后再轉(zhuǎn)變?yōu)楹谏鐣�性質(zhì)組織的，如重慶市原大正集團董事長馬當(dāng)涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪就屬于此類。由此可見，任何犯罪組織無論其財產(chǎn)是通過非法手段聚斂的還是通過合法方式獲取的，只要其將其中部分或全部用于違法犯罪活動維系犯罪組織的生存、發(fā)展，就應(yīng)認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織。（2）對黑社會性質(zhì)組織追求的目標(biāo)限制過窄。立法解釋將黑社會性質(zhì)組織追求的目標(biāo)限定為“獲取經(jīng)濟利益”，這一限定過于絕對。從司法實踐看，獲取權(quán)勢等社會資源也是黑社會性質(zhì)組織追求的目標(biāo)。
　　對黑社會性質(zhì)組織行為特征的規(guī)定不合理 
　　立法解釋第3項本來是規(guī)定黑社會性質(zhì)組織行為特征的，可是其又在后面添加了結(jié)果要素——“為非作惡，欺壓、殘害群眾”，這樣的解釋既限制了對黑社會性質(zhì)組織的認(rèn)定，又有畫蛇添足之嫌。“為非作惡，欺壓、殘害群眾”是一種純粹的結(jié)果，并非黑社會性質(zhì)組織的行為特征，再說也不是所有的黑社會性質(zhì)組織犯罪都必須出現(xiàn)上述后果才能成立。從司法實踐看，也存在一些在非法獲取公共資源和利益后從事慈善事業(yè)、資助一方窮苦百姓以欺騙不明真相群眾的黑社會性質(zhì)組織。    

 

本文編號：7349