發(fā)布時(shí)間：2015-02-06 10:25

　　論文摘要 現(xiàn)階段，我國的政府公共關(guān)系之所以緊張是因?yàn)楣�共倫理的缺失。本文以案例為切入點(diǎn)探討我國政府公共關(guān)系實(shí)踐中的倫理困境現(xiàn)象，然后從文化因素、經(jīng)濟(jì)因素、制度因素及人為因素四個(gè)方面來分析倫理困境之成因。最后提出破解倫理困境的路徑策略：以公共性為出發(fā)點(diǎn)、以健全公共倫理體制和監(jiān)督機(jī)制為準(zhǔn)繩。

　　論文關(guān)鍵詞 政府公共關(guān)系 倫理困境 公共性

　　一、政府公共關(guān)系中的倫理困境

　　政府公共關(guān)系就是通過各種傳播手段與社會(huì)民眾進(jìn)行平等的互動(dòng)交流，進(jìn)而塑造良好的政府形象、獲得社會(huì)民眾的信任和支持。而衡量政府公共關(guān)系良好與否的一個(gè)重要指標(biāo)就是政府公共關(guān)系實(shí)踐過程是否有悖倫理�，F(xiàn)階段，我國政府公共關(guān)系之所以緊張就是因?yàn)楣�共倫理的缺失�?br /> 　�。ㄒ唬┱�府的媒體危機(jī)意識(shí)淡薄
　　在目前的政府公共關(guān)系實(shí)踐中，政府部門的媒體危機(jī)意識(shí)淡薄，尤其在信息發(fā)布方面存在著嚴(yán)重的問題：一是封鎖消息、欺上瞞下。如2003年“非典”初期。再或者是面對(duì)媒體的炒作、公眾的質(zhì)疑，遲遲不作回應(yīng)，最后在輿論壓力之下才有所回應(yīng)。如2013年山西苯胺泄漏事件，事發(fā)5天才向上級(jí)政府上報(bào)。二是不能第一時(shí)間坦誠表態(tài)和信息發(fā)布。尤其是危機(jī)條件下，部分基層政府官員信奉“不說好、說不好、不好說”的信條，消極對(duì)待采訪以規(guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，這里又出現(xiàn)了新的倫理困境：重視民意與忽視民意。但是，從實(shí)然的角度來講，處理危機(jī)事件也是基層政府官員的一項(xiàng)職責(zé)。部分官員怕?lián)��?zé)任而選擇不接受媒體訪問，這不僅嚴(yán)重違反了公務(wù)員的倫理道德，也致使部分基層政府陷入倫理怪圈：忽視民意。從應(yīng)然的角度來講，政府在接受媒體訪問基本上遵循實(shí)事求是的原則，“說錯(cuò)”的可能性較小。然而，因?yàn)楣賳T實(shí)事求是的“錯(cuò)話”給上級(jí)丟了臉惹了麻煩而丟了“烏紗帽”的情況卻屢見不鮮。
　�。ǘ�）政府公共關(guān)系主體的可信任度低
　　唐恩認(rèn)為信任是公民與政府關(guān)系良好的核心要素，為了滿足這一點(diǎn)，公民的預(yù)期在其依賴于政府官員的理性承諾的意義上也必須是理性的。有著理性基礎(chǔ)的對(duì)官員的信任要求官員對(duì)公眾的需要和要求作出回應(yīng)。然而，在我國政府公共關(guān)系實(shí)踐中，卻存在著有損政府公信力的信任危機(jī)現(xiàn)象：一是由行為違規(guī)所引起的信任危機(jī)。部分行政人員在政府公共關(guān)系實(shí)踐過程中基于個(gè)人利益直接或間接的進(jìn)行權(quán)力尋租。二是政府管理過程中民主缺失所引起的信任危機(jī)。部分政府在行政管理過程中未讓社會(huì)公眾參與政治生活或者未能充分重視民眾的意見而致使社會(huì)公眾對(duì)政府不信任；三是公共政策制定過程中缺乏必要的規(guī)范性和穩(wěn)定性，形成一屆政府一個(gè)政策的局面。尤其是在危機(jī)條件下，連續(xù)性不足的公共政策使得民眾對(duì)政府的理性訴求難以得到回應(yīng)，其結(jié)果就是政府失去民眾的信任，政府公共關(guān)系難上加難，這又形成了另一個(gè)新的倫理困境。
　　（三）政府與民眾的溝通渠道不暢
　　政府公共關(guān)系主客體之間缺少協(xié)商對(duì)話渠道。基于2013年上海X區(qū)的關(guān)于社會(huì)公眾政治參與的調(diào)研，筆者認(rèn)為公眾的社會(huì)參與自主性不強(qiáng)。相當(dāng)一部分公眾沒有認(rèn)識(shí)到監(jiān)督政府的重要性，被動(dòng)的參與政治生活；少數(shù)公務(wù)人員在思想上和行動(dòng)上都未對(duì)社會(huì)民眾的監(jiān)督權(quán)利給予肯定與支持。另一個(gè)方面，民意表達(dá)渠道不暢，公眾參與度有限。參與的內(nèi)容事項(xiàng)是分層次的，專業(yè)性強(qiáng)度大的公共政策基本上沒有參與；制度性的直接參與的較少，多以間接參與為主；主動(dòng)參與的層次較低且途徑少；參與主體僅限于本地戶籍；社會(huì)團(tuán)體組織化程度偏低，主動(dòng)性較差，習(xí)慣于聽從政府。事實(shí)上，公眾參與度的問題與政府如何處理公共關(guān)系密切相關(guān)。

　　二、政府公共關(guān)系中倫理缺失的原因

　　（一）權(quán)力本位的傳統(tǒng)行政文化
　　以權(quán)力為本位的行政文化傳統(tǒng)使得部分官員在處理與公眾關(guān)系時(shí)未能從公共利益出發(fā)。這種傾向于個(gè)人修養(yǎng)與家庭成員之間的私德關(guān)系而忽視個(gè)人對(duì)社會(huì)和國家的公德關(guān)系的倫理缺失的社會(huì)心理根源在于人們思想深處充滿了對(duì)于公共利益的淡化與侵占的動(dòng)機(jī)，而這種動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生是以公共管理組織及其管理者的倫理道德水平低下為前提條件的。權(quán)力本位的文化傳統(tǒng)也影響了部分政府公關(guān)人員與公眾的平等溝通，他們認(rèn)為公眾沒有必要了解政府的工作過程，更沒有必要向公眾解釋。這也是近年來危機(jī)事件頻發(fā)和升級(jí)的一個(gè)重要原因。
　�。ǘ�）政府理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)
　　政府及其官員具有公私雙重屬性，一旦私人利益介入公共活動(dòng)，政府的公共性就會(huì)被政府的自利性所侵蝕。換言之，政府的自利性是造成政府公共關(guān)系倫理困境的一個(gè)原因。一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提假設(shè)——人是理性的自私者。政府仍屬于“經(jīng)濟(jì)人”的范疇，經(jīng)濟(jì)人的一切行為都是為了最大限度地滿足自己的利益，工作的動(dòng)機(jī)是為了獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。政府掌控著公共權(quán)力和公共資源，在做出決策的時(shí)候也容易把自身利益放在優(yōu)先考慮的位置，滿足自身的經(jīng)濟(jì)需求。另一方面，由于政府是由非理性的人組成，故而其做出非理性的有悖行政倫理行為的可能性較大。
　�。ㄈ�）倫理監(jiān)督機(jī)制的缺席或失語
　　造成政府公共關(guān)系實(shí)踐中倫理缺失的重要原因之一在于行政倫理精神及其倫理監(jiān)督機(jī)制的缺席或失語。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，群眾監(jiān)督的獨(dú)立性不強(qiáng)。從事社會(huì)監(jiān)督的職能機(jī)構(gòu)大多隸屬于黨政機(jī)關(guān)，缺乏相對(duì)的獨(dú)立性，客觀上導(dǎo)致這些監(jiān)督機(jī)構(gòu)只能聽從而不可以監(jiān)督。其次，作為社會(huì)監(jiān)督主體的人民群眾擁有知情權(quán)，然而現(xiàn)有的政務(wù)信息僅停留在形式上的或內(nèi)容有限的公開，缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。再次，新聞?shì)浾摫O(jiān)督受行政干預(yù)。我國媒體監(jiān)督和西方媒體監(jiān)督有著本質(zhì)的區(qū)別即黨管媒體，新聞?shì)浾摬块T并不能充當(dāng)獨(dú)立的的發(fā)言人。

　�。ㄋ模┱�府公共關(guān)系主體的公共責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)
　　公共責(zé)任是公共管理倫理的具體化。在我國政府公共關(guān)系的實(shí)踐中，由于某些政府官員的公共責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致政府公關(guān)失敗的案例比比皆是。以2013年山西苯胺泄漏事件為例，民眾質(zhì)疑為何事發(fā)5天才通報(bào)事故，長治市新聞辦主任稱，“我們都是按照規(guī)定程序報(bào)的，并不是晚報(bào)5天。發(fā)生了污染以后，只要污染不出長治的邊界好像就不用往省里報(bào)，自己處理就行，出邊界了這才需要報(bào)，再詳細(xì)的我也不是很清楚。”公共責(zé)任意識(shí)薄弱最根本的原因在于政府為公眾服務(wù)意識(shí)的缺乏。事實(shí)上，服務(wù)意識(shí)直接影響著政府公共關(guān)系主體的執(zhí)行力和回應(yīng)力，當(dāng)公眾得不到政府的有效回應(yīng)時(shí)，政府公共關(guān)系緊張，倫理困境產(chǎn)生。

 

　　三、政府公共關(guān)系倫理困境之路徑策略

　　倫理缺失是政府公共關(guān)系實(shí)踐中普遍存在的問題，而且世界各國都存在這樣的問題。筆者基于政府公共關(guān)系本質(zhì)——實(shí)現(xiàn)和增進(jìn)公共利益最大化，提出破解政府公共關(guān)系實(shí)踐中倫理困境的路徑策略：以公共性為出發(fā)點(diǎn)，以健全的基本的統(tǒng)轄性原則，從中可以推衍出諸如政治平等、代表全體公民以及公民身份的發(fā)展等等。有鑒于此，公平心、理性、審慎和勇氣就是公共行政實(shí)踐的最根本美德。”其次，行政美德是連接自由裁量權(quán)的有效行使與治理是否有效的紐帶。公共行政雖然是公共權(quán)力的執(zhí)行領(lǐng)域，但是依然存在著一定的自由裁量權(quán)。行政人員的價(jià)值觀和內(nèi)在品格某種程度上影響到自由裁量權(quán)的使用情況，只有行政人員充分發(fā)揮其美德時(shí)，自由裁量權(quán)才能被恰當(dāng)使用。
　�。ǘ�）健全民意表達(dá)渠道，加強(qiáng)政府與公眾之間的溝通
　　讓公眾參與進(jìn)來也是政府社情民意的有效渠道。公民參與度有限其根本原因在于參與渠道太少，難以表達(dá)利益訴求，而健全廣泛性民意表達(dá)和輿論性民意表達(dá)則是加強(qiáng)政府與公眾溝通的有效渠道。政府與公眾溝通的前提是政府信息公開，這是因?yàn)橐�取得公眾的理解信任，必須提供讓公眾理解的基礎(chǔ)條件，即政府告知民眾與其密切相關(guān)的公共事務(wù)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，政府實(shí)行信息公開最有效的途徑就是借助新媒體信息平臺(tái)，建立一個(gè)反應(yīng)靈敏、運(yùn)作有序的溝通運(yùn)行機(jī)制。政府官員或政府新聞發(fā)言人可以嘗試性地就群眾關(guān)心的危機(jī)事件為主題，通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與網(wǎng)友進(jìn)行在線交流，或者通過官方微博或者微信及時(shí)通報(bào)已掌握的有關(guān)情況，加強(qiáng)政府、新媒體與社會(huì)民眾的有效信息互動(dòng)。
　　（三）健全和完善機(jī)制，制度上破解政府公共關(guān)系中倫理困境
　　掌權(quán)者的德行如何是權(quán)力是否會(huì)腐敗的重要因素。但是公共倫理制度的健全與否在某種程度上直接影響著政府公共關(guān)系的發(fā)展。因此，打破政府公共關(guān)系實(shí)踐中的倫理困境之一就是健全公共倫理體制，完善公共倫理監(jiān)督機(jī)制。一是公共管理倫理與立法并重。道德良心作為軟件必須擁有與法律制度等硬件同等的地位才能更好的發(fā)揮作用。道德體系需要相應(yīng)的法律體系保駕護(hù)航，法律體系也需要倫理道德為其增強(qiáng)社會(huì)影響。二是拓寬群眾監(jiān)督渠道，，加強(qiáng)公眾監(jiān)督力度。在我國，群眾監(jiān)督是最能體現(xiàn)國家的一切權(quán)力屬于人民和人民當(dāng)家作主的監(jiān)督形式。公眾作為政府公共關(guān)系的客體，有責(zé)任也有義務(wù)及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正倫理失范行為。三是建立行政倫理的激勵(lì)保障機(jī)制和違規(guī)懲罰機(jī)制。在政府公共關(guān)系構(gòu)建過程中，將倫理決策納入公共管理者的任免、加薪等考核標(biāo)準(zhǔn)之中。對(duì)于倫理道德方面做出貢獻(xiàn)的行政人員給予一定的物質(zhì)或精神獎(jiǎng)勵(lì)以鼓勵(lì)其追求倫理道德的價(jià)值；對(duì)于那些有悖行政倫理的公關(guān)人員也要受到政府公關(guān)部門內(nèi)部的處罰；對(duì)于那些觸犯法律法規(guī)的行政人員要依法處罰。

 

本文編號(hào)：12672