1、高福利并非最有效的模式
　　過去發(fā)達國家特別是歐洲國家經(jīng)濟高速發(fā)展時，中國還在摸索自己的發(fā)展模式，往往覺得沒什么信心。但我個人覺得目前在全世界里經(jīng)濟能維持高速的比較健康增長的國家很少，中國是其中之一�，F(xiàn)在都在爭論有沒有中國模式，我覺得至少從目前看，中國走到現(xiàn)在這樣，說明過去30年有成功的地方。但這個模式還沒有最后成型。中國經(jīng)濟發(fā)展到現(xiàn)階段也不是非常成熟，社會發(fā)展也尚未成熟，筆耕論文，但至少過去的路是正確的。其他國家也從反思和比較中認識到中國并非它們過去所認為的不值一談，或必定是一個要失敗的、會崩潰的經(jīng)濟模式。
　　如果將民主模式和威權(quán)模式做一比較，以新加坡為例，從經(jīng)濟發(fā)展和社會管理的角度看，新加坡那種威權(quán)模式是非常成功的，通過權(quán)威抑制了世界上很多國家可能出現(xiàn)的通病，包括腐敗、官員效率不高等。但另一方面，它的缺陷在于在全球普遍要求民主選舉，人民發(fā)言權(quán)應(yīng)當(dāng)更加增多的情況下，會帶來一些民怨。政策制定的過程中如果沒有民眾的參與，這不是完善的社會管理�，F(xiàn)在威權(quán)政治也遇到一些問題，對執(zhí)政者來說，考慮最多的一個是政治問題，另一個是經(jīng)濟如何持續(xù)地為民眾提供物質(zhì)滿足。
　　新加坡也在調(diào)整，如果過分遷就民意的話那可能造成決策的失誤。比如移民的問題，新加坡需要引進更多的勞動力，但現(xiàn)在民眾反感比較大，尤其在最近兩次選舉中，執(zhí)政黨的得票率比較低，后來只好遷就一下民意，對外來移民實行的政策相對更嚴一點。實際上，政府知道過嚴的移民政策對國家發(fā)展是不利的，這就涉及一個平衡的問題。過去新加坡政府所作的決策可能有時老百姓是不同意的，或是不理解的，但它以其成功來說服人，用結(jié)果來說服民眾�，F(xiàn)在問題是結(jié)果還沒出來前要用政策來說服，這就有很多不可預(yù)測的因素。國際上其他發(fā)達國家也一樣，很多時候不是用政策的結(jié)果而是用政策的內(nèi)容說服民眾，這是民主制度面臨的問題。
　　2、　歐債危機不僅是債務(wù)危機
　　這次舉世矚目的歐債危機產(chǎn)生的原因既有內(nèi)部的，也有外部的，其中很大部分原因指向希臘等國家高福利、低盈余的經(jīng)濟模式。高福利在歐盟多數(shù)國家都存在，在過去二戰(zhàn)后經(jīng)濟增長很快的情況下，國家財富比較充裕，高福利的政策落實得非常好，甚至成為其他國家借鑒的模式。
　　在歐美之間為此也引起過一些熱烈的議論：歐洲是社會市場經(jīng)濟，美國是自由市場模式，一方要保證社會公平，另一方要提高生產(chǎn)力，這兩者哪個更加優(yōu)越，等等。歐洲國家認為雖然它們的社會福利高，但并沒有影響到經(jīng)濟增長和生產(chǎn)力；美國則認為經(jīng)濟增長很快的情況下，也能使社會公平原則落實。
　　但從歐債危機可以看出，這個問題不只是債務(wù)危機，從上世紀90年代中期就已現(xiàn)端倪。到21世紀，特別是最近幾年，歐洲也開始反省，主要問題在于經(jīng)濟增長放慢，加之人口老化嚴重，勞動力缺少，失業(yè)率也較高，這就使得享受福利的人越來越多，國家財政出現(xiàn)虧空。希臘債務(wù)危機前，從法國到英國，再到荷蘭、比利時、盧森堡，這些國家都出現(xiàn)了類似的問題。
　　政府由此處在兩難的處境：在經(jīng)濟高速增長時享受的東西，老百姓已經(jīng)享受慣了，要拿回來確實不容易。另外有些問題也與生活態(tài)度和生活方式有關(guān)，南歐一些國家都是比較享樂型的，工作時間很短，但是要求更多的報酬，甚至年底還要更多的花紅。

　　

 

本文編號：7158