康熙五十四年(1715)，沈德潛完成《唐詩(shī)別裁集》的編撰。康熙五十八年(1719)，沈德潛完成《古詩(shī)源》一書的編選。雍正三年(1725)，此書刻成。隨后開(kāi)始編選《明詩(shī)別裁集》。雍正九年(1731)，沈德潛寓居古龍庵，用一個(gè)月時(shí)間完成《說(shuō)詩(shī)眸語(yǔ)》。把此書和《明詩(shī)別裁集》對(duì)比來(lái)看，關(guān)于明代詩(shī)人的評(píng)價(jià)兩書完全一致，遣詞造句也多有雷同，可以看出，《明詩(shī)別裁集》一書的主體部分在此時(shí)已經(jīng)完成。雍正九年，沈德潛應(yīng)浙江總督李衛(wèi)之聘到杭州參與《浙江通志》的編寫。雍正十年(1732)，又應(yīng)織造海保之聘修撰《通鑒》，雍正十二年(1734)，《通鑒》成書，隨后《明詩(shī)別裁集》一書也在此年完成。

　　此書的另一編撰者周準(zhǔn)，字欽萊，后改字迂村，浙江錢塘人�？滴跛氖�八年(1709)，沈德潛與城南詩(shī)社的一些詩(shī)友游杭州西湖，與周準(zhǔn)在靈隱寺定交，此后近五十年，兩人一直保持著亦師亦友的密切關(guān)系。周準(zhǔn)不但參與了《明詩(shī)別裁集》的編撰，而且參與了《清詩(shī)別裁集》的編撰。在詩(shī)學(xué)觀念上，他完全追隨沈德潛。

　　《明詩(shī)別裁集》的編選首先是沈德潛試圖構(gòu)建中國(guó)詩(shī)歌史的嘗試，這種行為的發(fā)生背景和《明詩(shī)綜》很類似，都是在唐宋之爭(zhēng)的大背景下如何評(píng)價(jià)明詩(shī)的地位�？滴跄┠�，宗唐風(fēng)氣蔚然成風(fēng)，沈德潛作于康熙五十六年(1717)的《唐詩(shī)別裁集》序說(shuō)：“德潛于束發(fā)后，即喜鈔唐人詩(shī)集，時(shí)競(jìng)尚宋、元，適相笑也。迄今幾三十年，風(fēng)氣駁上，學(xué)者知唐為正軌矣。”① 在這種宗唐反宋的風(fēng)氣下，沈德潛所建立的詩(shī)歌史，棄宋元而不顧，在古詩(shī)、唐詩(shī)之后，代表詩(shī)歌發(fā)展方向的直接是明詩(shī)。《明詩(shī)別裁集》序說(shuō)：

　　“宋詩(shī)近腐，元詩(shī)近纖，明詩(shī)其復(fù)古也。”⑦這種觀念顯然是承繼李攀龍和陳子龍等人。李、陳都認(rèn)為，只有明詩(shī)繼承了唐詩(shī)的優(yōu)秀傳統(tǒng)，所以古詩(shī)至唐至明才是中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展的正途，所以李攀龍編選《古今詩(shī)刪》，唐詩(shī)之后，直接是明詩(shī)，筆耕文化傳播，棄宋元而不顧。陳子龍編《皇明詩(shī)選》，如上文所言，也是再三強(qiáng)調(diào)明詩(shī)是唐詩(shī)的直接繼承者。沈德潛編選《唐詩(shī)別裁集》和《古詩(shī)源)之后，又編選《明詩(shī)別裁集)，對(duì)明詩(shī)在詩(shī)歌史上的地位認(rèn)定與李攀龍《古今詩(shī)刪》十分接近。

　　除了建構(gòu)詩(shī)歌史的嘗試外，《明詩(shī)別裁集》

　　還是對(duì)前代明詩(shī)選本的撥亂反正之作。其序說(shuō)： 編明詩(shī)者，陳臥子《皇明詩(shī)選》，正德以前，殊能持擇；嘉靖以下，形體徒存。尚書錢牧齋《列朝詩(shī)選》，于青邱、茶陵外，若北地、信陽(yáng)、濟(jì)南、婁東，概為指斥；且藏其所長(zhǎng)，錄其所短，以資排擊。而于二百七十余年中，獨(dú)推程孟陽(yáng)一人。而孟陽(yáng)之詩(shī)，纖詞浮語(yǔ)，只堪爭(zhēng)勝于陳仲醇諸家，此猶余丹砂而珍溲勃，貴箏琶而賤清琴，不必大匠國(guó)工，始知其誣妄也。國(guó)朝朱太史竹坨《明詩(shī)綜》，所收三千四百余家，泯門戶之見(jiàn)，存是非之公，比之牧齋，用心判別。然備一代之掌故，匪示六義之指歸，良栝正閏雜出錯(cuò)陳，學(xué)者將問(wèn)道以親風(fēng)雅，其何道之由?0沈德潛看來(lái)，《皇明詩(shī)選》和《列朝詩(shī)集》都有門戶之見(jiàn)，而《明詩(shī)綜》，雖欲矯門戶之弊，但由于篇幅太大，覽之不易，再加上有擅改之失④，三者都未能反映明詩(shī)創(chuàng)作的概貌。所以沈德潛希望編選《明詩(shī)別裁集》，使后人能夠總攬明詩(shī)優(yōu)秀之作。從上文對(duì)有關(guān)選本的分析來(lái)看，沈德潛論《列朝詩(shī)集》和《明詩(shī)綜》比較合乎實(shí)際。0 至于《皇明詩(shī)選》，沈德潛認(rèn)為陳子龍對(duì)嘉靖以后的詩(shī)選擇不當(dāng)。按嘉靖之后是隆慶、萬(wàn)歷、泰昌、天啟和崇禎五朝，主要詩(shī)派有后七子、公安派和競(jìng)陵派，此外還有徐渭、湯顯祖、沈明臣、李流芳、高攀龍、程嘉燧等許許多多派別之外成就較顯著的詩(shī)人，《皇明詩(shī)選》對(duì)這些詩(shī)人較少注意，這正是沈德潛對(duì)《皇明詩(shī)選》批評(píng)的原因。此外，沈德潛序中所說(shuō)《皇明詩(shī)選》“正德以前，殊能持擇”，但從兩書實(shí)際選詩(shī)情況來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)陳子龍對(duì)明初越派、吳派和閩派都不是特別重視，① 實(shí)際情況并不像沈德潛所說(shuō)的“殊能持擇”，這些不足在《明詩(shī)別裁集》中都得以糾正。

　　從批評(píng)方式上，《明詩(shī)別裁集》避免了《皇明詩(shī)選》和《列朝詩(shī)集》偏執(zhí)于復(fù)古或革新的弊端，他說(shuō)：“夫詩(shī)道之壞，在性情境地之不同而務(wù)期乎茍同。前明中葉，李獻(xiàn)吉、何大復(fù)以篳古倡率，天下靡然從風(fēng)，家北地而戶信陽(yáng)。

　　當(dāng)時(shí)咎學(xué)李、何者，并李、何而咎之。后濟(jì)南、婁東紹述李何，天下皆王、李也。公安、竟陵掊擊王、李，天下皆二袁、鐘、譚也。”0 在沈德潛看來(lái)，詩(shī)學(xué)中復(fù)古和革新是一個(gè)整體，應(yīng)當(dāng)兼收并存，否則就易落入矯枉過(guò)正的批評(píng)范式之中，很容易走向另一極端。在《明詩(shī)別裁集》中，沈德潛就比較重視立論的中允。從入選作品較多的詩(shī)人來(lái)看，既有七子派的何景明(49首)、李夢(mèng)陽(yáng)(47首)、王世貞(4o首)、李攀龍(35首)、謝榛(26首)、徐禎卿(23首)、陳子龍(19首)，還有非七子的高啟(21首)、劉基(20首)、徐燧(15首)、顧絳(16首)和楊慎(15首)，此外對(duì)主情派的徐渭、湯顯祖、李流芳、程嘉燧等人都能兼顧，這就避免了陳子龍等人的狹隘門戶之見(jiàn)。

　　從詩(shī)人的評(píng)語(yǔ)來(lái)看，沈德潛比較明確地對(duì)錢謙益的觀點(diǎn)加以批駁。評(píng)李夢(mèng)陽(yáng)說(shuō)：“空同五言古宗法陳思、康樂(lè)，然過(guò)于雕刻，未極自然；七言古雄渾悲壯，縱橫變化；七言近體開(kāi)合動(dòng)蕩，不拘故方，準(zhǔn)之杜陵，幾于具體。故當(dāng)雄視一代，邈焉寡儔。而錢受之詆其模擬標(biāo)賊，等于嬰兒學(xué)語(yǔ)，至謂讀書種子從此斷絕，吾不知其為何心也!”評(píng)李攀龍說(shuō)：“歷下詩(shī)，元美諸家推獎(jiǎng)過(guò)盛，而受之掊擊，灌呼叫呶，幾至身無(wú)完膚，皆黨同伐私之見(jiàn)也。分而觀之，古樂(lè)府及五言古體，臨摹太過(guò)，痕跡宛然；七言律及七言絕句，高華矜貴，脫棄凡庸。去短取長(zhǎng)，不存意見(jiàn)，歷下之真面目出矣。”回但從具體的選詩(shī)情況來(lái)看，沈德潛許多方面對(duì)《列朝詩(shī)集》多有吸收。首先，沈德潛對(duì)明初詩(shī)人也很重視，以高啟為代表的吳中詩(shī)人和劉基為代表的越派詩(shī)人都受到了沈德潛較高的評(píng)價(jià)，這一點(diǎn)和錢謙益的立場(chǎng)是相同的。其次，在選擇七子派的詩(shī)作時(shí)，沈德潛對(duì)七子模擬習(xí)氣很濃的古樂(lè)府選擇嚴(yán)謹(jǐn)。七子作品中都有大量的古樂(lè)府之作，《皇明詩(shī)選》就專列樂(lè)府一卷，但這類詩(shī)也是后人譏諷的對(duì)象。沈德潛在選詩(shī)時(shí)就較少選這類詩(shī)，而且入選的《士兵行》、《豆荃行》、《去婦詞》、《朝飲馬送陳子出塞》和《胡馬來(lái)再贈(zèng)陳子》這類詩(shī)都與時(shí)事結(jié)合密切，言之有物，較好地體現(xiàn)了樂(lè)府“感于哀樂(lè)，緣事而發(fā)”的精神，決非摹擬之作。反觀《列朝詩(shī)集》，在選李夢(mèng)陽(yáng)時(shí)入選有《子夜四時(shí)歌》、《楊白花》、《相和歌》和《春曲》這類有明顯摹擬痕跡的樂(lè)府作品，并沒(méi)有體現(xiàn)出七子學(xué)古的成就。

　　從以上評(píng)論可以看出，《列朝詩(shī)集》標(biāo)志著對(duì)七子的評(píng)價(jià)達(dá)到了低谷，此后漸漸呈上升趨勢(shì)，而這種轉(zhuǎn)變又與錢謙益、朱彝尊和沈德潛對(duì)詩(shī)歌一些重大理論問(wèn)題的認(rèn)識(shí)密不可分。

　　在清初文人的思想中，“文學(xué)代變”是一種普遍的認(rèn)識(shí)。錢謙益多次聲稱本朝自有本朝之詩(shī)，譏諷七子派為“俗學(xué)謬種”，“不過(guò)一贗”。