本文是一篇專業(yè)的文學(xué)論文，主要是對(duì)魯迅、韓少功鄉(xiāng)土小說之“人性觀”比較探究的闡述，詳情請(qǐng)看下面的介紹。

　　20世紀(jì)20年代，魯迅先生以其冷峻奇雋的文風(fēng)開創(chuàng)了鄉(xiāng)土文學(xué)的寫作范式。80年代，韓少功先生則旗幟鮮明地扛起了尋根文學(xué)的大旗。這兩大文學(xué)思潮的激流涌動(dòng)共同為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)注人了鮮亮的活水，但引導(dǎo)了潮流的魯迅、韓少功卻從不以開創(chuàng)者自居，秉承知識(shí)分子的優(yōu)秀品格和獨(dú)立精神，他們堅(jiān)持以筆為旗，一路前行。

　　而近年來，評(píng)論者們似乎已經(jīng)注意到了魯迅與韓少功之間的某種關(guān)聯(lián)。對(duì)二者的比較研究散見于“現(xiàn)代性、國(guó)民性、寫作立場(chǎng)”等論述基點(diǎn)上，即“從現(xiàn)代化探索的角度，剖析韓少功與魯迅的精神血緣聯(lián)系。”“探究韓少功的‘尋根’之筆與‘啟蒙’之思與魯迅思想的聯(lián)系”、“概括魯迅與韓少功堅(jiān)守、包容的寫作立場(chǎng)”等。誠(chéng)然，魯迅與韓少功的現(xiàn)代性訴求毋庸置疑、對(duì)國(guó)民靈魂痼疾的思考也是兩者最鮮明的共同點(diǎn)，但是筆者以為，兩人的思想關(guān)聯(lián)遠(yuǎn)不止于此，因?yàn)?ldquo;國(guó)民性”意指“奴性、愚昧”等，其內(nèi)涵多為貶義，但是縱觀兩人的鄉(xiāng)土小說，我們發(fā)現(xiàn)“對(duì)人的關(guān)注”

　　即兩人的“人性觀”應(yīng)該成為評(píng)論的焦點(diǎn)，但是這方面的論文目前還沒有。以敘述者“我”為切入點(diǎn)，結(jié)合具體文本體察韓少功對(duì)魯迅“人性觀”的承繼、變異和發(fā)展，是本論文的研究重點(diǎn)。

　　一、親近魯迅：兩代作家的精神承繼筆者以為，比較魯迅、韓少功的“人性觀”，必先還原作家所處的歷史語(yǔ)境�？疾熳骷业纳�平我們會(huì)發(fā)現(xiàn)兩人的經(jīng)歷極為相似：少年喪父，初涉人世的艱辛與悲涼使其留下了對(duì)人性最初的痛感；青年有志，用文學(xué)撞開了一條獨(dú)特的人生之路，在社會(huì)與個(gè)人的沖撞中加深對(duì)人性本質(zhì)的認(rèn)識(shí)；而立之年，個(gè)人命運(yùn)經(jīng)歷了歲月的淘洗，開始深入對(duì)人性的理性思考。如果說魯迅先生是在中國(guó)文化古老的時(shí)空觀念上確立了自己獨(dú)立深切而又鮮活靈動(dòng)的時(shí)空觀，使得他可以跳出傳統(tǒng)圈子的束縛，超越時(shí)代，站在人類精神的峰巔俯察人性的本質(zhì)，形成了自己獨(dú)特的“人性觀”，那么韓少功的“人性觀”則是在時(shí)代的裹挾、自覺地追求中逐漸形成的，因此帶有時(shí)代創(chuàng)傷的鮮明印記。盡管魯迅與韓少功的“人性觀”看似有著各自獨(dú)特的內(nèi)質(zhì)，但我們還是從韓少功的自我言說中感受到了魯迅先生對(duì)其文學(xué)人生的重要影響。

　　韓少功曾坦言：“我最早接觸文學(xué)，是魯迅、托爾斯泰那一類，后來讀外國(guó)現(xiàn)代派小說，但也不是都喜歡。” 可見，魯迅先生是韓少功文學(xué)人生的啟蒙者之一，在其后的文章及對(duì)話訪談中，從文學(xué)思想到創(chuàng)作意識(shí)，韓少功總是自然而然地提及魯迅先生，在談到“外來語(yǔ)與民問語(yǔ)對(duì)文學(xué)寫作的影響”，他說：“魯迅是亦土亦洋，外來語(yǔ)和民間語(yǔ)兼而有之，筆下既有吳方言的明顯痕跡，又有日語(yǔ)和西語(yǔ)的影響。”l3 在談到“小說道德”的問題上，他說：“魯迅先生描寫阿Q入木三分，這就是小說道德的經(jīng)典體現(xiàn)??他很懂得在小說中節(jié)制自己的道德義憤，恪守和保護(hù)藝術(shù)的道德。” 在談到“知識(shí)分子品格”的問題時(shí)，他說到：

　　“中國(guó)知識(shí)分子以前有幾種出路。一種是當(dāng)小丑，御用文人。??再有一種是當(dāng)年魯迅先生所說的二丑? ? 魯迅先生當(dāng)時(shí)感到痛心甚至絕望的，一個(gè)是中國(guó)的農(nóng)民，一個(gè)就是中國(guó)的知識(shí)分子。” 在談到“文學(xué)創(chuàng)作如何求新”的問題時(shí)，他說：“從‘傷痕文學(xué)’到所謂的‘鄉(xiāng)土文學(xué)’，莫不是開始屢受指責(zé)或冷落，后來卻一度成了模式，被競(jìng)相效法幾近成‘災(zāi)’!” 正是對(duì)魯迅文學(xué)思想精髓的繼承使得韓少功跳出了當(dāng)下鄉(xiāng)土文學(xué)的種種桎梏得以遠(yuǎn)距離的審度，筆耕文化推薦期刊，其作品與眾不同。而最能集中體現(xiàn)韓少功對(duì)魯迅先生的崇敬之情的則是其在第四屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)全國(guó)優(yōu)秀散文雜文獎(jiǎng)上的獲獎(jiǎng)感言—— “獲得以魯迅先生命名的文學(xué)獎(jiǎng)，使我想起了先生當(dāng)年的孤獨(dú)、沉痛以及決絕。作為一名后來人，我愿在立國(guó)、立人、立心的文明薪傳中奉獻(xiàn)微力，哪怕最終成為可笑的吊客或失敗的小卒。” 景仰之情、謙遜之心溢于言表。

　　從韓少功的自我言說中我們可以感受到其關(guān)于鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作的基本理念必然順承了魯迅先生，但韓少功獨(dú)特的人性觀內(nèi)質(zhì)也會(huì)促使其在汲取前輩精華的過程中自覺地走向某種變異和發(fā)展：而這恰恰成為了文學(xué)發(fā)展的助推力。

　　二、走進(jìn)鄉(xiāng)土：人性的書寫與重塑自“鄉(xiāng)土文學(xué)”植根于中國(guó)文學(xué)土壤以來，有關(guān)“鄉(xiāng)土”、“鄉(xiāng)土中國(guó)”、“鄉(xiāng)土小說”等概念含義的闡釋層出不窮，幾乎從未離開過評(píng)論者們的視野。在本文中，筆者試圖以一種簡(jiǎn)明的論述概括自己的認(rèn)識(shí)：在中國(guó)作家的心中，“鄉(xiāng)土”——心靈精神的鄉(xiāng)土，它的意指有著很大的伸縮性，即可大可小。感性中的鄉(xiāng)土有種水乳交融的親切，是對(duì)游子深情的召喚，理性中的鄉(xiāng)土又是對(duì)其重新且冷峻地審視，意味著某種背叛與回歸。表達(dá)鄉(xiāng)土其實(shí)是一種追問歷史和感悟文化的方式。所謂“鄉(xiāng)土小說”，就是以“鄉(xiāng)土中國(guó)”為依托，記錄在中國(guó)這塊古老的土地上發(fā)生的一幕幕悲喜無常的命運(yùn)，熔鑄感性中的依戀與理性中的反叛，展現(xiàn)作家風(fēng)格各異的人性觀，從而探究人性背后隱藏的民族文化心理缺陷，重塑現(xiàn)代人的精神。

　　仔細(xì)研讀魯迅、韓少功的鄉(xiāng)土小說，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，文本中始終存在著一個(gè)敘述者“我”。而它的存在有時(shí)是顯性地跳躍在文本之中，參與進(jìn)敘述的故事，如《孔乙己》、《藍(lán)蓋子》，有時(shí)是隱性地潛藏在敘述之中，凌駕于敘述故事之上，如《阿Q正傳》、《爸爸爸》。但不管怎樣，作品中的各色人物還是緊密地聚焦于這一敘述者的視野觀照之下，向讀者展現(xiàn)人性的扭曲、迷失及復(fù)歸。

　　1．“人性”的扭曲。“農(nóng)民”是魯迅和韓少功筆下的一大人物類型。在以農(nóng)業(yè)為主的中國(guó)社會(huì)，統(tǒng)治者憑借封建傳統(tǒng)文化牢牢地禁錮了農(nóng)民的思想，使他們不僅成為中國(guó)最穩(wěn)固的統(tǒng)治基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且形成了愚昧、麻木、奴性的群體特征。隨著西方現(xiàn)代文明的入侵、時(shí)代的風(fēng)云變幻，固有秩序的支離破碎并沒有喚起這一群體的人性復(fù)蘇，反而走向了人性的種種扭曲。《故鄉(xiāng)》中閏土的生活遭遇之所以讓人心痛，就在于那一聲“老爺”里滲透了已經(jīng)扭曲的人性罩在閏土身上的無形的卑微、自賤。《阿Q正傳》之所以被人們奉為經(jīng)典，也在于阿Q身上集中演繹了一幕幕中國(guó)農(nóng)民人性扭曲的悲劇。在隱藏于敘述故事之后的“我”看來，阿Q算不上真正的農(nóng)民，他比普通農(nóng)民的境遇還要悲慘，因?yàn)樗麤]有土地，沒有安身立命的資本。雖然他可以做短工、割麥、舂米、撐船，有著基本的生存技能，但卻得不到作為一個(gè)勞動(dòng)者起碼的尊重。作為中國(guó)封建傳統(tǒng)社會(huì)縮影的未莊是不會(huì)留給阿Q這類人勉強(qiáng)存活的空間的，阿Q的悲哀在于其“精神勝利法的精髓”已完全滲入他的思維意識(shí)。作為生命個(gè)體的他不具備基本的主體意識(shí)，他的思想被封建倫理所控制，生活欲望被壓制，他的“自尊”建立在現(xiàn)實(shí)的虛無之上，無法擺脫的群體特征，最終將阿Q一步步引向了人性的扭曲，進(jìn)而與周圍環(huán)境構(gòu)成了一種越來越緊張、焦灼、失語(yǔ)的矛盾關(guān)系，直至走向自我的毀滅。