康德的道德理論，一直以來被認為是根源哲學(xué)、本體哲學(xué)或者說形而上學(xué)式倫理理論的典范。與其在本體論方面所倡導(dǎo)的所謂“哥白尼式的革命”形成了鮮明的對比。或者說是一種“反革命”。這種“革命”與“反革命”同在的理論形式，正是他世界觀構(gòu)建的鮮明特點，也是其思想深刻性本身的真正源泉。

　　康德思想，便在這樣一對看似矛盾的概念體系當(dāng)中，成為人類歷史上最尖銳的矛盾— — 思維與存在——的偉大調(diào)和。所以，筆耕文化推薦期刊，要想觸探并把握到康德思想的精髓，首先要在我們的思想深處創(chuàng)建并包容康德的諸多概念矛盾，由此才能登上康德理論探討的平臺。

　　否則的話，我們關(guān)于康德的任何評述和理論觀點都是沒有任何意義的。因此，深刻全面地立足于康德的本體論哲學(xué)理論與道德理論的基礎(chǔ)之上，全力展開對康德的學(xué)說，特別是其道德形而上學(xué)原理部分的問題研究，以窺見當(dāng)代社會形成、存在及發(fā)展的重大問題是一項意義重大的理論工作。尤其在國際間·意識形態(tài)的聚榮局面之上，這項內(nèi)容的重要性更加凸顯。

　　一、“絕對”本體的解構(gòu)與重建在本質(zhì)世界中，當(dāng)一種矛盾的各股力量被其分別的根基構(gòu)建成深刻地足見“絕對”的時候，即當(dāng)此矛盾名存實亡，消融于理性的構(gòu)建時，理性便獲得了巨大的進步。人類的思想才能進行一些定量的發(fā)展。在人們的意識形態(tài)領(lǐng)域，毫無根基的認識內(nèi)容最終會被我們的理性認識所淘汰。比如奧斯特所說“宗教的至善概念對道德意向沒有積極作用”，“它對行為沒有意義，除非我們把它當(dāng)真并錯誤判斷了我們的處境”，就是缺乏理論根據(jù)的臆想，是站不住腳的結(jié)論。_l 因此，無論是何種人類意識領(lǐng)域的內(nèi)容，哪怕在宗教的體系當(dāng)中的概念，全不可脫離我們深入的理性建構(gòu)。

　　正如牟宗三先生所說：“西方哲學(xué)的傳統(tǒng)所表現(xiàn)的智思與強力自始即無那道德意識所貫注的原始而通透的直悟，而其一切哲學(xué)活動皆是就特定的現(xiàn)象或概念，如知識，自然，道德等，而予以反省，施以步步之分解而步步建立起來的，這征象也很明顯的表現(xiàn)于康德的哲學(xué)中。”康德的道德觀與其本體論的宏大體系密不可分，后者是前者之所以為之本身的真正內(nèi)容。若脫離其本體來談?wù)撍��?ldquo;自由、至善、目的”,對于康德的本意來說，這些概念之中的存在意義便是虛無。所以說，為了理解康德本人的思路使其為我們當(dāng)下的存在形式發(fā)揮作用，或者說為了借用康德的偉大，我們必須對其深入全面地挖掘。正如我們奮斗的前提正是這個奮斗的目標(biāo)一樣，而毫無目標(biāo)的奮斗，從根本上講也就連其本身也不是了，康德的絕對本體正是我們進行康德倫理學(xué)研究本身的必要核心部件。

　　二、康德“絕對”概念的存在狀態(tài)就像魯迅先生在“封建世界”當(dāng)中讀出了“滿是‘吃人”的情懷一樣，哪怕是一個剛剛進入哲學(xué)、康德哲學(xué)的人也不難發(fā)現(xiàn)，康德的體系早已寫滿了“人”。僅從本體論意義而言，無論是其《純粹理性批判》還是《實踐理性批判》即世界之本與人的行為之本這兩個方面，全是以人的存在或是講人的絕對存在為理論前提的。這不是一種情懷而是一種理論前提，是其理論之外的東西。

　　具體看康德的絕對理念，“絕對”二字已然占到了其理論內(nèi)涵的大部分。絕對理念的本性，是康德道德哲學(xué)的前提和來源，也是它的內(nèi)容本身。也就是說，如果以諸如此類的思路去研究康德倫理學(xué)的相關(guān)內(nèi)容，定然會窺見其倫理學(xué)整體架構(gòu)之內(nèi)靈魂般的本質(zhì)精神。而這種精神恰恰是康德哲學(xué)當(dāng)中若隱若現(xiàn)卻又動人心魄的強大力量�？梢院敛豢鋸埖恼f，這股力量決定并構(gòu)建了“當(dāng)代世界”。

　　因此，如果我們在對于康德倫理學(xué)當(dāng)中將這種精神與本質(zhì)走失其本真存在形態(tài)的話，哪怕略有所失，那么最后的研究結(jié)論也必然會因為研究深度方面的欠缺遭到重創(chuàng)。正如當(dāng)下我們在對于康德的研究領(lǐng)域，包括康德哲學(xué)，雖然在現(xiàn)實層面來講這種意義對于真正的現(xiàn)實性理論，也并不是說就一定會有絕對的消解或是道德價值的現(xiàn)實意義方面的毀滅式的折損。(是的，從這個角度講，筆者欣然地肯定誤解本身，并認為誤解的力量能將人引向某種深刻，不過也只有深刻了并全面了的誤解才會稍稍表現(xiàn)出其本身的意義。)然而，在這種情況之下，我們的康德倫理學(xué)會完全是另外一個東西，至于它到底是什么，價值又有幾何自然又另當(dāng)別論了。

　　三、康德“絕對”概念的理論指向康德把世界本身進行人格化的預(yù)設(shè)，其實是其真正的精神化理論體系的載體，卻又成為了他的哲學(xué)體系之所以為康德哲學(xué)的絕對局限。這種偉大的“局限”，既讓他“人”化的人類倫理學(xué)格局與當(dāng)下世界我們的道德理論體系有了某種程度上完美的契合，同時又把這種偉大的契合引向了死亡的邊緣。

　　然而，在此局限的真正含義并不是人們曾經(jīng)看到的世界在“人”之中的某種絕對，或者說不僅僅如此，更多的倒是將此種“絕對”推向其本身的絕對化時不得不隱射出的某種理論前提。

　　而在探討問題的過程當(dāng)中，如果某個思路在其演繹的過程當(dāng)中出現(xiàn)(或產(chǎn)生)了其決然不可能屏蔽的局限的時候，通常此問題本身存在的意義和價值也將不得不使人產(chǎn)生一定的懷疑與批判。E4]但對于康德倫理學(xué)而言，此種真正意義上的局限確然給我們的倫理學(xué)實際研究工作帶來了寶貴的財富和無限的生機。這就是需要將這種局限放下來，不必去探討其所以為局限的本質(zhì)意義。即我們更多的是去關(guān)注在此種前提(或局限)之下我們究竟可以得到些什么，我們已經(jīng)得到了什么，我們還能得到些什么，我們永遠得不到什么，以及這些東西在我們實際應(yīng)用的過程當(dāng)中被串聯(lián)起來的，即在倫理學(xué)理論體系的構(gòu)建當(dāng)中最本質(zhì)與關(guān)鍵的問題是什么。所以，從這些意義上來講，學(xué)術(shù)永遠不會要求我們停留于淺薄，世界同我們自身都需要深刻。正如，我們在吃蘋果的時候，沒有果皮會缺乏了其特有的味道，有了便會損失掉了蘋果果肉的純凈感，正是這樣的矛盾存在，才能將蘋果的味道本身引向某種形式的深刻和豐富。而最關(guān)鍵的問題便是，這種深刻和豐富恰恰最接近真實本身�？档聜惱韺W(xué)當(dāng)中真正的寶貴財富，又恰恰在這些層面當(dāng)中被體現(xiàn)出來。但前提我們已然言明，對于康德本質(zhì)與精髓不管其有多么大的甚至是消極的意義，都將是我們也必須成為我們本學(xué)科學(xué)術(shù)的終極源泉。這便是康德倫理學(xué)當(dāng)中最偉大而富有無限魅力的地方。

　　四、從“絕對”概念到“絕對命令”