本文是一篇專業(yè)的文學(xué)論文，主要是關(guān)于一位人文主義者的自我建構(gòu)，詳情請(qǐng)看下面的介紹。

　　第一重的哈姆雷特—一位人文主義者的自我建構(gòu)《哈姆雷特》是莎士比亞的杰作，然而此劇的基本故事情節(jié)并非莎士比亞首創(chuàng)。程雪猛和祝捷在《解讀莎士比亞戲劇》中指出：“《哈姆雷特》的故事最早出現(xiàn)于十世紀(jì)，原為斯堪的納維亞的傳說，據(jù)稱作者為薩索。約1570年，這個(gè)傳說被法國作家貝勒福雷譯成法語?? 在創(chuàng)作《哈姆雷特》時(shí)，莎士比亞從早期文學(xué)作品中借用了觀點(diǎn)和故事。”如果從故事最早出現(xiàn)的時(shí)間看，《哈姆雷特》所反映的應(yīng)該是中世紀(jì)早期或者更早的時(shí)代。

　　然而，哈姆雷特的故事在流變的過程中內(nèi)容和思想發(fā)生了一定的變化。在莎劇《哈姆雷特》中，雖然中世紀(jì)的政治和思想體系仍然相當(dāng)穩(wěn)固，但是已經(jīng)可以看到人文主義思想萌芽的跡象。因而，莎劇《哈姆雷特》所反映的時(shí)代應(yīng)當(dāng)視為人文主義思想剛剛萌發(fā)尚在襁褓之中的中世紀(jì)后期。

　　中世紀(jì)是神權(quán)至上的時(shí)代，神權(quán)是歐洲中世紀(jì)意識(shí)形態(tài)的核心范疇。神權(quán)在世俗世界中有兩大折射，在社會(huì)層面上是封建封臣對(duì)領(lǐng)主的忠誠，在家庭層面上是兒子對(duì)于父親的忠誠。上述忠誠是排斥理性的忠誠，是一種對(duì)身份的認(rèn)同，而非對(duì)理性的認(rèn)同。因而，在某種意義上說，父權(quán)是神權(quán)在家庭生活中的體現(xiàn)，而兒子對(duì)于父親的忠誠是凌駕于理性之上的，在道德體系中占據(jù)著更高的地位。與中世紀(jì)意識(shí)形態(tài)相對(duì)立，在莎士比亞所處的文藝復(fù)興時(shí)代出現(xiàn)了人文主義的意識(shí)形態(tài)。

　　許海山主編的《歐洲歷史》對(duì)人文主義的特征進(jìn)行了簡(jiǎn)明扼要的概括：“文藝復(fù)興時(shí)期表現(xiàn)在哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、教育和自然科學(xué)等方面的思想內(nèi)容，通常被稱為‘人文主義’(又譯為人本主義或人道主義)。其主要特征是：肯定現(xiàn)實(shí)世界，輕視天堂和來世，向往名利和享樂，反對(duì)禁欲和遁世；主張以人為中心，認(rèn)為人是生活的創(chuàng)造者和主人，應(yīng)發(fā)揮人的才能，追求人的理想；否認(rèn)對(duì)教皇和教會(huì)的絕對(duì)服從，嘲笑僧侶的愚昧無知；提倡理性和獨(dú)立思考，追求知識(shí)和技術(shù)，重視實(shí)驗(yàn)，主張?zhí)剿髯匀弧?rdquo;以上四條特征中第四條才是核心。理性的力量和獨(dú)立思考的權(quán)利為從“神本”到“人本”的過渡奠定了基礎(chǔ)。用“理性”武裝起來的人才有能力構(gòu)成這個(gè)世界的新的中心。哈姆雷特的身上無疑是體現(xiàn)著崇尚“理性”的人文主義精神的。然而，崇尚“理性”的人文主義精神是何以在中世紀(jì)意識(shí)形態(tài)占據(jù)統(tǒng)治地位的社會(huì)背景下在哈姆雷特的身上發(fā)展壯大的呢?要得到這個(gè)問題的答案就需要對(duì)意識(shí)形態(tài)的作用機(jī)制以及《哈姆雷特》的文本作一翻分析和探討了。

　　意識(shí)形態(tài)是一個(gè)群體性和社會(huì)性的范疇，是一個(gè)宏觀范疇。它要在微觀領(lǐng)域內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)，需要群體范疇的個(gè)體化和社會(huì)范疇的心理化。個(gè)人的心理體系是進(jìn)行這一個(gè)體化過程和心理化過程的環(huán)境。而個(gè)人心理體系的狀況(由外部環(huán)境和內(nèi)部稟賦形成的合力所決定)決定了這一個(gè)體化過程和心理化過程是否成功，程度如何。個(gè)人的心理體系在弗洛伊德的精神分析心理學(xué)的三重人格結(jié)構(gòu)學(xué)說理論框架內(nèi)可以得到合理的明晰的分析。朱立元先生主編的《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗分杏羞@樣的論述：“弗洛伊德在20世紀(jì)20年代以后對(duì)他的早期理論進(jìn)行了修正，提出了三重人格結(jié)構(gòu)學(xué)說。這一理論的基本觀點(diǎn)是，人格也有三個(gè)部分構(gòu)成：伊德(id，又譯本我)、自我(ego)和超我(superego)。伊德完全是無意識(shí)的，基本上由性本能組成，按 陜樂原則’活動(dòng)；自我代表理性，它感受外界影響，滿足本能要求，按‘現(xiàn)實(shí)原則’活動(dòng)；超我代表社會(huì)道德準(zhǔn)則，壓抑本能沖動(dòng)，按‘至善原則’活動(dòng)。伊德和超我經(jīng)常處于不可調(diào)和的矛盾中，自我總是試圖調(diào)和這對(duì)相互沖突的力量。

　　在正常情況下，這三個(gè)部分是統(tǒng)一的，相互協(xié)調(diào)的。”l3l6 中世紀(jì)的意識(shí)形態(tài)作用于哈姆雷特，形成本我、自我、超我的平衡體系。在此平衡體系中，超我發(fā)揮著合理而穩(wěn)定的作用。正如歌德所說：“這個(gè)皇族的花朵，本來是嬌嫩而高貴的，在國王的直接蔭庇下成長起來，在他身上同時(shí)展示出來的是正義與皇室尊嚴(yán)的概念、善良與純正的感情和出身貴胄的自覺。他是一個(gè)王子，一個(gè)天生的王子，他想治理國事，只是為了善良的人不受任何阻礙，永遠(yuǎn)善良。”l4]按“至善原則”活動(dòng)的超我本來在哈姆雷特的三重人格結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著積極而健康的作用，作為三極心理結(jié)構(gòu)中的一極與另外兩極形成了相互制約、相互調(diào)節(jié)的平衡體系。然而，哈姆雷特的突發(fā)性遭遇使這種平衡變得不穩(wěn)定。黑暗的現(xiàn)實(shí)使超我所主張的“至善原則”受到前所未有的沖擊，在懷疑的陰霾下逐漸萎靡。相反，按“快樂原則”活動(dòng)的本我變得異�；钴S。按照弗洛伊德的理論，本我基本上由性本能組成，而哈姆雷特的瘋癲，尤其是其在莪菲麗亞面前的瘋癲可以理解為其躁動(dòng)的本我的表征。在第二幕第一場(chǎng)，莪菲麗亞向其父波樂紐斯講述的哈姆雷特的行為就很有代表性：

　　“爹爹，我正在繡房里縫我的東西呢，想不到哈姆雷特殿下，衣服也不扣，帽子也不戴，襪子也烏七八糟，不打襪帶，腳鐐式直拖到腳踝頭；膝蓋同膝蓋只顧碰來碰去，臉色同襯衫一樣白，一副可憐相，好像他是剛從地獄里放出來要講那里的恐怖哪— — 他一直進(jìn)來了。他握住我的手腕，緊緊的，不放開，伸直了手臂盡可能退回去一點(diǎn)，又用另外一只手遮住了眉頭，那么樣仔細(xì)打量我的面容，好像要畫它呢。

　　哈姆雷特諸如此種的瘋癲表現(xiàn)在劇中還有很多，這是性本能對(duì)純潔無瑕的愛情的嘲弄，是性本能被不合理激化從而無法再與純真的愛情相協(xié)調(diào)的結(jié)果。哈姆雷特本我的躁動(dòng)還表現(xiàn)在其權(quán)力的欲火被點(diǎn)燃。年輕的叔叔加冕為國王后，哈姆雷特的繼位可謂遙遙無期。他對(duì)權(quán)力的欲望本來是被淹沒在本我的重重迷霧中的，被超我的“至善原則”所打壓，為自我的“現(xiàn)實(shí)原則”所調(diào)節(jié)，以可接受的形式存在于哈姆雷特的人格中，就像一頭秉性溫順的羔羊默無聲息地休憩在無意識(shí)這片如茵綠草上。然而父親猝死和母親改嫁的打擊使哈姆雷特的精神大廈轟然傾覆，各種精神力量在一片混亂中面臨艱難的重組，在新秩序來臨前的混沌中，哈姆雷特的權(quán)利欲火被點(diǎn)燃，熊熊烈焰炙烤著自我，威脅著超我，此時(shí)溫順的羔羊已變成了兇惡的猛虎，而哈姆雷特本來高貴寧靜的心靈在聲聲虎嘯中受盡了煎熬。哈姆雷特對(duì)于叔父的仇恨固然是來源于殺父之仇，而叔父的行為斷送了他的權(quán)力訴求，無疑使他的仇恨變得更加強(qiáng)烈。