摘要：現(xiàn)今少數(shù)民數(shù)地區(qū)的糾紛的解決方式大致分為兩種：一種為傳統(tǒng)的解決方式，另一種為現(xiàn)代司法解決方式。然而，由于歷史習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等原因，兩種糾紛的解決方式在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中常常相互沖突。將少數(shù)民族地區(qū)糾紛的解決方式加以梳理，分析其中相互沖突的各個(gè)方面的原因，并就兩種糾紛解決方式提出相互協(xié)調(diào)的對(duì)策和建議。

 

    關(guān)鍵詞：少數(shù)民族地區(qū)；糾紛解決；沖突；協(xié)調(diào)

   

    一、少數(shù)民族地區(qū)傳統(tǒng)糾紛解決方式

    （一）少數(shù)民族地區(qū)糾紛的解決通常是依靠民間有威望的人進(jìn)行調(diào)解，促使糾紛雙方當(dāng)事人達(dá)成和解。我國(guó)少數(shù)民族聚居的地區(qū)通常是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相對(duì)落后的西南或西北農(nóng)村地區(qū)。在這些地區(qū)，存在一些具有個(gè)人權(quán)威和威望的人。這一般為一個(gè)族群的頭人、長(zhǎng)老以及一個(gè)家族的長(zhǎng)輩，他們?cè)诩m紛的解決過(guò)程中一般充當(dāng)調(diào)解人的角色，依靠著個(gè)人的威望使得糾紛雙方更愿意達(dá)成和解，化解糾紛。個(gè)人威望在少數(shù)民族聚居的中國(guó)農(nóng)村有著相當(dāng)重要的作用，如西南的彝族調(diào)解糾紛的人稱作德古，德古熟識(shí)彝族的各類(lèi)習(xí)慣法，任何彝族內(nèi)部糾紛均要到德古處進(jìn)行調(diào)解，可以說(shuō)，德古是彝族內(nèi)部的民間司法官。

    （二）少數(shù)民族地區(qū)糾紛解決的程序通常不是固定的、正式的，具有一定的靈活性。少數(shù)民族聚居地一般發(fā)展相對(duì)落后，較為閉塞，與外界相隔離，人員流動(dòng)不大，這就使得糾紛往往出現(xiàn)在鄰里和熟人之間，并且人們往往都有大事化小，小事化無(wú)的思想。一旦糾紛出現(xiàn)，人們一般都抱有息事寧人的想法，糾紛解決講究效率而不注重形式，社會(huì)秩序得到快速恢復(fù)。如苗族的理老處理族內(nèi)糾紛時(shí)，會(huì)在聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)后依據(jù)風(fēng)俗習(xí)慣來(lái)進(jìn)行裁決，但是，他如何聽(tīng)取意見(jiàn)以及裁決的程序決沒(méi)有特殊的規(guī)定，顯示出較大的隨意性。

    （三）少數(shù)民族地區(qū)糾紛解決的方式通常是通過(guò)調(diào)解進(jìn)行解決。在少數(shù)民族聚居地區(qū)，糾紛的解決首先是糾紛當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商通過(guò)自力進(jìn)行解決，但雙方協(xié)商不成超出了自力解決的能力的糾紛一般會(huì)通過(guò)第三人進(jìn)行調(diào)解。作為調(diào)解人的第三方一般是雙方當(dāng)事人都認(rèn)可的，且其在調(diào)解過(guò)程中不一定依據(jù)少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣，而是就當(dāng)事人提出的條件在雙方之間盡可能斡旋調(diào)停達(dá)成協(xié)議。調(diào)解人也可自行提出意見(jiàn)供雙方當(dāng)事人商議，一旦雙方一致認(rèn)同糾紛解決的方案，調(diào)解即告完成。調(diào)解一般是非正式的，也不具有對(duì)抗的性質(zhì)，這與法院的司法調(diào)解有所區(qū)別。

    （四）少數(shù)民族地區(qū)糾紛解決的依據(jù)通常是少數(shù)民族各自的習(xí)慣法。對(duì)于少數(shù)民族而言，在其長(zhǎng)期生產(chǎn)和生活的背景下形成了特定的風(fēng)俗和習(xí)慣，這些風(fēng)俗和習(xí)慣進(jìn)而演化成了民族特色的習(xí)慣法。它是整個(gè)民族所認(rèn)同的生產(chǎn)生活和社會(huì)交往的行為準(zhǔn)則，每個(gè)成員必須遵守執(zhí)行。正因?yàn)檫@樣，習(xí)慣法在少數(shù)民族地區(qū)的糾紛解決過(guò)程中通常是起到了規(guī)則準(zhǔn)則的作用，習(xí)慣法更為貼近少數(shù)民族的實(shí)際生活，滿足了少數(shù)民族人民的生產(chǎn)生活實(shí)際需求，具有現(xiàn)實(shí)的意義和價(jià)值。但在一些糾紛中依據(jù)民族習(xí)慣法解決違背了現(xiàn)代的法治精神，不符合現(xiàn)行國(guó)家法律的規(guī)定，不能被國(guó)家法律所認(rèn)可。

    （五）少數(shù)民族地區(qū)糾紛解決通常還有宗教和審判的因素存在。宗教在封建社會(huì)作為一種社會(huì)控制的工具，現(xiàn)今在相對(duì)落后的少數(shù)民族地區(qū)也是如此。宗教作為其日常生活必不可少的行為準(zhǔn)則體現(xiàn)在各個(gè)方面，在糾紛的解決方面也是如此。宗教的教義與少數(shù)民族的習(xí)慣法一起成為了其糾紛解決所遵循的準(zhǔn)則，這是少數(shù)民族原始性的體現(xiàn)。

    二、少數(shù)民族地區(qū)司法糾紛解決的依據(jù)

    （一）黨和國(guó)家政策。少數(shù)民族聚居地區(qū)，在國(guó)家針對(duì)少數(shù)民族專(zhuān)門(mén)制定的法律相對(duì)較少的情況下，國(guó)家政策對(duì)少數(shù)民族地區(qū)糾紛司法解決的依據(jù)起著積極的補(bǔ)充作用。政策與法律一樣，對(duì)社會(huì)關(guān)系起著調(diào)整和管控的作用。一般國(guó)家將被人們普遍接受的社會(huì)規(guī)范寫(xiě)進(jìn)法律，使之具有穩(wěn)定性和強(qiáng)制性。但寫(xiě)入法律的社會(huì)規(guī)范缺乏靈活性，尤其是在少數(shù)民族聚居區(qū)，一些少數(shù)民族所特有的風(fēng)俗習(xí)慣很難寫(xiě)進(jìn)國(guó)家法律之中。政策的靈活性就作為法律的補(bǔ)充，對(duì)民族糾紛的司法解決起到了補(bǔ)充作用。

    （二）法律法規(guī)和司法解釋。解決少數(shù)民族聚居地區(qū)的糾紛，人民法院最主要的依據(jù)應(yīng)該是國(guó)家制定的法律法規(guī)以及最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于法律法規(guī)的司法解釋。但在我國(guó)建國(guó)初期，法制建設(shè)還處于萌芽階段，法律規(guī)范的數(shù)量非常有限。國(guó)家制定法律僅就國(guó)家及地方國(guó)家機(jī)關(guān)的組織進(jìn)行了法律的規(guī)定。黨和國(guó)家政策一直是人民法院解決糾紛的依據(jù)。新時(shí)期，我國(guó)加快了法制建設(shè)的速度，社會(huì)主義法律體系初步形成，使法院解決糾紛的依據(jù)得以完善，最高人民法院作出了一系列司法解釋可作為法院進(jìn)行審判的依據(jù)。這樣，法律法規(guī)與司法解釋同樣作為少數(shù)民族聚居區(qū)法院審理案件的依據(jù)。

    （三）民族自治地方關(guān)于法律法規(guī)的變通規(guī)定�！读⒎ǚā芬�(guī)定：少數(shù)民族自治地方人民代表大會(huì)及其常委會(huì)可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況對(duì)國(guó)家法律進(jìn)行變通，使變通的法律規(guī)定更適合民族地區(qū)糾紛的解決。除此之外，《民族區(qū)域自治條例》規(guī)定了民族地方政府對(duì)于國(guó)家行政法規(guī)可以根據(jù)本地區(qū)少數(shù)民族的具體實(shí)際情況加以變通，但必須經(jīng)過(guò)上兩級(jí)政府批準(zhǔn)。少數(shù)民族聚居地區(qū)對(duì)于法律、行政法規(guī)的變通是我國(guó)少數(shù)民族自治區(qū)地方自治權(quán)的體現(xiàn)。這些變通后的法律法規(guī)作為少數(shù)民族地區(qū)人民法院解決糾紛的司法依據(jù)發(fā)揮著重要的作用。

    （四）少數(shù)民族習(xí)慣法。由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡，少數(shù)民族聚居地區(qū)的社會(huì)發(fā)展相對(duì)落后，其解決糾紛的依據(jù)多是本民族的風(fēng)俗習(xí)慣。這些風(fēng)俗習(xí)慣經(jīng)過(guò)發(fā)展逐漸成為了習(xí)慣法，具有社會(huì)規(guī)范的效力，在少數(shù)民族地區(qū)糾紛解決的過(guò)程中起著重要作用。實(shí)際工作中，人民法院在解決少數(shù)民族地區(qū)糾紛中通常扮演的是在國(guó)家法律法規(guī)與少數(shù)民族習(xí)慣法之間相互平衡的角色，對(duì)于那些適用少數(shù)民族習(xí)慣法更為合理的案件，通常適用少數(shù)民族習(xí)慣法。這實(shí)際上賦予了少數(shù)民族習(xí)慣法與國(guó)家法律法規(guī)具有同等的法律效力。“從某種意義上認(rèn)識(shí)，在司法活動(dòng)中法官適用民事習(xí)慣法是對(duì)民族傳統(tǒng)、民族歷史、民族文化的尊重”。

    三、少數(shù)民族地區(qū)司法糾紛的解決方式

    （一）黨和國(guó)家政策處于指導(dǎo)地位。在新中國(guó)建立初期我國(guó)的法制建設(shè)相對(duì)落后，立法空白較多，法律對(duì)于國(guó)家和社會(huì)生活的各個(gè)方面均沒(méi)有做出完善的規(guī)定，尤其在少數(shù)民族聚居地區(qū)的法制建設(shè)亦是如此。黨和國(guó)家政策因其具有靈活性，在其制定與實(shí)施過(guò)程中注重效率，在我國(guó)法制建設(shè)比較落后的歷史時(shí)期對(duì)指導(dǎo)人民法院解決少數(shù)民族地區(qū)的各類(lèi)糾紛方面起到了重要的作用。隨著我國(guó)法制建設(shè)的不斷發(fā)展，立法工作的不斷完善，我國(guó)社會(huì)主義法律體系已基本成熟完善。少數(shù)民族聚居地區(qū)人民法院對(duì)于民族糾紛的解決所適用的法律規(guī)則已經(jīng)比較完善，但是，由于黨和國(guó)家政策對(duì)少數(shù)民族聚居地區(qū)糾紛解決的法律傳統(tǒng)，其仍然發(fā)揮著指導(dǎo)作用。

    （二）民族自治地方關(guān)于法律法規(guī)的變通規(guī)定優(yōu)先于法律法規(guī)的適用。我國(guó)《立法法》明確規(guī)定：少數(shù)民族自治地方人民代表大會(huì)及其常委會(huì)可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況對(duì)國(guó)家法律進(jìn)行變通，使變通的法律規(guī)定更適合民族地區(qū)糾紛的解決。新中國(guó)成立以來(lái)，黨和國(guó)家對(duì)于少數(shù)民族人民的風(fēng)俗習(xí)慣和各項(xiàng)基本權(quán)利。在我國(guó)《憲法》當(dāng)中，將變通現(xiàn)有法律規(guī)定的權(quán)力賦予民族自治地方，民族自治地方人大可以根據(jù)本民族地區(qū)的風(fēng)俗習(xí)慣對(duì)現(xiàn)有的法律規(guī)定加以變通以更適宜少數(shù)民族聚居地區(qū)的適用。在實(shí)踐當(dāng)中，少數(shù)民族自治地方對(duì)于我國(guó)《婚姻法》的變通較為常見(jiàn)，少數(shù)民族聚居地區(qū)人民法院適用法律解決糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用對(duì)法律法規(guī)變通規(guī)定。

    （三）國(guó)家法律法規(guī)和少數(shù)民族習(xí)慣法的調(diào)和。國(guó)家法律法規(guī)和少數(shù)民族習(xí)慣法在對(duì)待相同的問(wèn)題時(shí)常常具有不同的規(guī)定。但兩者都是少數(shù)民族聚居地區(qū)人民法院在解決糾紛時(shí)適用的法律依據(jù)，因此，兩者的適用具有協(xié)調(diào)的過(guò)程。一方面，在一些具體糾紛中的問(wèn)題，國(guó)家法律法規(guī)與民族習(xí)慣法對(duì)其規(guī)定的內(nèi)容相互沖突，人民法院在適用時(shí)應(yīng)從兩個(gè)方面進(jìn)行考慮：一是少數(shù)民族習(xí)慣法對(duì)所糾紛解決規(guī)定的性質(zhì)如何；二是糾紛的當(dāng)事人是否愿意。如果少數(shù)民族習(xí)慣法對(duì)糾紛問(wèn)題的規(guī)定是消極、狹隘、落后的，與現(xiàn)今法治理念不符，那么，就應(yīng)該適用現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定。如果糾紛雙方的當(dāng)事人對(duì)于糾紛依照少數(shù)民族習(xí)慣法達(dá)成協(xié)議，那么，應(yīng)當(dāng)尊重糾紛雙方當(dāng)事人的意愿，這也符合現(xiàn)代法治意思自治的精神。另一方面，人民法院在解決糾紛處理案件時(shí)并不是一味地優(yōu)先適用國(guó)家法律法規(guī)，實(shí)際上，少數(shù)民族習(xí)慣法某些方面的規(guī)定更適合少數(shù)民族地區(qū)的風(fēng)俗習(xí)慣，因此，少數(shù)民族習(xí)慣法的適用應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于國(guó)家法律法規(guī)的適用。

    四、少數(shù)民族地區(qū)糾紛傳統(tǒng)解決方式與司法解決方式的沖突及協(xié)調(diào)

    目前，我國(guó)少數(shù)民族聚居地區(qū)糾紛的司法解決機(jī)制雖然日趨完善，人民法院在處理少數(shù)民族聚居地區(qū)糾紛當(dāng)中所適用的法律法規(guī)有了明確的規(guī)定，但這并不表明我國(guó)少數(shù)民族聚居地區(qū)糾紛的司法解決機(jī)制能夠滿足少數(shù)民族解決實(shí)際糾紛的需要，現(xiàn)行制度還存在著一些沖突有待解決。

    首先，現(xiàn)行的少數(shù)民族糾紛司法解決制度由于司法體制本身的原因還存在著一定的局限性，不能涵蓋少數(shù)民族聚居地區(qū)的糾紛解決的全部。少數(shù)民族聚居地區(qū)一般都為自然條件和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相對(duì)落后的地區(qū)。然而，司法解決糾紛的機(jī)制具有較高的訴訟成本，一方面，訴訟費(fèi)用相對(duì)較高；另一方面，司法解決糾紛會(huì)破壞當(dāng)事人的社會(huì)關(guān)系，使其難以修復(fù)，這在相對(duì)閉塞的少數(shù)民族聚居地區(qū)是相當(dāng)高的成本。這樣，使得人們?cè)谟龅郊m紛時(shí)不愿通過(guò)司法途徑進(jìn)行解決。另外，就法律技術(shù)而言，少數(shù)民族聚居地區(qū)的有些糾紛相當(dāng)復(fù)雜，由于歷史及思想觀念的原因通過(guò)司法途徑無(wú)法達(dá)到糾紛各方滿意的結(jié)果，因此，糾紛當(dāng)事人常常通過(guò)傳統(tǒng)糾紛解決途徑進(jìn)行解決。

    其次，由于少數(shù)民族聚居地區(qū)地處邊遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相對(duì)落后，司法資源嚴(yán)重不足，這就造成處理案件能力普遍不高。例如，2010年，在西藏自治區(qū)基層人民法院中平均法官的數(shù)量是1到2名，法官的缺乏使得一些基層法院無(wú)法組成合議庭，影響案件的正常審理。此外，基層法院由于人力資源的不足，導(dǎo)致處理案件的能力有限，加之通曉少數(shù)民族文字語(yǔ)言的法官數(shù)量偏少，常常不能解決所在少數(shù)民族聚居地區(qū)發(fā)生的所有矛盾，如內(nèi)蒙古興安盟基層和中級(jí)兩級(jí)法院的法官人有500人，但通曉少數(shù)民族文字語(yǔ)言的法官不到十分之一。因此，由于司法資源及能力的限制，通過(guò)人民法院進(jìn)行司法解決的糾紛在少數(shù)民族聚居地區(qū)數(shù)量和質(zhì)量上還相當(dāng)有限，這就使得相當(dāng)數(shù)量糾紛的解決并不是通過(guò)司法途徑而是通過(guò)傳統(tǒng)方式進(jìn)行解決。

    再次，由于歷史的原因以及風(fēng)俗習(xí)慣的影響，少數(shù)民族聚居地區(qū)的民眾對(duì)于人民法院司法解決糾紛的認(rèn)同程度普遍不高，而是將其長(zhǎng)期以來(lái)在日常生活中所形成的習(xí)慣法作為解決糾紛的依據(jù)，認(rèn)為其才具有解決糾紛的權(quán)威和效力。由于少數(shù)民地區(qū)民眾對(duì)于習(xí)慣法的重視和對(duì)于現(xiàn)今國(guó)家法律的認(rèn)識(shí)不足，使得少數(shù)民族聚居地區(qū)糾紛解決的方式大多還停留在傳統(tǒng)的模式下，國(guó)家的司法解決機(jī)制并沒(méi)有得到全面的應(yīng)用。

    最后，少數(shù)民族聚居地區(qū)在傳統(tǒng)模式下解決糾紛所依據(jù)的習(xí)慣法大多是受少數(shù)民族文化的影響，其內(nèi)容在某些方面與當(dāng)今法律是相互矛盾的。這其中大部分少數(shù)民族習(xí)慣法的規(guī)定具有一定的實(shí)際應(yīng)用性且符合國(guó)家法治精神，但還有相當(dāng)一部分習(xí)慣法由于其規(guī)定內(nèi)容落后，并不符合國(guó)家法治精神，國(guó)家法律法規(guī)并不承認(rèn)其效力。由于少數(shù)民族聚居地區(qū)民族對(duì)傳統(tǒng)習(xí)慣法權(quán)威的信任以及認(rèn)同，這使得國(guó)家正常的司法調(diào)解機(jī)制的公信力大打折扣，人民法院就糾紛作出的具有法律效力的判決常常得不到民眾的認(rèn)可。

    由此可見(jiàn)，現(xiàn)今少數(shù)民族聚居地區(qū)糾紛的解決模式還徘徊在傳統(tǒng)習(xí)慣法解決與現(xiàn)今司法解決相互博弈的階段，作為國(guó)家公權(quán)力體現(xiàn)的司法解決制度，其依據(jù)是國(guó)家法律法規(guī)，但由于國(guó)家法律法規(guī)與少數(shù)民族聚居地區(qū)傳統(tǒng)習(xí)慣在內(nèi)容與認(rèn)同度的不同致使國(guó)家法律規(guī)定的司法糾紛解決模式在少數(shù)民族聚居地區(qū)得不到廣泛地應(yīng)用。因此，應(yīng)就現(xiàn)今司法糾紛解決模式與傳統(tǒng)糾紛解決模式予以協(xié)調(diào)。

    第一，“習(xí)俗是一種制度，因?yàn)樗�是調(diào)節(jié)人們關(guān)系的規(guī)則。”加強(qiáng)少數(shù)民族聚居地區(qū)的立法工作，這樣，人民法院在處理糾紛時(shí)可以依據(jù)習(xí)慣法進(jìn)行裁判，一方面，尊重了少數(shù)民族的風(fēng)俗習(xí)慣；另一方面，也增強(qiáng)了少數(shù)民族民眾對(duì)法院的裁判具有認(rèn)同感，也鞏固了法院處理糾紛的權(quán)威地位。同時(shí)，吸收少數(shù)民族聚居地區(qū)具有民間權(quán)威的人進(jìn)入司法體制，將其任命為人民陪審員、人民監(jiān)督員等具有司法屬性的工作，使這些具有民間權(quán)威的人參與到國(guó)家司法解決糾紛的模式之中，進(jìn)一步增強(qiáng)民眾對(duì)人民法院司法審判及裁決公信力的認(rèn)同感。再者，注重調(diào)解在少數(shù)民族聚居地區(qū)糾紛解決的過(guò)程中的作用，將少數(shù)民族傳統(tǒng)糾紛解決模式納入人民調(diào)解的系統(tǒng)中來(lái)，促使傳統(tǒng)解決糾紛的模式在人民調(diào)解的框架下得到協(xié)調(diào)發(fā)展。少數(shù)民族聚居地區(qū)應(yīng)建立以黨的領(lǐng)導(dǎo)為基礎(chǔ)，人民法院應(yīng)提供司法支持，將傳統(tǒng)糾紛解決方式融入其中的人民調(diào)解制度，并將其作為與法院審判解決并行的糾紛解決方式。

    第二，大力培養(yǎng)司法人才，充實(shí)少數(shù)民族聚居地區(qū)法院審判力量。少數(shù)民族聚居地區(qū)法院審判資源一直處于匱乏的狀態(tài)，因此，應(yīng)大力培養(yǎng)少數(shù)民族聚居地區(qū)司法人才，增強(qiáng)少數(shù)民族聚居地區(qū)法院處理糾紛的能力就成為迫切需要解決的問(wèn)題。對(duì)此，可以從以下三個(gè)方面加以完善：第一，各類(lèi)國(guó)家高�？梢愿鶕�(jù)各少數(shù)民族地區(qū)的具體情況，針對(duì)少數(shù)民族地區(qū)定向培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)的司法人才，使之能夠了解少數(shù)民族地區(qū)的實(shí)際情況，待其畢業(yè)后能夠直接進(jìn)入少數(shù)民族地區(qū)司法系統(tǒng)進(jìn)行工作，無(wú)需再行進(jìn)行適應(yīng)。第二，對(duì)在職的少數(shù)民族地區(qū)司法人員進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的司法培訓(xùn)，使之能夠增強(qiáng)處理糾紛的能力，進(jìn)而達(dá)到擴(kuò)充審判力量的目的。第三，加大少數(shù)民族地區(qū)基層法院的物質(zhì)保障，使之能夠留住人才、吸引人才。

    第三，少數(shù)民族聚居地區(qū)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法治理念的宣傳和教育。通過(guò)宣傳和教育，使民眾從思想上改變落后的封建民族觀念并接受現(xiàn)代法治理念，增強(qiáng)對(duì)人民法院司法審判工作的了解與支持。其中，法院要擔(dān)任主要的角色，通過(guò)對(duì)少數(shù)民族民族裁判的案例進(jìn)行釋理說(shuō)法，增強(qiáng)民眾對(duì)法治理念的了解與接受。同時(shí)，少數(shù)民族聚居地區(qū)中小學(xué)校等基礎(chǔ)教育部門(mén)也應(yīng)從啟蒙階段做好法治理念的教育工作，使得少數(shù)民族聚居地區(qū)民眾從小就具有法治思想，進(jìn)而減少封建落后思想對(duì)民眾的影響。

    參考文獻(xiàn)：

    [1]陳金全.西南少數(shù)民族習(xí)慣法研究[M].北京：法律出版社，2008：68.

    [2]衣家奇.民族習(xí)慣及習(xí)慣法的規(guī)范價(jià)值[J].社科縱橫，2005，(2).

    [3]田成有.法律社會(huì)學(xué)的學(xué)理與應(yīng)用[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2002：104.

    [4]高其才.多元司法———中國(guó)社會(huì)的糾紛解決方式及其變革[M].北京：法律出版社，2009：332.

    [5]汪丁丁，韋森，姚洋.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)三人談[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：22.