煙草是最重要的經(jīng)濟作物,它從一開始就在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和國際貿(mào)易中占有重要地位,是國民經(jīng)濟的重要組成部分。煙葉質(zhì)量評價是風(fēng)格特色煙葉研究、煙葉加工特性研究、模塊配方手段研究和葉組替代技術(shù)研究等眾多煙草前沿研究方向的基礎(chǔ)。本試驗以灰色理論為基礎(chǔ),結(jié)合神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)理論、模糊理論等綜合評價方法對烤煙化學(xué)成分、烤煙產(chǎn)區(qū)、烤煙形態(tài)特征與化學(xué)成分、烤煙感官質(zhì)量等諸多問題進行了研究和評價,主要研究結(jié)論如下: 1、眾多的煙草化學(xué)成分指標增加了煙葉品質(zhì)分析和質(zhì)量綜合評價的難度。針對這一問題,本試驗選取主要烤煙產(chǎn)區(qū)樣品共247份,并運用灰色統(tǒng)計分析法研究了這些樣品的10個化學(xué)成分指標。結(jié)果表明:氮堿比屬于大影響指標,對煙葉品質(zhì)的影響程度最大;總氮、糖堿比、氯、還原糖、煙堿、水溶性總糖、總植物堿、鉀氯比為中影響指標,對煙葉品質(zhì)的影響程度僅次于大影響指標,蛋白質(zhì)屬于小影響指標。配方葉組選擇煙葉原料時,如果煙葉化學(xué)成分不在適宜區(qū)域內(nèi),總氮等大影響指標選擇小于適宜區(qū)域的化學(xué)成分比較合理;還原糖、煙堿、水溶性總糖、總植物堿、鉀氯比、糖堿比、氮堿比、氯等中影響指標應(yīng)選擇大于適宜區(qū)域的化學(xué)成分對煙葉品質(zhì)損害較小。 2、烤煙化學(xué)成分指標之間的關(guān)系密切而復(fù)雜。為簡化化學(xué)成分指標,本文選取我國主要煙區(qū)272份煙葉樣品,對14個化學(xué)成分指標進行了灰色關(guān)聯(lián)聚類分析。結(jié)果表明:當聚類臨界值為0.8時,14個化學(xué)成分指標可被聚為5類,總氮、糖堿比、氮堿比、氯、總揮發(fā)性酸可以分別作為每類的代表;當聚類臨界值為0.7時,化學(xué)成分指標被聚為酸性和堿性兩大類,代表性指標分別為糖堿比和氮堿比。與系統(tǒng)聚類相比較,灰色關(guān)聯(lián)聚類更具有合理性。 3、單料煙感官質(zhì)量評定大多采用描述性語言對各單項指標進行評價,不易形成定量的綜合評價結(jié)果。針對這一問題,本研究采用層次模糊法對單料煙感官質(zhì)量進行了綜合評價。結(jié)果表明:層次分析法確定各單項指標的權(quán)重符合實際的評吸要求,模糊綜合評價容易給出定量的綜合評價結(jié)果,在此基礎(chǔ)上計算f函數(shù)值便于對不同的單料煙樣品進行排序。 4、為了探索烤煙等級替代、分組加工的理論基礎(chǔ),本試驗采用灰色等權(quán)聚類法對18個烤煙產(chǎn)區(qū)的68份下部葉化學(xué)成分進行了聚類,結(jié)果表明,福建將樂縣下部葉化學(xué)成分屬于A類,為化學(xué)成分很協(xié)調(diào)區(qū)域,其他17個烤煙產(chǎn)區(qū)下部葉化學(xué)成分都屬于B類,為化學(xué)成分協(xié)調(diào)區(qū)域。當某個聚類系數(shù)與其他聚類系數(shù)同時差異顯著,且該聚類系數(shù)為最大時,綜合聚類系數(shù)和一般聚類系數(shù)結(jié)果一致。采用總氮、氮堿比、糖堿比、氯和總揮發(fā)性酸5個化學(xué)成分指標與采用14個指標對烤煙產(chǎn)區(qū)進行灰色等權(quán)聚類的結(jié)果具有較好的相似性。采用平均值—標準偏差法確定白化函數(shù)的值域,能有效避免人為因素對聚類結(jié)果的影響。 5、為了探討不同烤煙產(chǎn)區(qū)化學(xué)成分的相似性,為烤煙分組加工和等級替代提供理論依據(jù),本試驗采用因子分析與廣義灰色絕對關(guān)聯(lián)相結(jié)合的方法對不同烤煙產(chǎn)區(qū)煙葉上部葉化學(xué)成分進行了統(tǒng)計分析,結(jié)果表明,與福建邵武產(chǎn)區(qū)烤煙上部葉化學(xué)成分最接近的地區(qū)為云南宜良,其次是廣東南雄,化學(xué)成分差異最大的是云南華寧;因子分析法可以解決烤煙化學(xué)成分評價指標的多重共線性問題;以灰色絕對關(guān)聯(lián)度為依據(jù),結(jié)合烤煙感官質(zhì)量評定可以評價不同烤煙產(chǎn)區(qū)化學(xué)成分的相似性;正、負相關(guān)與關(guān)聯(lián)度大小的關(guān)系對于評價烤煙產(chǎn)區(qū)化學(xué)成分的接近程度來說沒有影響,但負的原始數(shù)據(jù)需進行轉(zhuǎn)換。 6、本試驗采用多元方差分析法對不同部位煙葉的化學(xué)成分在烤煙產(chǎn)區(qū)間的差異性、同一產(chǎn)區(qū)不同品種間化學(xué)成分的差異性以及不同產(chǎn)區(qū)不同品種間化學(xué)成分的差異性進行了系統(tǒng)分析,結(jié)果表明,各個部位煙葉在各個產(chǎn)區(qū)之間的綜合效應(yīng)有極顯著的差異;云南省各個部位煙葉在各個品種之間的綜合效應(yīng)有極顯著的差異;烤煙B2F品種之間、產(chǎn)區(qū)之間以及品種和產(chǎn)區(qū)的交互作用之間的綜合效應(yīng)差異都達到了極顯著水平;烤煙C2F品種之間、品種和產(chǎn)區(qū)的交互作用之間的綜合效應(yīng)差異都不顯著,產(chǎn)區(qū)之間的綜合效應(yīng)差異達到了極顯著水平;烤煙C3F品種之間、產(chǎn)區(qū)之間以及品種和產(chǎn)區(qū)的交互作用之間的綜合效應(yīng)差異都不顯著;烤煙X2F品種之間、產(chǎn)區(qū)之間的綜合效應(yīng)差異都達到了極顯著水平,品種和產(chǎn)區(qū)的交互作用之間綜合效應(yīng)差異不顯著。多元方差分析法可以對多組樣本的多指標樣本進行綜合效應(yīng)分析,得到多組樣本的綜合檢驗結(jié)果。該評價結(jié)果對煙葉等級替代、分組加工、小配方模塊等特色工藝技術(shù)更具有實際指導(dǎo)意義。 7、本試驗采用多因素方差分析法對10個烤煙產(chǎn)區(qū)4個年份4個等級的煙葉進行了系統(tǒng)分析,結(jié)果表明,不同等級、不同產(chǎn)地和不同年份對烤煙糖堿比的影響大小分別為等級〉產(chǎn)地〉年份,F值和顯著水平表明,不同等級、不同產(chǎn)地對烤煙糖堿比的影響都達到了極顯著水平;不同年份對烤煙糖堿比的影響不顯著。年份和產(chǎn)地、年份和等級的交互作用（共同作用）沒有對糖堿比造成顯著影響,等級和產(chǎn)地的交互作用對糖堿比造成了顯著影響。不同等級、不同產(chǎn)地和不同年份對烤煙氮堿比的影響大小分別為等級)產(chǎn)地)年份,F值和顯著水平表明,不同等級、不同產(chǎn)地、不同年份對烤煙氮堿比的影響都達到了極顯著水平;年份和等級的交互作用沒有對氮堿比造成顯著影響,年份和產(chǎn)地、等級和產(chǎn)地的交互作用對氮堿比造成了顯著影響。多因素方差分析法可以對產(chǎn)區(qū)、等級、年份及其交互作用對糖堿比、氮堿比的影響程度進行有效評價,該評價結(jié)果有助于等級替代時各影響因素的取舍。 8、以我國主產(chǎn)煙區(qū)的主栽烤煙品種K326為材料,測定了3個等級（C3F、B2F和X2F）共計391份樣品的煙堿含量和物理性狀,分析了煙堿含量與物理性狀的相互關(guān)系。結(jié)果表明:煙堿含量和物理性狀在樣品間存在著廣泛的變異;在一定范圍內(nèi),煙堿含量與上部葉單葉重呈顯著正相關(guān),與上、下部葉長分別呈極顯著正相關(guān)和顯著負相關(guān);與中、下部葉寬分別呈顯著負相關(guān)和極顯著負相關(guān),與厚度和葉面密度均不相關(guān);煙葉煙堿含量與上部葉單葉重的關(guān)系可用S形曲線（?）:e（1.484-2.041/x）來描述,與上、下部葉長的關(guān)系可分別用逆函數(shù)（?）=8.225-265.750/x和（?）=0.427+105.053/x來描述,與中、下部葉寬的關(guān)系可分別用二次函數(shù)（?）=0.533+0.316x-0.010x2和（?）=-0.157+0.307x-0.009x2來描述,且均達到顯著水平,煙堿含量與其他物理性狀的曲線回歸不顯著,表明曲線回歸一般較簡單線性回歸分析更有效。簡單相關(guān)、曲線回歸和次數(shù)分布三種方法結(jié)合可以較好地反映煙堿含量和物理性狀的內(nèi)在關(guān)系。 9、本試驗以我國主產(chǎn)煙區(qū)的主栽烤煙品種K326為材料,測定了X2F（下橘二）等級共計124份樣品的總氮、煙堿含量和物理性狀,系統(tǒng)地分析了總氮含量、氮堿比與物理性狀的相互關(guān)系。結(jié)果表明:總氮含量、氮堿比和物理性狀在樣品間存在著廣泛的變異�？偟侩S單葉重、葉長、葉面密度的增加而逐步下降;氮堿比隨葉長、葉寬的增加而上升,隨葉面密度的增加而逐漸下降�？偟c葉長、葉面密度的關(guān)系可分別用逆函數(shù)（?）=0.827+38.047/x、復(fù)合函數(shù)（?）=1.880×0.996x描述;氮堿比與葉寬、葉面密度的關(guān)系可分別用復(fù)合函數(shù)（?）=0.413×1.023x描述、冪函數(shù)（?）=2.791×x-0.354描述。 10、本試驗以我國主產(chǎn)煙區(qū)124份烤煙中部葉樣品為研究材料,采用數(shù)理統(tǒng)計方法系統(tǒng)地分析了還原糖含量、還原糖煙堿比與若干形態(tài)特征的相互關(guān)系。結(jié)果表明:還原糖含量和形態(tài)特征在樣本間存在著廣泛的變異;還原糖、還原糖煙堿比與單葉重的變化趨勢相似,即總體上隨單葉重增加而呈下降趨勢,至單葉重為12.3g時達到最低點,然后又呈上升趨勢;隨葉長的變化規(guī)律也相似,都是隨葉長的增加而增大,在葉長超過64.9cm后,二者迅速增加;與葉厚的變化曲線一致,都是隨葉厚的增加而逐漸下降,當葉厚大于0.126mm后,還原糖煙堿比下降幅度較大;還原糖煙堿比隨葉寬增加逐漸上升;分別建立了單一形態(tài)特征對還原糖含量、還原糖煙堿比的曲線回歸方程,還原糖與單葉重、葉厚的關(guān)系可分別用二次函數(shù)（?）=45.243-3.667x+0.139x2、（?）=11.217+316.779x-2026.595x2進行描述,還原糖煙堿比與單葉重、葉厚的關(guān)系可分別用對數(shù)函數(shù)（?）=16.278-3.375ln x、復(fù)合函數(shù)（?）=14.075×0.002x進行描述;且均達到5%顯著水平,表明曲線回歸較簡單線性回歸分析更有效。經(jīng)過數(shù)據(jù)驗證,建立的曲線回歸方程擬合性較好。 11、本研究以我國烤煙主產(chǎn)區(qū)122份煙葉中部葉樣品為基礎(chǔ),系統(tǒng)地分析了煙葉鉀含量、氯含量、鉀氯比與物理性狀之間的關(guān)系。結(jié)果表明:各性狀在供試材料間存在著廣泛的變異。煙葉鉀含量與葉長、葉面密度分別呈極顯著正相關(guān)、負相關(guān);煙葉氯含量與葉面密度呈顯著正相關(guān);煙葉鉀氯比與葉長、葉厚分別呈極顯著正相關(guān)、顯著負相關(guān)。南方煙區(qū)烤煙中部葉煙葉鉀含量與葉長、葉面密度的關(guān)系可分別用逆函數(shù)（?）=7.803-343.262/x、復(fù)合函數(shù)（?）=4.612×0.991x進行描述;煙葉氯含量與葉面密度的關(guān)系可用二次函數(shù)（?）=1.268-0.034x+0.0003x2描述;煙葉鉀氯比與葉長、葉厚的關(guān)系可分別用復(fù)合函數(shù)（?）=0.023×1.105x、二次函數(shù)（?）=94.408-1355.208x+5897.907x2進行描述;且均達到5%顯著水平,表明曲線回歸一般較簡單線性回歸分析更有效。烤煙中部葉鉀含量、鉀氯比隨單葉重的增加而降低,隨葉長的增長而增加明顯;氯含量隨單葉重的增加而升高,隨葉長的增加而迅速下降,隨葉厚的增加而增加;南方煙區(qū)烤煙葉寬為23.5cm、葉面密度為85.31 g/m2是兩個敏感閩值。 12、本文以我國南方煙區(qū)烤煙品種K326不同部位的166份樣品為例,研究了烤煙主要化學(xué)成分與葉片長度的關(guān)系。結(jié)果表明,煙堿、總氮、還原糖、鉀、氯、氮堿比、糖堿比、鉀氯比、葉長在樣品間存在廣泛的變異。氯和鉀氯比在部位間差異不顯著,葉長、煙堿、氮堿比和糖堿比在部位間差異顯著;總氮、還原糖在中部、下部間差異未達到顯著水平,但二者均與上部葉差異顯著;上部、中部葉的鉀含量差異不顯著,但二者均與下部葉差異顯著。上部、下部葉長達到55.3cm時比較敏感,超過該長度時,煙堿、總氮、氮堿比出現(xiàn)明顯變化;在中、下部葉長大于55.3cm后,還原糖含量也出現(xiàn)突變。上部葉的糖堿比與中、下部葉的鉀氯比、鉀、氯含量在葉長大于61.5cm后變化較大。 13、以烤煙品種K326為供試材料,采用典型相關(guān)分析方法研究了烤煙不同部位煙葉的主要物理性狀和化學(xué)成分的關(guān)系。結(jié)果表明,烤煙物理性狀和化學(xué)成分所具有的顯著性指標因部位而異;上、中、下3個部位物理性狀共有的顯著性指標是葉長、葉厚和葉面密度,化學(xué)成分共有的顯著性指標是氯含量、鉀含量和鉀氯比,且后者對典型變量的相對作用大小一致,表現(xiàn)為鉀＞鉀氯比＞氯;烤煙不同部位煙葉葉長、葉厚和葉面密度與鉀、鉀氯比和氯的關(guān)系最為密切。典型負載系數(shù)可以作為確定各部位物理特性和化學(xué)成分顯著性指標的重要依據(jù)。 14、為了指導(dǎo)配方打葉的小配方模塊設(shè)計,本試驗利用灰色理論建立了烤煙醇化過程糖堿比GM（1,1）灰色模型、糖堿比新陳代謝GM（1,1）灰色模型、氮堿比GM（1,1）灰色模型、氮堿比指數(shù)平滑GM（1,1）灰色修正模型和氮堿比對數(shù)GM（1,1）灰色修正模型。模型檢驗結(jié)果表明,建立的各種糖堿比、氮堿比模型都有意義,而且可用作中、長期預(yù)測。糖堿比灰色模型精度較高,兩種模型精度分別達到了98.37%和99.73%;氮堿比灰色模型通過指數(shù)平滑和對數(shù)修正后,模型精度分別達到了93.56%和88.52%。 15、利用灰色理論建立了烤煙醇化期間總香味成分、香氣質(zhì)、香氣量的GM（1,1）灰色模型。河南B2F的總香味成分、香氣質(zhì)、香氣量的GM（1,1）灰色模型精度分別達到了98.63%、99.24%和99.91%;河南C3F的總香味成分、香氣質(zhì)、香氣量的GM（1,1）灰色模型精度分別達到了97.82%、99.94%和99.09%。 16、建立模型的首要問題是恰當?shù)剡x取進入模型的解釋變量。針對這一問題,本文采用灰色絕對關(guān)聯(lián)度和灰色關(guān)聯(lián)聚類相結(jié)合的綜合評價方法,對烤煙主要化學(xué)成分和香氣質(zhì)的灰色模型變量進行了分析。結(jié)果表明,進入香氣質(zhì)灰色預(yù)測模型的化學(xué)成分指標變量為總氮、還原糖、pH值、糖堿比、氮堿比;進入香氣量灰色預(yù)測模型的化學(xué)成分指標變量為總氮、還原糖、鉀、pH值和糖堿比�；疑^對關(guān)聯(lián)度和灰色關(guān)聯(lián)聚類相結(jié)合不僅解決了自變量與因變量之間的關(guān)系問題,也解決了自變量之間的多重共線性問題。 17、建立了烤煙化學(xué)成分與香氣質(zhì)、香氣量的GM（1,N）-BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測模型,結(jié)果表明,香氣質(zhì)GM（1,N）-BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測模型的模擬精度、預(yù)測精度分別達到95.29%、98.56%,比單純GM（1,N）模型的預(yù)測精度提高了3.4%;香氣量GM（1,N）-BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測模型的模擬精度、預(yù)測精度分別達到95.13%、98.20%,比單純GM（1,N）模型的預(yù)測精度提高了2.16%。當網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為1-3-1時,香氣質(zhì)GM（1,N）-BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測模型的預(yù)測精度最高;當網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為1-9-1時,香氣量GM（1,N）-BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測模型的預(yù)測精度最高。 18、采用時間序列分析法,建立了卷煙煙氣焦油量的預(yù)測模型。結(jié)果表明,所建立的卷煙煙氣焦油量的ARMA（2,2）預(yù)測模型,模型預(yù)測精度達到了99.51%,平均相對誤差為0.49%,屬于一級（優(yōu)等）模型,預(yù)測精度優(yōu)于因果模型;利用時間序列建立預(yù)測模型可以避開模型自變量的選擇這一難題,但時間序列一般用于短期預(yù)測,不能用于長期預(yù)測。  
 

 

【學(xué)位級別】：博士

 

 

頁數(shù)：191

 

 

文章目錄

 

致謝

摘要

1 文獻綜述

    1.1 引言

    1.2 煙葉質(zhì)量評價現(xiàn)狀

        1.2.1 煙葉質(zhì)量評價指標體系研究

        1.2.2 煙葉質(zhì)量評價方法研究

        1.2.3 煙葉化學(xué)成分與煙氣品質(zhì)及感官質(zhì)量的關(guān)系研究

        1.2.4 煙葉化學(xué)成分與外觀質(zhì)量的關(guān)系研究

    1.3 統(tǒng)計學(xué)方法在煙葉質(zhì)量評價中的應(yīng)用研究

        1.3.1 相關(guān)分析

        1.3.2 回歸分析

        1.3.3 主成分分析

        1.3.4 聚類分析

        1.3.5 判別分析

        1.3.6 層次分析

        1.3.7 模糊數(shù)學(xué)分析

        1.3.8 灰色系統(tǒng)理論

        1.3.9 人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析

        1.3.10 集對和粗集分析

        1.3.11 物元可拓集分析

        1.3.12 投影尋蹤分析

    1.4 本文研究的目的、意義和內(nèi)容

        1.4.1 研究目的和意義

        1.4.2 研究內(nèi)容

2 烤煙化學(xué)成分指標評價

    2.1 引言

    2.2 材料與方法

        2.2.1 試驗材料

        2.2.2 分析方法

    2.3 烤煙化學(xué)成分指標的相對重要性評價

    2.4 烤煙化學(xué)成分指標的灰色關(guān)聯(lián)聚類分析

    2.5 結(jié)果與分析

    2.6 結(jié)論與討論

    2.7 本章小結(jié)

3 基于化學(xué)成分的主產(chǎn)煙區(qū)質(zhì)量評價

    3.1 引言

    3.2 材料與方法

        3.2.1 試驗材料

        3.2.2 分析方法

    3.3 單料煙感官質(zhì)量評價

    3.4 基于化學(xué)成分的烤煙產(chǎn)區(qū)相似性評價

        3.4.1 烤煙產(chǎn)區(qū)灰色等權(quán)聚類

        3.4.2 基于化學(xué)成分的烤煙產(chǎn)區(qū)灰色絕對關(guān)聯(lián)

    3.5 基于化學(xué)成分的烤煙產(chǎn)區(qū)差異性評價

        3.5.1 各部位煙葉的因子分組均值±標準差及單因子假設(shè)檢驗

        3.5.2 各產(chǎn)區(qū)各部位煙葉的綜合效應(yīng)分析

        3.5.3 各部位煙葉的產(chǎn)區(qū)間兩兩差異的Bonferroni檢驗

    3.6 基于化學(xué)成分的烤煙品種差異性評價

        3.6.1 同一產(chǎn)區(qū)、不同品種烤煙化學(xué)成分差異性分析

        3.6.2 不同品種、不同產(chǎn)區(qū)烤煙化學(xué)成分差異性分析

    3.7 基于化學(xué)成分的烤煙產(chǎn)區(qū)、等級、年份相對重要性評價

        3.7.1 糖堿比

        3.7.2 氮堿比

    3.8 結(jié)果與分析

    3.9 結(jié)論與討論

    3.10 本章小結(jié)

4 烤煙化學(xué)成分與外觀形態(tài)特征的關(guān)系分析

    4.1 引言

    4.2 材料與方法

        4.2.1 試驗材料

        4.2.2 分析方法

    4.3 烤煙主要化學(xué)成分與外觀形態(tài)特征的描述統(tǒng)計分析

    4.4 烤煙煙堿含量與外觀形態(tài)特征的關(guān)系分析

        4.4.1 與單葉重的關(guān)系分析

        4.4.2 與葉長的關(guān)系分析

        4.4.3 與葉寬的關(guān)系分析

        4.4.4 與葉厚的關(guān)系分析

        4.4.5 與葉面密度的關(guān)系分析

    4.5 烤煙總氮含量和氮堿比與外觀形態(tài)特征的關(guān)系分析

        4.5.1 與單葉重的關(guān)系

        4.5.2 與葉長的關(guān)系

        4.5.3 與葉寬的關(guān)系

        4.5.4 與葉厚的關(guān)系

        4.5.5 與葉面密度的關(guān)系

    4.6 還原糖含量、糖堿比與烤煙形態(tài)特征的關(guān)系分析

        4.6.1 與單葉重的關(guān)系分析

        4.6.2 與葉長的關(guān)系分析

        4.6.3 與葉寬的關(guān)系分析

        4.6.4 與葉厚的關(guān)系分析

        4.6.5 與葉面密度的關(guān)系分析

    4.7 烤煙鉀素和氯素含量及其比值與形態(tài)特征的關(guān)系分析

        4.7.1 與單葉重的關(guān)系分析

        4.7.2 與葉長的關(guān)系分析

        4.7.3 與葉寬的關(guān)系分析

        4.7.4 與葉厚的關(guān)系分析

        4.7.5 與葉面密度的關(guān)系分析

        4.7.6 煙葉鉀、氯含量、鉀氯比與單一外觀形態(tài)特征回歸方程的選擇

    4.8 烤煙不同葉位葉片的主要化學(xué)成分與葉長的關(guān)系分析

        4.8.1 烤煙不同葉位主要化學(xué)成分與葉長的方差分析和差異顯著性檢驗

        4.8.2 烤煙不同葉位主要化學(xué)成分與葉長的次數(shù)分布

    4.9 烤煙主要化學(xué)成分與煙葉形態(tài)特征的典型相關(guān)分析

        4.9.1 烤煙上部葉物理性狀與化學(xué)成分的典型相關(guān)分析

        4.9.2 烤煙中部葉物理性狀與化學(xué)成分的典型相關(guān)分析

        4.9.3 烤煙下部葉物理性狀與化學(xué)成分的典型相關(guān)分析

    4.10 結(jié)果與分析

    4.11 結(jié)論與討論

    4.12 本章小結(jié)

5 基于化學(xué)成分的煙草預(yù)測模型構(gòu)建

    5.1 引言

    5.2 材料與方法

        5.2.1 試驗材料

        5.2.2 分析方法

    5.3 烤煙醇化后化學(xué)成分的灰色預(yù)測模型

        5.3.1 GM(1,1)灰色預(yù)測模型

        5.3.2 醇化后糖堿比、氮堿比的GM(1,1)灰色預(yù)測模型及改進

        5.3.3 醇化后總香味成分、香氣質(zhì)和香氣量的GM(1,1)灰色預(yù)測模型

    5.4 基于化學(xué)成分的烤煙感官質(zhì)量的預(yù)測模型

        5.4.1 GM(1,N)灰色預(yù)測模型

        5.4.2 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展

        5.4.3 三層BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

        5.4.4 BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的基本思想及學(xué)習(xí)規(guī)則

        5.4.5 BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建程序及一般原則

        5.4.6 BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的主要能力、缺陷及改進

        5.4.7 烤煙化學(xué)成分與香氣質(zhì)的GM(1,N)-BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測模型變量選擇

        5.4.8 烤煙化學(xué)成分與香氣質(zhì)的GM(1,N)-BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測模型

        5.4.9 烤煙化學(xué)成分與香氣量的GM(1,N)-BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測模型的變量選擇

        5.4.10 烤煙化學(xué)成分與香氣量的GM(1,N)-BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測模型

    5.5 卷煙煙氣焦油含量的時間序列預(yù)測模型

    5.6 結(jié)果與分析

    5.7 結(jié)論與討論

    5.8 本章小結(jié)

6 討論

    6.1 煙葉質(zhì)量評價面臨的難題

    6.2 現(xiàn)行質(zhì)量評價方法存在問題分析

    6.3 展望

參考文獻

ABSTRACT

攻讀博士學(xué)位期間撰寫的有關(guān)論文