發(fā)布時(shí)間：2020-09-11 23:28

　　 企業(yè)是資本市場的基石,在競爭日益激烈的市場環(huán)境中,企業(yè)的生存發(fā)展都離不開戰(zhàn)略的抉擇,戰(zhàn)略是企業(yè)面對(duì)激烈的市場變化、嚴(yán)峻的環(huán)境挑戰(zhàn),為謀求長期生存和持續(xù)發(fā)展而進(jìn)行的總體謀劃和布局。公司戰(zhàn)略是公司運(yùn)作的核心,代表著公司的未來和方向,管理層根據(jù)公司的戰(zhàn)略來合理配置資源。不同的公司戰(zhàn)略在經(jīng)營決策、薪酬設(shè)計(jì)以及財(cái)務(wù)政策等方面都存在著較大的差異�，F(xiàn)代企業(yè)制度背景下,兩權(quán)分離使得委托代理雙方由于訴求的差異而產(chǎn)生信息不對(duì)稱。JinMyers從信息不對(duì)稱的角度來闡述股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn),管理層出于自利動(dòng)機(jī)會(huì)選擇優(yōu)先披露好消息,隱瞞壞消息,隨著壞消息的積累,一旦超過了企業(yè)的承載閾值集中披露出來就會(huì)產(chǎn)生股價(jià)崩盤的風(fēng)險(xiǎn)。公司戰(zhàn)略的不同直接導(dǎo)致管理層訴求上的差異,影響到管理層的效用函數(shù)和行為傾向。公司戰(zhàn)略產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)營決策和財(cái)務(wù)政策是否會(huì)潛在的影響公司的價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)?公司戰(zhàn)略是否與股價(jià)崩盤存在某種聯(lián)系?外部審計(jì)作為獨(dú)立的第三方在現(xiàn)代公司治理中充當(dāng)著非常重要的角色,在一定程度上可以緩解企業(yè)的代理問題,抑制管理層的“尋租行為”以及其他代理沖突,提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,降低信息不對(duì)稱,但是在實(shí)務(wù)中,高質(zhì)量的外部獨(dú)立審計(jì)是否能夠降低股價(jià)崩盤的風(fēng)險(xiǎn)?資本市場是資源有效配置的平臺(tái),是服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要渠道。資本市場的有序、平穩(wěn)、健康發(fā)展非常重要。然而,短期股價(jià)的暴漲暴跌加劇了資本市場的動(dòng)蕩,尤其是股價(jià)崩盤所形成的劇烈下跌,作為資本市場上的一種極端現(xiàn)象,不僅損害了投資者的利益,而且也打擊了他們的投資信心和熱情,對(duì)資本市場的資源配置以及平穩(wěn)發(fā)展帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響。展開對(duì)股價(jià)崩盤領(lǐng)域的研究,對(duì)保護(hù)投資者的利益,維護(hù)資本市場穩(wěn)定,促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展非常重要�；�于此,我們將公司戰(zhàn)略、外部審計(jì)和股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來。在回顧現(xiàn)有研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,系統(tǒng)闡述了委托代理理論、信息不對(duì)稱理論等,選取2007-2016年我國滬深A(yù)股上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和交易數(shù)據(jù)為樣本,按照既定原則最終篩選出13195個(gè)樣本觀測值,通過構(gòu)建回歸模型來分別考察公司戰(zhàn)略、外部審計(jì)監(jiān)督與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。我們得出以下結(jié)論:(1)在控制其他條件下,公司戰(zhàn)略與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān),即公司戰(zhàn)略越激進(jìn)股價(jià)發(fā)生崩盤的風(fēng)險(xiǎn)越高。我們參照Bentley(2013)以及孫健(2016)等對(duì)公司戰(zhàn)略的度量方法,在控制會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、信息透明度、公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿等變量的基礎(chǔ)上,控制年份與行業(yè)對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行固定效應(yīng)回歸分析,研究結(jié)果表明公司戰(zhàn)略與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)。我們又進(jìn)一步對(duì)樣本按照股權(quán)性質(zhì)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)樣本,研究發(fā)現(xiàn)在非國有企業(yè)樣本組中,公司戰(zhàn)略與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)更加顯著正相關(guān)。(2)高質(zhì)量的外部審計(jì)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)。我們將“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為度量外部審計(jì)質(zhì)量的指標(biāo),對(duì)面板數(shù)據(jù)控制年份和行業(yè)回歸后,回歸結(jié)果顯示高質(zhì)量的外部審計(jì)能夠有效減少股價(jià)崩盤的風(fēng)險(xiǎn)。(3)高質(zhì)量的外部審計(jì)能夠有效抑制公司戰(zhàn)略對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。我們建立了公司戰(zhàn)略與外部審計(jì)的交乘項(xiàng),考察公司戰(zhàn)略與外部審計(jì)的交互作用對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響,研究結(jié)果顯示,高質(zhì)量的外部審計(jì)能夠有效的抑制公司戰(zhàn)略對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響,尤其是在非國有樣本組中。與此同時(shí),在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分我們對(duì)公司戰(zhàn)略指標(biāo)的度量方法做出了改變,同時(shí)把審計(jì)費(fèi)用作為衡量外部審計(jì)質(zhì)量的替代變量,為了減少殘差項(xiàng)之間相關(guān)性的干擾,我們對(duì)樣本進(jìn)行聚類回歸,回歸結(jié)果與我們的假設(shè)一致。文章最后對(duì)本文的研究結(jié)論進(jìn)行了總結(jié),并根據(jù)研究結(jié)論對(duì)企業(yè)的所有者、外部審計(jì)事務(wù)所以及監(jiān)管層提出了建議。
【學(xué)位單位】：深圳大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：F272;F832.51;F239.4
【部分圖文】：

文章框架示意圖

公司戰(zhàn)略、外部審計(jì)和股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)于前 5 個(gè)變量按照年份——行業(yè)從小到大排序等額劃分成 5 份并且從小到大分別賦值 1-5，對(duì)于第 6 個(gè)變量按照年份——行業(yè)進(jìn)行排序，劃分為 5 份從大到小分別賦值為-5，然后對(duì)著 6 個(gè)變量的賦值分?jǐn)?shù)進(jìn)行加總，這樣每個(gè)公司每個(gè)樣本年都可以得到一加總數(shù)，分值介于 6-30 之間，取變量名為 STRA。當(dāng)分值大于等于 24 時(shí)則定義為進(jìn)型的公司戰(zhàn)略，當(dāng)分值小于等于 12 時(shí)則定義為防御型的公司戰(zhàn)略，當(dāng)分值大于 12 小 24 時(shí)則定義為分析型的公司戰(zhàn)略。STRA 分值越大說明公司戰(zhàn)略越激進(jìn)。本文回歸析時(shí)采用離散變量回歸，STRA 分值越高表明企業(yè)越表現(xiàn)為進(jìn)攻型戰(zhàn)略，分值越低說企業(yè)越表現(xiàn)為防御型戰(zhàn)略。97610931199119911391035981200400

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 萬東燦;;審計(jì)收費(fèi)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J];審計(jì)研究;2015年06期

2 熊家財(cái);;審計(jì)行業(yè)專長與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)——基于信息不對(duì)稱與異質(zhì)信念視角的檢驗(yàn)[J];審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究;2015年06期

3 葉康濤;董雪雁;崔倚菁;;企業(yè)戰(zhàn)略定位與會(huì)計(jì)盈余管理行為選擇[J];會(huì)計(jì)研究;2015年10期

4 李維安;陳鋼;;高管持股、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與并購績效——來自滬深A(yù)股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究;2015年04期

5 吳戰(zhàn)篪;李曉龍;;內(nèi)部人拋售、信息環(huán)境與股價(jià)崩盤[J];會(huì)計(jì)研究;2015年06期

6 田昆儒;孫瑜;;非效率投資、審計(jì)監(jiān)督與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J];審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究;2015年02期

7 羅進(jìn)輝;杜興強(qiáng);;媒體報(bào)道、制度環(huán)境與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J];會(huì)計(jì)研究;2014年09期

8 葉康濤;張姍姍;張藝馨;;企業(yè)戰(zhàn)略差異與會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性[J];會(huì)計(jì)研究;2014年05期

9 蔣佐斌;孫細(xì)燕;;高管激勵(lì)機(jī)制與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性關(guān)系的實(shí)證研究——基于滬深A(yù)股上市公司[J];會(huì)計(jì)之友;2014年12期

10 陳收;肖咸星;楊艷;鄒自然;;CEO權(quán)力、戰(zhàn)略差異與企業(yè)績效——基于環(huán)境動(dòng)態(tài)性的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J];財(cái)貿(mào)研究;2014年01期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 劉耀;重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)披露與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[D];深圳大學(xué);2017年

2 曹瑾;公司戰(zhàn)略差異與股權(quán)融資成本[D];安徽財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

3 周詩韻;內(nèi)部控制、外部審計(jì)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[D];浙江財(cái)經(jīng)大學(xué);2017年

4 孫帥;制度環(huán)境、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與股價(jià)暴跌風(fēng)險(xiǎn)[D];山西財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

本文編號(hào)：2817319