[摘要] 計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型是經(jīng)濟(jì)理論研究和經(jīng)濟(jì)決策中一種十分重要的方法。然而,我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型還存在諸多認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。本文從模型與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系、模型與數(shù)學(xué)的關(guān)系、模型的假設(shè)條件以及解釋變量的選擇和模型對(duì)定性因素的處理等五個(gè)方面進(jìn)行了分析,認(rèn)為只有全面、客觀地認(rèn)識(shí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型才能有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型；西方化；數(shù)學(xué)化；假設(shè)條件

隨著我國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深化和發(fā)展,計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的應(yīng)用日益廣泛。無論是經(jīng)濟(jì)研究還是經(jīng)濟(jì)分析,也無論是經(jīng)濟(jì)預(yù)測還是政策評(píng)價(jià),都離不開計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型。在計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型被普遍接受的同時(shí),學(xué)術(shù)界對(duì)模型的有效性、模型在經(jīng)濟(jì)研究和應(yīng)用中的地位等問題產(chǎn)生了激烈的爭論。毫無疑問,這些爭論不僅有利于人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的優(yōu)勢(shì)與不足,有利于保證經(jīng)濟(jì)研究的正確發(fā)展方向,而且也有利于計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型自身的完善與發(fā)展。然而,我們?cè)趯?duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),往往易曲解模型的真實(shí)面目,把一些本來不屬于計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型所固有的缺陷強(qiáng)加于之,從而使人們對(duì)模型性質(zhì)和地位的認(rèn)識(shí)陷入誤區(qū)。因此,有必要全面、客觀地去認(rèn)識(shí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型,以避免走入誤區(qū)。這對(duì)于促進(jìn)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)理論研究的健康發(fā)展有著十分重要的意義。

目前,對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的認(rèn)識(shí)主要存在以下五個(gè)方面的誤區(qū):
誤區(qū)之一:計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型=經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方化用來支持這種觀點(diǎn)的理由主要有二:一是馬克思在研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)盡管沒有用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法去建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型,甚至很少用到其它高深的數(shù)學(xué)方法,但仍然建立了一套完善的理論體系;二是計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型來源于西方,它是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中常用的工具,如果過分強(qiáng)調(diào)其重要性就會(huì)與中國國情相悖,把我國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究引上“西方化”的道路。
誠然,馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著《資本論》沒有建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型,即使用到了數(shù)學(xué)模型也未包含隨機(jī)誤差項(xiàng)。而使用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型最多的,恰恰是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種理論。那么,能否據(jù)此就認(rèn)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的專利,甚至認(rèn)為它與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)背道而馳呢?我們應(yīng)當(dāng)在不脫離各種經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生的歷史背景和它的研究目的之基礎(chǔ)上來回答這一問題。
馬克思主義的理論體系,包括馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本框架,誕生于19世紀(jì)40年代中期。其理論產(chǎn)生的重要?dú)v史背景是:資本主義社會(huì)矛盾激化,無產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭日益激烈。馬克思、恩格斯適應(yīng)時(shí)代的要求,在唯物史觀的基礎(chǔ)上,深刻地分析了資本主義的內(nèi)在矛盾,建立了完整的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。辯證唯物主義和歷史唯物主義是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ),而后者又是科學(xué)社會(huì)主義的基礎(chǔ)。馬克思、恩格斯建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系時(shí)考察的主要是一種制度關(guān)系,其目的在于通過對(duì)這種關(guān)系的分析來證明資本主義必然被社會(huì)主義取代的客觀規(guī)律。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的每一個(gè)學(xué)說,無不體現(xiàn)著典型的制度關(guān)系。研究這種關(guān)系,數(shù)學(xué)方法難以有效地說明問題,而歷史的和邏輯的分析方法具有無可比擬的優(yōu)勢(shì)。這就不難解釋為什么有著極好數(shù)學(xué)功底的馬克思在《資本論》和其他政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中很少使用高深的數(shù)學(xué)方法。
然而,西方經(jīng)濟(jì)學(xué),尤其是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生背景和研究任務(wù)與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有著極大的不同。他們產(chǎn)生于資本主義制度存續(xù)期間,而不是一種制度可能向另一種制度轉(zhuǎn)變的階段。從背景上看,其經(jīng)濟(jì)理論賴以產(chǎn)生的制度關(guān)系是相對(duì)穩(wěn)定的。其研究對(duì)象主要不是這種制度關(guān)系本身,而是這種關(guān)系基本保持不變的條件下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制,即各種經(jīng)濟(jì)因素和經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系。這是一種行為關(guān)系而非制度關(guān)系。其研究任務(wù)主要在于如何維持經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中各因素之間的協(xié)調(diào)平衡。行為關(guān)系必然涉及到更多的數(shù)量關(guān)系,如果僅僅使用定性的方法進(jìn)行研究就很難把握經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)在規(guī)律。這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)廣泛使用數(shù)學(xué)方法,包括計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的一個(gè)重要原因。
可以看出,歷史的和邏輯的分析方法比較適用于制度關(guān)系的分析,而實(shí)證分析方法則比較適用于行為關(guān)系的分析。在研究中著重使用哪一種方法,應(yīng)當(dāng)因研究對(duì)象的不同而作不同的選擇。我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐中既包括各種制度關(guān)系(如政企關(guān)系、產(chǎn)權(quán)關(guān)系等),也包括諸多的行為關(guān)系(如國民收入與居民消費(fèi)支出的關(guān)系、利率與貨幣供應(yīng)量的關(guān)系等)。對(duì)于行為關(guān)系,除了要進(jìn)行定性分析,還需要運(yùn)用各種計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行定量的分析。因此,使用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型,絕不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“西方化”,而是我國經(jīng)濟(jì)理論研究以及經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐的客觀需要。如果僅僅因《資本論》中沒有使用過就把計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)立起來,則嚴(yán)重違背了馬克思主義實(shí)事求是的科學(xué)精神,是一種形而上學(xué)的做法。

誤區(qū)之二:計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型=經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化
對(duì)于學(xué)術(shù)研究中計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的廣泛使用,有人將其稱之為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“數(shù)學(xué)化”或“數(shù)字化”,并進(jìn)行了激烈的抨擊。有人提出,經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門社會(huì)科學(xué),反映的是人與人之間的社會(huì)關(guān)系,不同于自然界中的各種關(guān)系,計(jì)量分析方法不應(yīng)該成為主要的研究方法。還有人認(rèn)為,如果計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型使用過多,豐富多彩的經(jīng)濟(jì)學(xué)就會(huì)被冷冰冰的公式和數(shù)字所取代,從而喪失經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)的人文關(guān)懷。上述觀點(diǎn)在一定程度上反映了濫用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的危害,具有一定的正確性。但是,這里必須指出兩點(diǎn):

第一,應(yīng)當(dāng)把濫用模型和模型的正常使用嚴(yán)格區(qū)分開來。
就學(xué)科大類而言,計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然廣泛運(yùn)用了數(shù)理統(tǒng)計(jì)、隨機(jī)過程等數(shù)學(xué)知識(shí),但仍然屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)科范疇。計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型旨在通過實(shí)證分析,對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作出更精確的描述,并用模型去驗(yàn)證或反駁某種經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)。模型是服從于經(jīng)濟(jì)研究和經(jīng)濟(jì)分析這個(gè)根本目的的。對(duì)于一項(xiàng)研究,要判斷它是否濫用了模型,最重要的應(yīng)該是看它是否正確處理了目的和手段的關(guān)系。如果模型的使用是服務(wù)于經(jīng)濟(jì)研究和經(jīng)濟(jì)分析的,則是一種正常、合理的使用;反之,如果偏離經(jīng)濟(jì)研究和經(jīng)濟(jì)分析這一根本目的而盲目地去構(gòu)建模型,則是對(duì)模型的濫用。例如,一項(xiàng)研究涉及較復(fù)雜的數(shù)量關(guān)系,為了對(duì)這些關(guān)系進(jìn)行全面、精確地描述,研究者大量運(yùn)用了計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型。只要這些模型與其研究相關(guān),并且所用模型有利于證明其結(jié)論,就應(yīng)當(dāng)屬一種正常的使用。我們不能因?yàn)檠芯空叩哪Ｐ陀枚嗔?或者模型較為復(fù)雜就認(rèn)為他是在濫用模型。這是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中的客觀存在,是不以研究者的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。如果研究者為了不被冤枉為“濫用模型”而硬性進(jìn)行“簡化”,其結(jié)論就可能嚴(yán)重偏離客觀實(shí)際。因此,盲目地根據(jù)模型運(yùn)用的多少或模型的復(fù)雜程度來判斷是否濫用了模型,會(huì)給計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的正常使用戴上沉重的枷鎖。

第二,不能把計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型與社會(huì)科學(xué)對(duì)立起來。
計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的專利;同樣,它也不是自然科學(xué)的專利。計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)是數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué),而數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)是以隨機(jī)現(xiàn)象為研究對(duì)象的。只要存在隨機(jī)現(xiàn)象,就可以用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法進(jìn)行分析,就有可能運(yùn)用到計(jì)量模型。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中使用最廣泛的方法是回歸分析,而回歸分析在社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域,如在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等方面有著普遍地應(yīng)用。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中存在大量的隨機(jī)現(xiàn)象,計(jì)量模型有非常廣闊的發(fā)展空間。
總之,經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然屬于社會(huì)科學(xué)的范疇,但涉及了大量的隨機(jī)現(xiàn)象和數(shù)量關(guān)系。只要研究者把握經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本宗旨,不偏離研究的基本目的,計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的使用就不會(huì)改變經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本性質(zhì)而使之“數(shù)學(xué)化”或“數(shù)字化”。相反,通過模型的使用可以提高經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的科學(xué)性和客觀性,有利于為我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供切實(shí)可行的指導(dǎo)性建議,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)福利的增加,這正是計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型對(duì)社會(huì)最大的人文關(guān)懷。

誤區(qū)之三:計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的假設(shè)條件是隨意設(shè)定,脫離實(shí)際的
在一些文獻(xiàn)中,對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的批評(píng)集中在模型的假設(shè)條件上。為了建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型,首先要設(shè)定回歸方程的基本形式,然后在一些假設(shè)前提的基礎(chǔ)上估計(jì)出有關(guān)參數(shù)。如果這些假設(shè)條件不成立,模型自然也就不能成立。因此,有人認(rèn)為,既然計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型是建立在如此多的假設(shè)基礎(chǔ)上,而這些假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中又很難完全成立,那么模型似乎就是一種憑空的想象,不會(huì)有太大的經(jīng)濟(jì)意義。

其實(shí),這種看法是十分片面的,主要原因有三:
第一,假設(shè)條件并非計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型所特有。為了建立完整的理論體系,任何學(xué)科既要反映現(xiàn)實(shí),又要對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行一定的抽象。沒有抽象,就沒有理論。自然科學(xué)如此,社會(huì)科學(xué)也是如此。要對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行抽象,就不可能反映現(xiàn)實(shí)中的每一個(gè)細(xì)節(jié),而只能重點(diǎn)考察與我們要建立的理論相關(guān)的主要內(nèi)容。假設(shè)條件可以說是在任何理論體系中都不可避免的。例如,要建立會(huì)計(jì)學(xué)的理論體系,首先需要設(shè)定四大基本前提,即會(huì)計(jì)主體假設(shè)、持續(xù)經(jīng)營假設(shè)、會(huì)計(jì)分期假設(shè)以及貨幣計(jì)量與幣值不變假設(shè)。
但是,四大假設(shè)中明顯存在著與現(xiàn)實(shí)不符的內(nèi)容。按照持續(xù)經(jīng)營假設(shè),會(huì)計(jì)核算應(yīng)當(dāng)以持續(xù)、正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)為前提,而不考慮企業(yè)是否將破產(chǎn)清算。但在市場經(jīng)濟(jì)條件下任何企業(yè)都有破產(chǎn)清算的可能。幣值不變前提假定沒有通貨膨脹因素,貨幣幣值保持不變,這在現(xiàn)實(shí)中也是不可能的。雖然這些假設(shè)與現(xiàn)實(shí)不完全相符,但從未有誰因此而要求完全推翻現(xiàn)行會(huì)計(jì)理論體系以及建立在其基礎(chǔ)上的會(huì)計(jì)制度。理由在于:對(duì)于一個(gè)理論體系的建立,如果要把所有因素都考慮進(jìn)來,既是沒有必要的,也是沒有可能的。理論是人的抽象思維之結(jié)果。盡管人的思維具有很大的創(chuàng)造性,但其認(rèn)識(shí)客觀世界的能力絕不是無限的。

第二,假設(shè)前提并不妨礙模型的進(jìn)一步完善。人類對(duì)自然界和社會(huì)的認(rèn)識(shí)是一個(gè)不斷發(fā)展、不斷完善的過程。從簡單到復(fù)雜,從不完善到完善是認(rèn)識(shí)的基本規(guī)律。計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型亦不例外。建模工作開始的時(shí)候,為了不受到過多因素的干擾,一般都先要設(shè)立若干條假定。例如,古典線性回歸模型(CLRM)的假定達(dá)10條之多,這些假定在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中絕不可能個(gè)個(gè)都成立。但是,我們可以首先在這10條假定的前提下把模型建立起來,然后通過對(duì)有關(guān)指標(biāo)的分析,發(fā)現(xiàn)模型存在的缺陷。在很多情況下,缺陷就是因?yàn)槟承┘俣l件不成立而產(chǎn)生的。然后,再根據(jù)所發(fā)現(xiàn)的問題把條件放寬,即考慮某些古典假定不成立時(shí)應(yīng)怎樣進(jìn)行修正。對(duì)于模型的修正,計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中提出了許多方法。例如,在發(fā)現(xiàn)多重共線形時(shí)可以增加樣本容量,或者對(duì)原模型進(jìn)行差分變換;發(fā)現(xiàn)異方差時(shí),可以根據(jù)異方差的不同情形的對(duì)模型進(jìn)行變換;發(fā)現(xiàn)自相關(guān)時(shí),可以根據(jù)德賓-沃森統(tǒng)計(jì)量估算出自協(xié)方差系數(shù),再對(duì)模型進(jìn)行變換。經(jīng)過這些處理,模型雖然與現(xiàn)實(shí)還有差距,但干擾因素的影響可以被盡可能地減少。任何一個(gè)優(yōu)秀的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型都不是有了數(shù)據(jù)就可立即估計(jì)出來的,而是經(jīng)過了反復(fù)的估計(jì)———檢驗(yàn)———修正———再檢驗(yàn)———再修正的過程而日臻完善的。沒有任何一個(gè)模型可以被稱為絕對(duì)的完善,正如沒有任何一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論能絕對(duì)真實(shí)地反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí),并對(duì)經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行絕對(duì)正確的指導(dǎo)一樣。

第三,假設(shè)前提的設(shè)定并不是完全隨意的。設(shè)定假設(shè)前提具有一定的主觀性,不同的研究者可以有不同的設(shè)定方法。但是,假設(shè)前提并不是隨心所欲地設(shè)定。建立假設(shè)條件,首先要考慮與實(shí)際情況盡可能地相符,是否做到了這一點(diǎn)一般要有先驗(yàn)的理論依據(jù)。例如,大部分計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型假定隨機(jī)誤差項(xiàng)服從正態(tài)分布,有人便對(duì)這一點(diǎn)提出疑問:隨機(jī)誤差項(xiàng)受到很多不確定因素的影響,甚至連有哪些因素都不可能完整地列出來,又何從知道它的分布呢?其實(shí),隨機(jī)誤差項(xiàng)所代表的正是這些不確定因素的聯(lián)合影響。雖然無法區(qū)分每一種因素的具體影響,但數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)中的中心極限定理已經(jīng)證明如果存在大量獨(dú)立同分布的隨機(jī)變量,除了少數(shù)例外情形,隨著這些變量個(gè)數(shù)無限的增加,他們的總和將趨向于正態(tài)分布。只要樣本容量足夠的大,在近似意義上假定隨機(jī)誤差項(xiàng)服從正態(tài)分布是完全科學(xué)的。其次,有時(shí)某些設(shè)定沒有直接的理論依據(jù),假設(shè)條件是對(duì)現(xiàn)實(shí)的簡化,但這種簡化也不是隨心所欲的。進(jìn)行簡化時(shí),需要根據(jù)經(jīng)驗(yàn)區(qū)分主要因素和次要因素,還要盡可能地保證所作的簡化不致于明顯降低模型的質(zhì)量。簡化是照低成本、高效益的原則來進(jìn)行的。所謂低成本是通過排除次要因素的干擾,降低模型的復(fù)雜性,使計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型簡單明了,便于應(yīng)用;所謂高效益是指對(duì)模型的簡化不能夠以犧牲模型的質(zhì)量為代價(jià),必須保證模型能通過主要的幾種統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。因此,在認(rèn)識(shí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型時(shí),我們既應(yīng)當(dāng)看到它是建立在一定假設(shè)條件基礎(chǔ)上,應(yīng)用中具有一定的局限性。同時(shí),又應(yīng)當(dāng)注意不要走向另一極端,以假設(shè)與現(xiàn)實(shí)不完全相符為理由而對(duì)模型過度地挑剔。

誤區(qū)之四:計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型無法區(qū)分主要因素和次要因素　
在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中,一個(gè)因變量往往會(huì)受到眾多解釋變量的影響,而回歸模型只是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的一個(gè)模擬,不可能把所有的因素都考慮進(jìn)去。這引起了一些人對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的指責(zé):你怎么去區(qū)分主要因素和次要因素呢?
在建立模型時(shí),主要因素和次要因素的區(qū)分的確帶有很大的經(jīng)驗(yàn)性,但絕對(duì)不是憑空想象,或者隨心所欲地進(jìn)行選擇。這是因?yàn)?

第一,解釋變量的選擇要以一定的經(jīng)濟(jì)理論為先驗(yàn)的依據(jù)。例如,在研究一個(gè)地區(qū)居民對(duì)某種商品消費(fèi)支出時(shí),一般都要把居民收入和替代品的價(jià)格作為解釋變量。根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,研究者在建立模型前有理由認(rèn)為,對(duì)于絕大部分商品,消費(fèi)支出與居民收入同向變動(dòng),與替代品的價(jià)格反向變動(dòng)。

第二,擬合優(yōu)度檢驗(yàn)和顯著性檢驗(yàn)可以把主要因素篩選出來。研究者可以預(yù)先根據(jù)某一經(jīng)濟(jì)理論或者根據(jù)其經(jīng)驗(yàn)設(shè)定回歸模型的基本形式。這種設(shè)定在解釋變量的選擇上有可能是不恰當(dāng)?shù)摹＠?有可能拋棄了主要因素而引入了次要因素,甚至把對(duì)因變量基本沒有影響的因素作為了解釋變量。但是,這些錯(cuò)誤在很大程度上可以被擬合優(yōu)度檢驗(yàn)和顯著性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)。在作出回歸之后,如果反映擬合優(yōu)度的可決系數(shù)或者修正可決系數(shù)很低,則表明因變量的總變差(TSS)中,能夠被模型解釋的部分(ESS)僅占很小的比重,模型的擬合優(yōu)度較差。
這時(shí),原來的模型就需要進(jìn)行修正,解釋變量也可能需要重新選擇。如果在F檢驗(yàn)不能通過,則表明各解釋變量對(duì)因變量的聯(lián)合影響不顯著,需要重新選擇解釋變量或重新設(shè)定模型的形式。同樣,如果某個(gè)解釋變量的系數(shù)無法通過t檢驗(yàn),則這個(gè)解釋變量就有可能是一個(gè)對(duì)因變量影響較小的次要因素,在修訂模型時(shí)可以考慮將其舍棄。當(dāng)然,主要因素的篩選是一項(xiàng)很有藝術(shù)的工作,需要結(jié)合經(jīng)濟(jì)理論、擬合優(yōu)度和顯著性檢驗(yàn)進(jìn)行綜合判斷。但這種判斷絕非隨心所欲的。

第三,模型的設(shè)定誤差是可以通過一定的方法檢查出來的。設(shè)定誤差包括相關(guān)變量的遺漏和無關(guān)變量的誤區(qū)兩種情況。前者是忽略了某些主要因素,后者是引入了某些無關(guān)或次要因素。對(duì)于后一種情況,有t檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)就可以發(fā)現(xiàn)。而對(duì)于前一種情況,計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中也有多種方法來進(jìn)行偵測,其中最常用的方法是德賓-沃森檢驗(yàn)。如果某個(gè)對(duì)因變量有顯著影響的未被引入到解釋變量中來,則它自然被計(jì)入了隨機(jī)誤差項(xiàng)。隨機(jī)誤差項(xiàng)由于包含了系統(tǒng)因素的影響,也就不再滿足古典線性回歸模型中無自相關(guān)的假定。研究則可以通過觀察DW統(tǒng)計(jì)量的數(shù)值發(fā)現(xiàn)自相關(guān)的存在,這種自相關(guān)則提示模型可能遺漏了一個(gè)或多個(gè)重要的影響因素。

第四,因果關(guān)系檢驗(yàn)的產(chǎn)生使解釋變量的篩選更具科學(xué)性。早期的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)主要由回歸分析學(xué)研究經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系。然而,回歸關(guān)系不等于因果關(guān)系。這是傳統(tǒng)回歸方法的一大缺陷。但是,隨著計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,誕生了葛蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)法,為這一難題的解決打開了突破口。它的基本思想是,如果X是原因, Y是X變動(dòng)的結(jié)果,則X變化應(yīng)該發(fā)生在Y的變化之前。根據(jù)這一思路設(shè)定條件,并利用F統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn),可以檢測兩個(gè)變量之間的因果關(guān)系,并清晰地將其劃分為從X到Y(jié)的因果關(guān)系、從Y到X的因果關(guān)系、雙向因果關(guān)系和不存在因果關(guān)系四種類型。這種方法的應(yīng)用大大提高了解釋變量篩選的科學(xué)性。
由此可見,雖然計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型中變量的選擇仍然受到研究者理論水平和研究經(jīng)驗(yàn)的影響,但如果能恰當(dāng)運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的各種科學(xué)方法,變量的選擇完全有可能具有較高的科學(xué)性。計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型在經(jīng)濟(jì)研究中的意義不會(huì)因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜而降低。

誤區(qū)之五:計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型無法反映質(zhì)的因素從表現(xiàn)形式來看,計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的定量分析。它利用樣本數(shù)據(jù),建立起回歸方程,用以描述經(jīng)濟(jì)變量之間的數(shù)量關(guān)系。但是,這種方法的運(yùn)用并不會(huì)削弱對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

第一,,從質(zhì)和量的關(guān)系來看,事物的質(zhì)和量是密不可分的。質(zhì)是一種事物區(qū)別于另一種事物的內(nèi)在規(guī)定性,而量是表示事物存在和發(fā)展的規(guī)模、程度、速度等的數(shù)量的規(guī)定性。事物的質(zhì)和量都是客觀存在的,質(zhì)是量的基礎(chǔ),并對(duì)量起制約作用;量是質(zhì)的必要條件,任何事物都有其數(shù)量界限,即量對(duì)質(zhì)起著制約的作用。計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型以方程的形式描述經(jīng)濟(jì)變量之間的數(shù)量關(guān)系,不僅有利于從定量的角度認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)問題,還有利于通過數(shù)量關(guān)系更具體、更深入地認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)。

第二,許多經(jīng)濟(jì)問題在本質(zhì)上就是一種數(shù)量關(guān)系。作為事物的內(nèi)在規(guī)定性,質(zhì)在不同的事物中可以有不同的表現(xiàn)形式。有時(shí),它表現(xiàn)為一種定性的關(guān)系;有時(shí),也可以表現(xiàn)為數(shù)量關(guān)系。例如,在市場經(jīng)濟(jì)條件下,市場在資源配置中發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用,價(jià)值規(guī)律是市場經(jīng)濟(jì)中一個(gè)具有本質(zhì)性的規(guī)律。根據(jù)這一規(guī)律,商品的價(jià)值量決定于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間,價(jià)格以價(jià)值為基礎(chǔ),并因供求關(guān)系的不同而圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。在這里,價(jià)值、價(jià)格和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間均屬于數(shù)量指標(biāo),價(jià)值規(guī)律所描述的正是這些數(shù)量指標(biāo)之間的關(guān)系。顯然,我們不能因?yàn)閮r(jià)值規(guī)律描述的是數(shù)量關(guān)系就沒有反映市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。

第三,定性因素在計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型中受到越來越多的重視。早期的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)主要側(cè)重于對(duì)純定量因素的分析,模型中的變量一般都是定量變量。隨著計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,人們逐漸認(rèn)識(shí)到這種做法的缺陷,并探討如何將定性因素引入到模型中來。這方面最有創(chuàng)造性的是虛擬變量模型的產(chǎn)生。所謂虛擬變量,又稱為屬性變量或定性變量,它是用0和1表示的一種人工變量,專門用來描述定性因素或質(zhì)的因素。對(duì)于某種質(zhì)的因素,可以把它區(qū)分為兩種情況,即這種質(zhì)的影響發(fā)生作用或不發(fā)生作用。
在第一種情況下,虛擬變量等于1;在第二種情況下,令虛擬變量等于0。如有多個(gè)質(zhì)的因素,就設(shè)立多個(gè)虛擬變量,每個(gè)虛擬變量仍然按這種規(guī)則來取值。通過這種處理,一個(gè)定性因素的影響轉(zhuǎn)化成了0和1兩個(gè)數(shù)字,多個(gè)定性因素的影響轉(zhuǎn)化成了多個(gè)0和1的不同組合,定性因素被定量化了,從而可以估計(jì)出包含定性因素的模型。虛擬變量不僅可以作為解釋變量,也可以作為應(yīng)變量,這為計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型在定性與定量因素的結(jié)合上提供了廣闊的發(fā)展空間。
綜上所述,計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型在經(jīng)濟(jì)理論研究中雖然存在一定的局限性,但把模型拒之門外,并全盤否定絕不是一種科學(xué)的態(tài)度。長期以來,國外規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)派和實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)派之間的爭論從來沒有停止過。改革開放后,這種爭論也進(jìn)入到了我國經(jīng)濟(jì)理論界,并有日趨激烈之勢(shì)。筆者寫作本文,既不是要完全否定規(guī)范分析方法,也不是要完全肯定實(shí)證分析方法。因?yàn)槿魏我粋�(gè)學(xué)派和一種研究方法都可能既有其優(yōu)勢(shì),又有其局限性。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中,只有擺脫某種學(xué)派思維定勢(shì)的約束,全面理解并深刻認(rèn)識(shí)各種分析方法的本來面目,才能取長補(bǔ)短,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)理論研究的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn):
[1]龐皓•李南成•計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]•成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2001•
[2]古扎拉蒂•計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)上、下冊(cè)[M]•北京:中國人民大學(xué)出版社,2000•
[3]劉炳瑛•政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]•北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000•
[4]趙凌云•經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的是與非[J]•經(jīng)濟(jì)學(xué)家,1999,(1),84-89•
[5]鄒進(jìn)文•經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化芻議[J]• http://www.51lunwen.com/ 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),1998,(12),59-61•
[6]李勇輝,文山東•關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化問題的探討[J]•湖南工程學(xué)院學(xué)報(bào),2002, (6),11-13•
[7]張文修•經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與數(shù)學(xué)方法──從諾貝爾獎(jiǎng)看數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)研究中的地位和作用[J]•當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2002, (1),54-58•
[8]范愛華•經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)是為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的有力工具[J]•生產(chǎn)率系統(tǒng),2001, (3),50-51•
[9]程祖瑞•數(shù)學(xué)化,中國經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化的必由之路[J]•經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2001, (6),83-87•
[10]沙玉英•關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的思考[J]•技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究,2000, (3),79-80•