發(fā)布時(shí)間：2020-11-20 21:43

　　 所謂“通道費(fèi)”一般是指供應(yīng)商為使其產(chǎn)品能夠在零售商的貨架上首次獲得展示權(quán)或者能夠在零售商的備貨中首次占有一席之地而一次性付給零售商的一筆作為交換條件的費(fèi)用。 零售商與供應(yīng)商之間因通道費(fèi)問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛由來(lái)已久。在零售商看來(lái),由于零售市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,零售店鋪要吸引顧客、維護(hù)市場(chǎng)地位,就必須在維持低毛利的條件下加大促銷(xiāo)和服務(wù)的力度,這就大大增加了零售商的成本負(fù)擔(dān),為了獲取正常的利潤(rùn),有必要以通道費(fèi)的形式向供應(yīng)商索取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；但是,在供應(yīng)商看來(lái),通道費(fèi)的存在不盡合理。他們認(rèn)為,零售商收取通道費(fèi)不僅僅是抵補(bǔ)先期付出的促銷(xiāo)、服務(wù)成本,而更多地是已經(jīng)將通道費(fèi)作為直接的利潤(rùn)來(lái)源,是零售商濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位壓榨供應(yīng)商利潤(rùn)的手段。據(jù)調(diào)查,大賣(mài)場(chǎng)所收取的通道費(fèi)己占到供應(yīng)商總銷(xiāo)售額的8%-25%,最高可達(dá)35%。我國(guó)零售上市公司的年報(bào)顯示,部分大型零售商若扣除通道費(fèi)收入,其經(jīng)營(yíng)將處于微利甚至虧損狀態(tài)。有的大零售商通道費(fèi)占主營(yíng)業(yè)務(wù)收人的比例高達(dá)200%以上。2003年,家樂(lè)福超市公司與上海炒貨行業(yè)協(xié)會(huì)在通道費(fèi)談判中爆發(fā)激烈對(duì)峙,上海炒貨行業(yè)協(xié)會(huì)宣布10家會(huì)員企業(yè)集體“暫停”向家樂(lè)福的34家大賣(mài)場(chǎng)供貨。該事件雖然最后通過(guò)雙方的庭外和解而平息,但卻使全社會(huì)第一次將目光聚焦在零售業(yè)的巨額通道費(fèi)上。 那么通道費(fèi)是合理的嗎?通道費(fèi)真的是零售商無(wú)理剝奪供應(yīng)商利潤(rùn)的手段嗎?通道費(fèi)對(duì)消費(fèi)者的利益又有何影響呢?這些問(wèn)題的回答需要對(duì)通道費(fèi)現(xiàn)象進(jìn)行理論上的研究。 實(shí)際上通道費(fèi)在世界范圍內(nèi)的出現(xiàn)可上溯至20世紀(jì)80年代。現(xiàn)有研究大多認(rèn)為通道費(fèi)是在20世紀(jì)80年代美國(guó)市場(chǎng)上新產(chǎn)品爆發(fā)式增長(zhǎng)的背景下出現(xiàn)的。面對(duì)每年數(shù)以千計(jì)要求進(jìn)店上架的新產(chǎn)品,超市因貨架空間有限而只能選擇其中的10%甚至更少進(jìn)入他們的貨架。為有效利用貨架資源,超市就要求制造商必須事先繳納高額的通道費(fèi)才能獲得新產(chǎn)品上架的權(quán)利。很快,收取通道費(fèi)的做法在零售業(yè)被廣泛效仿,直至成為世界范圍內(nèi)的準(zhǔn)行業(yè)慣例。學(xué)術(shù)界對(duì)通道費(fèi)問(wèn)題早有研究,但這些研究至今未有定論�！靶�率學(xué)派”認(rèn)為,通道費(fèi)作為零售商與供應(yīng)商之間的一種“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”和“成本共擔(dān)”機(jī)制,有利于提高新產(chǎn)品上市、分銷(xiāo)的效率,通道費(fèi)具有“信號(hào)指示”的作用,便于零售商提高對(duì)新產(chǎn)品的“篩選”效率�！笆袌�(chǎng)勢(shì)力”學(xué)派則認(rèn)為,收取通道費(fèi)是零售商運(yùn)用市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行價(jià)格或促銷(xiāo)歧視的一種手段,會(huì)妨害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),抬高商品零售價(jià)格。多年來(lái)兩大學(xué)派的觀點(diǎn)都未得到后續(xù)研究的有力證實(shí),理論界關(guān)于通道費(fèi)合理性及經(jīng)濟(jì)影響的爭(zhēng)論仍在繼續(xù)。理論研究進(jìn)展的緩慢導(dǎo)致對(duì)通道費(fèi)的規(guī)制缺少足夠的依據(jù),因此實(shí)踐中各國(guó)政府對(duì)通道費(fèi)的規(guī)制就都只是有限的規(guī)制,零供矛盾仍時(shí)有發(fā)生。 為從新的角度研究通道費(fèi)問(wèn)題,本文嘗試將這一問(wèn)題置于雙邊市場(chǎng)理論的研究框架之下。雙邊市場(chǎng)理論是近年來(lái)開(kāi)始興起的專(zhuān)門(mén)分析平臺(tái)型產(chǎn)業(yè)的理論工具。該理論著眼于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中這樣一個(gè)有趣的現(xiàn)象：經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中有些市場(chǎng)交易必須在某個(gè)交易平臺(tái)上進(jìn)行,交易平臺(tái)通過(guò)一定的價(jià)格策略向交易雙方提供產(chǎn)品或服務(wù),并努力促成他們?cè)诮灰灼脚_(tái)上實(shí)現(xiàn)交易,具有此種特征的市場(chǎng)就是雙邊市場(chǎng)。在一個(gè)雙邊市場(chǎng)中,分處于平臺(tái)兩邊的用戶(hù)之間具有高度互動(dòng)性,A邊用戶(hù)的參與會(huì)對(duì)B邊用戶(hù)的效用產(chǎn)生影響。在平臺(tái)對(duì)雙邊用戶(hù)總服務(wù)價(jià)格不變時(shí),平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)的交易額受到雙邊用戶(hù)之間價(jià)格結(jié)構(gòu)的影響。這與單邊市場(chǎng)中僅考慮買(mǎi)方、賣(mài)方兩個(gè)主體的情況是截然不同的。雙邊市場(chǎng)理論視現(xiàn)代大型零售業(yè)為具有平臺(tái)特征的產(chǎn)業(yè),零售商充當(dāng)為消費(fèi)者和供應(yīng)商提供服務(wù)的交易平臺(tái)。在雙邊市場(chǎng)理論框架下,通道費(fèi)恰恰被看作是零售平臺(tái)向雙邊用戶(hù)傾斜定價(jià)的手段,即通過(guò)通道費(fèi)的收取,零售平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了對(duì)消費(fèi)者一邊制定低價(jià)、對(duì)供應(yīng)商一邊制定高價(jià)的價(jià)格策略。雙邊市場(chǎng)理論將通道費(fèi)看作平臺(tái)傾斜的價(jià)格結(jié)構(gòu)中的一部分,并在通道費(fèi)價(jià)格決定機(jī)制的探討中,增加了對(duì)消費(fèi)者與供應(yīng)商之間互動(dòng)行為的考察,從而構(gòu)建了更加系統(tǒng)化、動(dòng)態(tài)化的理論框架。與其他理論相比,雙邊市場(chǎng)理論應(yīng)該更適于對(duì)日益大型化、連鎖化、信息化的零售業(yè)做出深入的理論分析。 雙邊市場(chǎng)理論為通道費(fèi)研究提供了新的角度和更為有效的研究工具。本文在雙邊市場(chǎng)框架下對(duì)通道費(fèi)的生成機(jī)理、價(jià)值來(lái)源、定價(jià)機(jī)制及規(guī)制辦法做了系統(tǒng)的研究和論述。在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上,本文首先梳理了通道費(fèi)的定義和范圍問(wèn)題。綜合目前的定義,本為給出了自己的通道費(fèi)定義：供應(yīng)商為使自己的商品獲得進(jìn)入零售店鋪展示和銷(xiāo)售的機(jī)會(huì)而在商品批發(fā)價(jià)格以外支付給零售商的各種費(fèi)用。該定義強(qiáng)調(diào)：(1)所支付的費(fèi)用必須在商品批發(fā)價(jià)格之外；(2)供應(yīng)商支付費(fèi)用的目的是為了占有或維持零售貨架使用權(quán)及零售商對(duì)供應(yīng)商產(chǎn)品的優(yōu)待。本文認(rèn)為這樣的定義方式有助于將研究對(duì)象聚焦在真正的通道費(fèi)上,避免研究對(duì)象的混淆。接下來(lái)本文通過(guò)一個(gè)準(zhǔn)歷史研究,考察了20世紀(jì)80年代美國(guó)市場(chǎng)上通道費(fèi)產(chǎn)生的過(guò)程、條件和誘因。通過(guò)對(duì)歷史資料的引證,并結(jié)合其他文獻(xiàn)分析,本文認(rèn)為新產(chǎn)品的大爆發(fā)僅是通道費(fèi)出現(xiàn)的條件,更根本的原因是零售業(yè)自身所發(fā)生的變化——由于條碼掃描、POS機(jī)、數(shù)據(jù)庫(kù)等技術(shù)的應(yīng)用,現(xiàn)代大型連鎖零售商已經(jīng)與傳統(tǒng)百貨店、雜貨店有很大不同,他們能大量收集零售數(shù)據(jù),掌握大量市場(chǎng)信息,對(duì)市場(chǎng)變化做出精準(zhǔn)、快速的反應(yīng),這就已經(jīng)具有了平臺(tái)企業(yè)的特性。本文認(rèn)為零售商走向平臺(tái)化是通道費(fèi)出現(xiàn)并持續(xù)存在下來(lái)的真正原因。接著本文借助于對(duì)中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)的研究試圖對(duì)效率理論或市場(chǎng)勢(shì)力理論的觀點(diǎn)做出驗(yàn)證。實(shí)證研究的結(jié)論顯示,通道費(fèi)非但沒(méi)有對(duì)制造商的利潤(rùn)產(chǎn)生負(fù)影響,反倒表現(xiàn)出對(duì)制造商利潤(rùn)的正向貢獻(xiàn)。顯然,這個(gè)結(jié)論更傾向于支持效率理論而不是市場(chǎng)勢(shì)力理論。但由于我們無(wú)法直接測(cè)量通道費(fèi),而是用其他利潤(rùn)率指標(biāo)替代,這可能造成研究結(jié)論的不可靠。接下來(lái),根據(jù)實(shí)證研究結(jié)論,我們提出通道費(fèi)價(jià)值來(lái)源的假說(shuō)。既然通道費(fèi)沒(méi)有制造價(jià)格上漲以侵占消費(fèi)者的利益,同時(shí)也沒(méi)有侵占供應(yīng)商的利潤(rùn),再考慮到雙邊市場(chǎng)理論對(duì)通道費(fèi)的新解釋,本文提出了“通道費(fèi)價(jià)值是來(lái)自平臺(tái)創(chuàng)造的網(wǎng)絡(luò)外部性收益”的觀點(diǎn),即“網(wǎng)絡(luò)外部性剩余假說(shuō)”。在本文的第五部分,我們?cè)诂F(xiàn)有雙邊市場(chǎng)定價(jià)模型的基礎(chǔ)上,用類(lèi)似的環(huán)境設(shè)定和變量提取方法構(gòu)建了理論分析模型,分三種市場(chǎng)情態(tài)分析了零售平臺(tái)謀求自身利潤(rùn)最大化條件下雙邊價(jià)格的形成。模型分析使我們觀察到與通道費(fèi)水平有關(guān)的各變量是如何發(fā)揮作用的,這些變量包括雙邊用戶(hù)的需求價(jià)格彈性、交叉網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)、用戶(hù)的數(shù)量和歸屬特性等。最后本文討論了應(yīng)如何對(duì)通道費(fèi)加以適當(dāng)規(guī)制的問(wèn)題。本文認(rèn)為現(xiàn)有基于“市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位濫用”或“市場(chǎng)支配地位”的規(guī)制措施并不完全適用于通道費(fèi)規(guī)制,這些理論依據(jù)都不適合描述雙邊市場(chǎng)的特殊情況。本文從零售業(yè)作為雙邊市場(chǎng)的平臺(tái)企業(yè)這一點(diǎn)出發(fā),提出了一系列基于雙邊市場(chǎng)特性的規(guī)制建議。 本文的創(chuàng)新之處體現(xiàn)在以下三個(gè)方面： 首先,本文在雙邊市場(chǎng)理論框架下對(duì)通道費(fèi)的產(chǎn)生原因作出了新的解釋。現(xiàn)有理論在解釋通道費(fèi)產(chǎn)生的原因時(shí)大多聚焦于20世紀(jì)80年代美國(guó)日用消費(fèi)品市場(chǎng)的新產(chǎn)品大爆發(fā),認(rèn)為新產(chǎn)品集中大量涌向零售商有限的貨架空間是引發(fā)零售商競(jìng)價(jià)收取高額通道費(fèi)的直接原因。但這個(gè)觀點(diǎn)并不能解釋當(dāng)新產(chǎn)品熱潮逐漸冷卻以后,為何通道費(fèi)機(jī)制卻保留了下來(lái)。況且,在通道費(fèi)實(shí)踐中,收費(fèi)的對(duì)象早己超越了“新產(chǎn)品”的范圍。這說(shuō)明通道費(fèi)的生成可能另有原因。受雙邊市場(chǎng)理論的啟發(fā),本文認(rèn)為零售商在20世紀(jì)80年代實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)大的轉(zhuǎn)變,一是經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大化、連鎖化；二是經(jīng)營(yíng)手段的電子化、信息化(條碼掃描和數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng))。這兩個(gè)大的轉(zhuǎn)變使零售商一躍從傳統(tǒng)零售商變成了現(xiàn)代化的“零售平臺(tái)”。以雙邊市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,現(xiàn)代大型零售商已經(jīng)具有明顯的平臺(tái)屬性,其面對(duì)的市場(chǎng)已經(jīng)不是傳統(tǒng)的單邊市場(chǎng),而是更加復(fù)雜和聯(lián)動(dòng)的雙邊市場(chǎng),而通道費(fèi)很可能就是作為雙邊市場(chǎng)中平臺(tái)企業(yè)的傾斜價(jià)格結(jié)構(gòu)而出現(xiàn)的。因此本文提出了“平臺(tái)化零售商的出現(xiàn)是通道費(fèi)產(chǎn)生的根本原因”這個(gè)理論假說(shuō)。 其次,本文將定量數(shù)據(jù)分析與理論分析相結(jié)合,提出關(guān)于通道費(fèi)價(jià)值來(lái)源的“網(wǎng)絡(luò)外部性剩余假說(shuō)”。通道費(fèi)的價(jià)值來(lái)源問(wèn)題一直是個(gè)謎團(tuán)。但從邏輯上講,不外乎兩大來(lái)源：要么來(lái)自對(duì)消費(fèi)者漲價(jià)帶來(lái)的收入,要么來(lái)自對(duì)供應(yīng)商利潤(rùn)的剝奪。本文首先對(duì)這兩個(gè)來(lái)源做了考察,結(jié)論是,通道費(fèi)既不是來(lái)自對(duì)消費(fèi)者的漲價(jià),也不是來(lái)自對(duì)供應(yīng)商利潤(rùn)的單純剝奪。對(duì)中國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析表明,通道費(fèi)非但沒(méi)有對(duì)供應(yīng)商的利潤(rùn)產(chǎn)生負(fù)面影響,反倒在一定的滯后期內(nèi)對(duì)其產(chǎn)生了正面的影響。那么通道費(fèi)的價(jià)值來(lái)源究竟在哪里呢?借助于雙邊市場(chǎng)理論,本文提出了關(guān)于通道費(fèi)價(jià)值來(lái)源的“網(wǎng)絡(luò)外部性剩余假說(shuō)”,即認(rèn)為通道費(fèi)只能來(lái)源于零售平臺(tái)為供應(yīng)商創(chuàng)造的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的剩余。 最后,本文基于現(xiàn)代零售商的雙邊市場(chǎng)特性提出通道費(fèi)規(guī)制的新思路。國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)界,法學(xué)界,以及政策制定部門(mén)、貿(mào)易協(xié)會(huì)等,對(duì)通道費(fèi)規(guī)制的問(wèn)題關(guān)注己久,已經(jīng)形成了一些各具特色的規(guī)制辦法。但這些規(guī)制基本都是從“商業(yè)賄賂”、“市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位濫用”、“市場(chǎng)支配地位”等角度進(jìn)行的規(guī)制,也并非專(zhuān)門(mén)針對(duì)通道費(fèi)的規(guī)制。現(xiàn)有規(guī)制依據(jù)大都限于以傳統(tǒng)的單邊市場(chǎng)或縱向結(jié)構(gòu)的角度來(lái)考察、判定零售業(yè)的狀況。本文認(rèn)為雙邊市場(chǎng)分析能更貼切地對(duì)當(dāng)代零售業(yè)作出描摹。從雙邊市場(chǎng)理論的角度,通道費(fèi)不再是簡(jiǎn)單的買(mǎi)方壟斷行為,而是平臺(tái)的合理定價(jià)行為,由此對(duì)現(xiàn)有規(guī)制思路給出了新的補(bǔ)充。
【學(xué)位單位】：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2013
【中圖分類(lèi)】：F274;F224;F724.2
【文章目錄】：
摘要
Abstract
目錄
圖表目錄
1 緒論
    1.1 問(wèn)題的提出
    1.2 研究意義和主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)
        1.2.1 研究的理論意義
        1.2.2 研究的現(xiàn)實(shí)意義
        1.2.3 本文的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)
    1.3 本文的理論框架和研究方法
        1.3.1 本文的理論框架和總體研究思路
        1.3.2 本文的研究方法
    1.4 本文的結(jié)構(gòu)和安排
2 理論回顧
    2.1 關(guān)于通道費(fèi)的定義和范圍
    2.2 關(guān)于通道費(fèi)的性質(zhì)和作用
        2.2.1 效率學(xué)派
        2.2.2 市場(chǎng)勢(shì)力學(xué)派
        2.2.3 雙邊市場(chǎng)理論在通道費(fèi)研究中的介入
3 零售通道費(fèi)機(jī)制溯源
    3.1 再論通道費(fèi)的出現(xiàn)及其爭(zhēng)議——一個(gè)歷史視角的研究
        3.1.1 通道費(fèi)出現(xiàn)的時(shí)間
        3.1.2 通道費(fèi)產(chǎn)生的歷史條件和誘因
        3.1.3 通道費(fèi)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)
    3.2 零售商的“平臺(tái)化”是通道費(fèi)產(chǎn)生和持續(xù)存在的根本原因
        3.2.1 通道費(fèi)產(chǎn)生并持續(xù)存在的原因
        3.2.2 大型零售商走向平臺(tái)化的原因
        3.2.3 通道費(fèi)機(jī)制的出現(xiàn)與零售商平臺(tái)化之間的關(guān)系
4 通道費(fèi)生成機(jī)理：“網(wǎng)絡(luò)外部性剩余假說(shuō)”構(gòu)念
    4.1 通道費(fèi)收入是否來(lái)自對(duì)消費(fèi)者利益的侵占?
    4.2 通道費(fèi)收入是否來(lái)自對(duì)供應(yīng)商利潤(rùn)的掠奪?
        4.2.1 通道費(fèi)并未使零售商利潤(rùn)率提高
        4.2.2 通道費(fèi)機(jī)制下零售商與制造商的利潤(rùn)率增長(zhǎng)趨勢(shì)比較
        4.2.3 通道費(fèi)對(duì)制造業(yè)利潤(rùn)的影響分析
    4.3 基于實(shí)證分析的“網(wǎng)絡(luò)外部性剩余假說(shuō)”的提出
5 雙邊市場(chǎng)框架下零售商的通道費(fèi)定價(jià)模型
    5.1 基本設(shè)定
        5.1.1 雙邊市場(chǎng)中的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性收益
        5.1.2 影響零售平臺(tái)傾斜定價(jià)結(jié)構(gòu)的因素
    5.2 壟斷零售平臺(tái)模型
    5.3 雙邊單歸屬競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)模型
    5.4 消費(fèi)者單歸屬、供應(yīng)商多歸屬競(jìng)爭(zhēng)模型
    5.5 結(jié)論和討論
6 中國(guó)零售通道費(fèi)的實(shí)踐及其規(guī)制重構(gòu)
    6.1 作為零售商經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略組成部分的通道費(fèi)
    6.2 通道費(fèi)現(xiàn)象在中國(guó)市場(chǎng)上的偶變性
        6.2.1 紛雜的通道費(fèi)名目
        6.2.2 與通道費(fèi)有關(guān)的機(jī)會(huì)主義行為
        6.2.3 中國(guó)零售商對(duì)通道費(fèi)相對(duì)更加依賴(lài)
    6.3 通道費(fèi)規(guī)制重構(gòu)
        6.3.1 對(duì)現(xiàn)有規(guī)制依據(jù)和措施的討論
        6.3.2 基于雙邊市場(chǎng)理論的通道費(fèi)規(guī)制新思路
        6.3.3 本文的規(guī)制建議
7 結(jié)論和展望
    7.1 研究結(jié)論
    7.2 本文研究中的不足
    7.3 后續(xù)研究的方向
在學(xué)期間發(fā)表的科研成果
附錄
參考文獻(xiàn)
后記

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 徐淳厚;閆偉東;溫丹;;我國(guó)零——供商積怨關(guān)系的探討與解決之道[J];北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年05期

2 吳緒亮;買(mǎi)方集中、縱向限制與抗衡勢(shì)力——解析“加爾布雷斯假說(shuō)”的反壟斷涵義[J];財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究;2005年08期

3 張贊;;基于零售商壟斷勢(shì)力的縱向約束——一個(gè)經(jīng)濟(jì)分析框架[J];財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究;2006年03期

4 張贊;;基于零售商壟斷勢(shì)力的縱向關(guān)系理論研究述評(píng)[J];財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究;2007年09期

5 徐健;;進(jìn)場(chǎng)費(fèi)對(duì)供應(yīng)鏈利潤(rùn)的影響分析[J];財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究;2008年03期

6 曲創(chuàng);臧旭恒;;供應(yīng)商規(guī)模、產(chǎn)品差異與通道費(fèi)定價(jià)策略[J];財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究;2010年12期

7 張闖;董春艷;;渠道權(quán)力轉(zhuǎn)移了嗎——SCP范式下中國(guó)消費(fèi)品渠道的實(shí)證研究[J];中國(guó)零售研究;2009年02期

8 李飛;;中國(guó)百貨店:聯(lián)營(yíng),還是自營(yíng)[J];中國(guó)零售研究;2010年01期

9 張贊;郁義鴻;;零售商壟斷勢(shì)力、通道費(fèi)與經(jīng)濟(jì)規(guī)制[J];財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì);2006年03期

10 李駿陽(yáng);;通道費(fèi)與協(xié)調(diào)工商關(guān)系的機(jī)制研究[J];財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì);2007年01期

本文編號(hào)：2892034