本文關(guān)鍵詞：自由貿(mào)易抑或貿(mào)易保護(hù)——國(guó)際貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)再考察，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

自由貿(mào)易抑或貿(mào)易保護(hù)——國(guó)際貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)再考察（上）

2011-1-20

    摘要：全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家與新興經(jīng)濟(jì)體之間關(guān)于自由貿(mào)易的爭(zhēng)議也變得空前激烈。國(guó)際貿(mào)易是否有利于全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？這實(shí)際上是長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題之一，而在當(dāng)下對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行重新審視更具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。傳統(tǒng)貿(mào)易理論對(duì)貿(mào)易合理性的探究盡管觸及了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，但在貿(mào)易靜態(tài)收益理論的框架下，國(guó)際貿(mào)易究竟是否會(huì)促進(jìn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，既取決于各個(gè)國(guó)家在各個(gè)發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)究竟偏向于出口部門(mén)還是進(jìn)口部門(mén)，也取決于各種貿(mào)易政策對(duì)各個(gè)部門(mén)的相對(duì)供給和相對(duì)需求的影響。本文對(duì)現(xiàn)有針對(duì)國(guó)際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系所做的實(shí)證研究作了系統(tǒng)回顧和分析總結(jié)，明確指出了目前各種看似矛盾的實(shí)證證據(jù)背后的理論和技術(shù)根源。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用兩階段最小二乘估計(jì)（2SLS）和GMM動(dòng)態(tài)面板回歸技術(shù)，對(duì)1960-2006年期間全球各國(guó)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對(duì)不同收入水平的國(guó)家組別分別就其貿(mào)易占GDP比重與GDP增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。文章發(fā)現(xiàn)，上述實(shí)證研究證明國(guó)際貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用與一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相關(guān)，但對(duì)不同收入水平的國(guó)家而言則存在差異，同時(shí)進(jìn)口和出口在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的表現(xiàn)也存在差異性�？傮w來(lái)看，對(duì)中等收入國(guó)家而言，貿(mào)易占GDP比重與GDP增速之間的關(guān)系最強(qiáng)，進(jìn)出口均有較強(qiáng)帶動(dòng)作用；高收入國(guó)家貿(mào)易占GDP比重與GDP增速之間關(guān)系較弱，進(jìn)口的作用甚至大于出口；低收入國(guó)家貿(mào)易占GDP比重與GDP增速之間的關(guān)系最弱，進(jìn)口甚至有抑制作用。

　　關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，GMM估計(jì)，全球面板數(shù)據(jù)

　　一、研究背景

　　全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家與中國(guó)等出口導(dǎo)向型新興經(jīng)濟(jì)體之間關(guān)于自由貿(mào)易的爭(zhēng)議也日益激烈。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體開(kāi)始傾向于對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體采取一定的貿(mào)易遏制政策，以保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)、提高就業(yè)。而以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體則堅(jiān)稱(chēng)自由貿(mào)易從根本上對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇有利，各種形式的貿(mào)易壁壘最終將會(huì)損害全球的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。發(fā)達(dá)國(guó)家為什么會(huì)選擇犧牲自由貿(mào)易作為走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策工具？這是否意味著自由貿(mào)易對(duì)于不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體其重要性呈現(xiàn)顯著差別？這一系列問(wèn)題從本質(zhì)上而言，都是圍繞國(guó)際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系展開(kāi)，因此對(duì)這一關(guān)系的一般規(guī)律進(jìn)行考察有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

　　自由國(guó)際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域最古老、也是最具爭(zhēng)議的問(wèn)題之一（Frankel和Romer，1999；Rodriguez和Rodrik，2000；Lee，et al.，2004；etc）。自亞當(dāng).斯密的“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”論開(kāi)始，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)就一直在通過(guò)各種理論模型對(duì)國(guó)際貿(mào)易本身的靜態(tài)收益進(jìn)行描述，然而這些靜態(tài)收益如何有效傳導(dǎo)到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)踐中，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得以加速，則是傳統(tǒng)貿(mào)易理論模型所忽視的。保羅·克魯格曼將新增長(zhǎng)理論的規(guī)模報(bào)酬遞增與外部性引入國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，構(gòu)建出了一個(gè)新的國(guó)際貿(mào)易分析框架，使得國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑從模糊走向清晰。

　　然而迄今為止，國(guó)際貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)并沒(méi)有得到各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)踐和實(shí)證研究的無(wú)可辯駁的支持。東亞的出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略被普遍認(rèn)為是日本、亞洲四小龍以及中國(guó)等亞洲新興經(jīng)濟(jì)體高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素；而拉美在進(jìn)口替代工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略上的偏向性也被認(rèn)為是戰(zhàn)后到80年代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)落后于亞洲發(fā)展中國(guó)家的主要因素。因此70年代末以來(lái)，大量的文獻(xiàn)都集中在研究貿(mào)易自由化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)上。從70年代末到90年代中期，理論界、特別是一些多邊機(jī)構(gòu)和組織似乎已經(jīng)就貿(mào)易自由化取得了無(wú)可爭(zhēng)議的共識(shí)：國(guó)際貿(mào)易會(huì)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，開(kāi)放經(jīng)濟(jì)優(yōu)于封閉經(jīng)濟(jì)，貿(mào)易自由化程度越高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越快！然而進(jìn)入到90年代中后期，隨著計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的深化和發(fā)展，大量實(shí)證研究結(jié)果的可靠性受到了挑戰(zhàn)（Levine和Reneh，1992；Lee et al.，2004；）。由于那些采取出口導(dǎo)向型貿(mào)易政策的國(guó)家往往同時(shí)在國(guó)內(nèi)推行了一系列自由化的市場(chǎng)機(jī)制和匯率制度改革，究竟是自由貿(mào)易還是其他因素導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)并不能夠通過(guò)實(shí)證模型得到完全證實(shí)，同時(shí)更加難以找到證據(jù)證明那些貿(mào)易壁壘較多的國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度因此而受到抑制（Rodrlguez和Rodfik，，2000）。

　　圖1是1960-2006年各國(guó)人均GDP與商品貿(mào)易占GDP比重的散點(diǎn)圖，可以看到，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)并不直接支持國(guó)際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在單一的正相關(guān)關(guān)系。總體來(lái)看，高收入非經(jīng)合組織國(guó)家、中高收入國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與貿(mào)易占GDP的比重之間存在穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系；低收入國(guó)家商品貿(mào)易占GDP比重增長(zhǎng)速度明顯高于人均GDP的增速；而高收入經(jīng)合組織國(guó)家商品貿(mào)易占GDP比重明顯低于其他經(jīng)濟(jì)體，其增速也大大低于人均GDP的增速。這一現(xiàn)象提示，雖然國(guó)際貿(mào)易理論對(duì)自由貿(mào)易的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)利益持肯定態(tài)度，北美與歐洲的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家也普遍認(rèn)同對(duì)自由貿(mào)易的支持可以有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但實(shí)證研究并沒(méi)有為這一主張?zhí)峁o(wú)可辯駁的有力證據(jù)。無(wú)論是多國(guó)案例分析還是跨國(guó)跨期回歸分析都缺乏普遍性意義。多國(guó)案例分析往往由于過(guò)度依賴(lài)于對(duì)象國(guó)特定要素而缺乏可重復(fù)操作性，而回歸分析的大部分研究由于沒(méi)有解決內(nèi)生性問(wèn)題而嚴(yán)重削弱了分析結(jié)果的可靠性，所分析的時(shí)間段也局限在90年代之前。而最新的研究雖然通過(guò)對(duì)復(fù)雜的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的運(yùn)用，試圖解決變量?jī)?nèi)生性的問(wèn)題，但得出的結(jié)論差異性很大，甚至與歷史文獻(xiàn)迥然不同。

　　本文將首先對(duì)現(xiàn)有針對(duì)國(guó)際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系所做的實(shí)證研究作一系統(tǒng)回顧和分析總結(jié)，辨析目前各種看似矛盾的實(shí)證證據(jù)背后的理論和技術(shù)根源。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用兩階段最小二乘估計(jì)（2SLS）和GMM動(dòng)態(tài)面板回歸技術(shù)，以1960-2006年期間全球86個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，對(duì)不同收入水平的國(guó)家組別分別就其貿(mào)易占GDP比重與GDP增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。最后對(duì)實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果提出一個(gè)新的理論分析框架。

　　二、國(guó)際貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的實(shí)證觀察與檢驗(yàn)

　　Yanikkaya（2003）以超過(guò)100個(gè)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的1970-1997年的面板數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易壁壘與發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)。這與主要多邊組織如世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織以及聯(lián)合國(guó)等積極倡導(dǎo)的開(kāi)放戰(zhàn)略完全相左。而Lee（2004）的研究則運(yùn)用異方差識(shí)別方法控制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響，對(duì)一百多個(gè)國(guó)家1965～2000年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。他們的研究結(jié)果仍然主張開(kāi)放程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期正相關(guān)，盡管這種相關(guān)性可能不像20世紀(jì)大部分文獻(xiàn)所主張的那樣強(qiáng)。Edards（1998）同樣通過(guò)構(gòu)建一系列工具變量檢驗(yàn)貿(mào)易政策與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)之間的關(guān)系，在對(duì)93個(gè)國(guó)家的1960-1990年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析之后他認(rèn)為，開(kāi)放程度高的國(guó)家應(yīng)該擁有較高的生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度，然而他的估計(jì)方法仍然是一般的最小二乘估計(jì)，無(wú)法完全避免這些工具變量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的內(nèi)生性問(wèn)題。

　　盡管通過(guò)理論溯源我們可以找到國(guó)際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的邏輯脈絡(luò)，但對(duì)這個(gè)命題的邊界與條件卻需要十分謹(jǐn)慎。因?yàn)槭聦?shí)上，僅就“自由貿(mào)易可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”這一簡(jiǎn)單論述給出實(shí)證研究的支持就十分困難。首先，貿(mào)易與增長(zhǎng)之間存在很強(qiáng)的內(nèi)生性，只有嚴(yán)格控制增長(zhǎng)對(duì)貿(mào)易的影響才能有效驗(yàn)證貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用；其次，“自由貿(mào)易”意味著什么，究竟是貿(mào)易總量、貿(mào)易占GDP的比重、還是一國(guó)開(kāi)放程度？最后，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何度量、究竟開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是一個(gè)線(xiàn)性關(guān)系還是伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段而發(fā)生演化？

　　現(xiàn)在看來(lái)，對(duì)上述三個(gè)層次的復(fù)雜性的探究并不均衡，絕大多數(shù)實(shí)證研究都致力于解決內(nèi)生性問(wèn)題，在沒(méi)有更好的避免內(nèi)生性的計(jì)量經(jīng)濟(jì)估計(jì)方法的情況下，往往構(gòu)造一系列表征開(kāi)放程度的代理變量，通過(guò)檢驗(yàn)這些變量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系來(lái)證明國(guó)際貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用。Anderson&Neary（1992）構(gòu)建了一個(gè)“貿(mào)易限制性指數(shù)”，包含了所有的關(guān)稅與非關(guān)稅效應(yīng)，但由于數(shù)據(jù)所限無(wú)法進(jìn)行大規(guī)模的面板分析。其他一些學(xué)者如Leamer（1988）、Sachs and Warner（1995）等則致力于利用現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)構(gòu)建一系列的表征開(kāi)放度的指標(biāo)。

（未完待續(xù)）

來(lái)源：錄入    《世界經(jīng)濟(jì)研究》

  本文關(guān)鍵詞：自由貿(mào)易抑或貿(mào)易保護(hù)——國(guó)際貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)再考察，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。