本文關(guān)鍵詞：自由貿(mào)易抑或貿(mào)易保護——國際貿(mào)易的經(jīng)濟增長效應(yīng)再考察，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

自由貿(mào)易抑或貿(mào)易保護——國際貿(mào)易的經(jīng)濟增長效應(yīng)再考察（上）

2011-1-20

    摘要：全球經(jīng)濟復(fù)蘇過程中，發(fā)達國家與新興經(jīng)濟體之間關(guān)于自由貿(mào)易的爭議也變得空前激烈。國際貿(mào)易是否有利于全球經(jīng)濟增長？這實際上是長期以來國際經(jīng)濟學(xué)與發(fā)展經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域頗具爭議的問題之一，而在當(dāng)下對這一問題進行重新審視更具有重要的現(xiàn)實意義。傳統(tǒng)貿(mào)易理論對貿(mào)易合理性的探究盡管觸及了經(jīng)濟增長問題，但在貿(mào)易靜態(tài)收益理論的框架下，國際貿(mào)易究竟是否會促進一國經(jīng)濟增長，既取決于各個國家在各個發(fā)展階段的經(jīng)濟增長究竟偏向于出口部門還是進口部門，也取決于各種貿(mào)易政策對各個部門的相對供給和相對需求的影響。本文對現(xiàn)有針對國際貿(mào)易與經(jīng)濟增長關(guān)系所做的實證研究作了系統(tǒng)回顧和分析總結(jié)，明確指出了目前各種看似矛盾的實證證據(jù)背后的理論和技術(shù)根源。在此基礎(chǔ)上，運用兩階段最小二乘估計（2SLS）和GMM動態(tài)面板回歸技術(shù)，對1960-2006年期間全球各國面板數(shù)據(jù)進行分析，對不同收入水平的國家組別分別就其貿(mào)易占GDP比重與GDP增長之間的關(guān)系進行實證檢驗。文章發(fā)現(xiàn)，上述實證研究證明國際貿(mào)易對經(jīng)濟增長的促進作用與一國經(jīng)濟發(fā)展階段相關(guān)，但對不同收入水平的國家而言則存在差異，同時進口和出口在經(jīng)濟增長中的表現(xiàn)也存在差異性�？傮w來看，對中等收入國家而言，貿(mào)易占GDP比重與GDP增速之間的關(guān)系最強，進出口均有較強帶動作用；高收入國家貿(mào)易占GDP比重與GDP增速之間關(guān)系較弱，進口的作用甚至大于出口；低收入國家貿(mào)易占GDP比重與GDP增速之間的關(guān)系最弱，進口甚至有抑制作用。

　　關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易，經(jīng)濟增長，GMM估計，全球面板數(shù)據(jù)

　　一、研究背景

　　全球經(jīng)濟復(fù)蘇過程中，發(fā)達國家與中國等出口導(dǎo)向型新興經(jīng)濟體之間關(guān)于自由貿(mào)易的爭議也日益激烈。發(fā)達經(jīng)濟體開始傾向于對新興經(jīng)濟體采取一定的貿(mào)易遏制政策，以保護本國市場、提高就業(yè)。而以中國為代表的新興經(jīng)濟體則堅稱自由貿(mào)易從根本上對經(jīng)濟復(fù)蘇有利，各種形式的貿(mào)易壁壘最終將會損害全球的經(jīng)濟增長。發(fā)達國家為什么會選擇犧牲自由貿(mào)易作為走出經(jīng)濟危機的政策工具？這是否意味著自由貿(mào)易對于不同發(fā)展階段的經(jīng)濟體其重要性呈現(xiàn)顯著差別？這一系列問題從本質(zhì)上而言，都是圍繞國際貿(mào)易與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系展開，因此對這一關(guān)系的一般規(guī)律進行考察有著重要的理論和現(xiàn)實意義。

　　自由國際貿(mào)易與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系是國際經(jīng)濟學(xué)與發(fā)展經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域最古老、也是最具爭議的問題之一（Frankel和Romer，1999；Rodriguez和Rodrik，2000；Lee，et al.，2004；etc）。自亞當(dāng).斯密的“絕對優(yōu)勢”論開始，國際經(jīng)濟學(xué)就一直在通過各種理論模型對國際貿(mào)易本身的靜態(tài)收益進行描述，然而這些靜態(tài)收益如何有效傳導(dǎo)到國家的經(jīng)濟增長實踐中，使經(jīng)濟增長得以加速，則是傳統(tǒng)貿(mào)易理論模型所忽視的。保羅·克魯格曼將新增長理論的規(guī)模報酬遞增與外部性引入國際貿(mào)易領(lǐng)域，構(gòu)建出了一個新的國際貿(mào)易分析框架，使得國際貿(mào)易促進經(jīng)濟增長的路徑從模糊走向清晰。

　　然而迄今為止，國際貿(mào)易的經(jīng)濟增長效應(yīng)并沒有得到各國經(jīng)濟增長實踐和實證研究的無可辯駁的支持。東亞的出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略被普遍認為是日本、亞洲四小龍以及中國等亞洲新興經(jīng)濟體高速經(jīng)濟增長的重要因素；而拉美在進口替代工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略上的偏向性也被認為是戰(zhàn)后到80年代經(jīng)濟增長落后于亞洲發(fā)展中國家的主要因素。因此70年代末以來，大量的文獻都集中在研究貿(mào)易自由化對經(jīng)濟增長的貢獻上。從70年代末到90年代中期，理論界、特別是一些多邊機構(gòu)和組織似乎已經(jīng)就貿(mào)易自由化取得了無可爭議的共識：國際貿(mào)易會帶動經(jīng)濟增長，開放經(jīng)濟優(yōu)于封閉經(jīng)濟，貿(mào)易自由化程度越高，經(jīng)濟增長越快！然而進入到90年代中后期，隨著計量經(jīng)濟模型的深化和發(fā)展，大量實證研究結(jié)果的可靠性受到了挑戰(zhàn)（Levine和Reneh，1992；Lee et al.，2004；）。由于那些采取出口導(dǎo)向型貿(mào)易政策的國家往往同時在國內(nèi)推行了一系列自由化的市場機制和匯率制度改革，究竟是自由貿(mào)易還是其他因素導(dǎo)致了經(jīng)濟的高速增長并不能夠通過實證模型得到完全證實，同時更加難以找到證據(jù)證明那些貿(mào)易壁壘較多的國家經(jīng)濟增長速度因此而受到抑制（Rodrlguez和Rodfik，，2000）。

　　圖1是1960-2006年各國人均GDP與商品貿(mào)易占GDP比重的散點圖，可以看到，經(jīng)驗事實并不直接支持國際貿(mào)易與經(jīng)濟增長之間存在單一的正相關(guān)關(guān)系�？傮w來看，高收入非經(jīng)合組織國家、中高收入國家的經(jīng)濟增長與貿(mào)易占GDP的比重之間存在穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系；低收入國家商品貿(mào)易占GDP比重增長速度明顯高于人均GDP的增速；而高收入經(jīng)合組織國家商品貿(mào)易占GDP比重明顯低于其他經(jīng)濟體，其增速也大大低于人均GDP的增速。這一現(xiàn)象提示，雖然國際貿(mào)易理論對自由貿(mào)易的靜態(tài)和動態(tài)利益持肯定態(tài)度，北美與歐洲的市場經(jīng)濟體制國家也普遍認同對自由貿(mào)易的支持可以有效地促進經(jīng)濟增長，但實證研究并沒有為這一主張?zhí)峁�無可辯駁的有力證據(jù)。無論是多國案例分析還是跨國跨期回歸分析都缺乏普遍性意義。多國案例分析往往由于過度依賴于對象國特定要素而缺乏可重復(fù)操作性，而回歸分析的大部分研究由于沒有解決內(nèi)生性問題而嚴重削弱了分析結(jié)果的可靠性，所分析的時間段也局限在90年代之前。而最新的研究雖然通過對復(fù)雜的計量經(jīng)濟模型的運用，試圖解決變量內(nèi)生性的問題，但得出的結(jié)論差異性很大，甚至與歷史文獻迥然不同。

　　本文將首先對現(xiàn)有針對國際貿(mào)易與經(jīng)濟增長關(guān)系所做的實證研究作一系統(tǒng)回顧和分析總結(jié)，辨析目前各種看似矛盾的實證證據(jù)背后的理論和技術(shù)根源。在此基礎(chǔ)上，運用兩階段最小二乘估計（2SLS）和GMM動態(tài)面板回歸技術(shù)，以1960-2006年期間全球86個國家的面板數(shù)據(jù)進行估計，對不同收入水平的國家組別分別就其貿(mào)易占GDP比重與GDP增長之間的關(guān)系進行實證檢驗。最后對實證檢驗的結(jié)果提出一個新的理論分析框架。

　　二、國際貿(mào)易的經(jīng)濟增長效應(yīng)的實證觀察與檢驗

　　Yanikkaya（2003）以超過100個發(fā)展中國家和發(fā)達國家的1970-1997年的面板數(shù)據(jù)為研究對象，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易壁壘與發(fā)展中國家經(jīng)濟增長正相關(guān)。這與主要多邊組織如世界銀行、國際貨幣基金組織以及聯(lián)合國等積極倡導(dǎo)的開放戰(zhàn)略完全相左。而Lee（2004）的研究則運用異方差識別方法控制經(jīng)濟增長對國際貿(mào)易的影響，對一百多個國家1965～2000年的數(shù)據(jù)進行了分析。他們的研究結(jié)果仍然主張開放程度與經(jīng)濟增長長期正相關(guān)，盡管這種相關(guān)性可能不像20世紀大部分文獻所主張的那樣強。Edards（1998）同樣通過構(gòu)建一系列工具變量檢驗貿(mào)易政策與全要素生產(chǎn)率增長之間的關(guān)系，在對93個國家的1960-1990年的數(shù)據(jù)進行分析之后他認為，開放程度高的國家應(yīng)該擁有較高的生產(chǎn)率增長速度，然而他的估計方法仍然是一般的最小二乘估計，無法完全避免這些工具變量與經(jīng)濟增長之間的內(nèi)生性問題。

　　盡管通過理論溯源我們可以找到國際貿(mào)易與經(jīng)濟增長之間關(guān)系的邏輯脈絡(luò)，但對這個命題的邊界與條件卻需要十分謹慎。因為事實上，僅就“自由貿(mào)易可以促進經(jīng)濟增長”這一簡單論述給出實證研究的支持就十分困難。首先，貿(mào)易與增長之間存在很強的內(nèi)生性，只有嚴格控制增長對貿(mào)易的影響才能有效驗證貿(mào)易對經(jīng)濟增長的促進作用；其次，“自由貿(mào)易”意味著什么，究竟是貿(mào)易總量、貿(mào)易占GDP的比重、還是一國開放程度？最后，促進經(jīng)濟增長如何度量、究竟開放與經(jīng)濟增長之間是一個線性關(guān)系還是伴隨經(jīng)濟發(fā)展階段而發(fā)生演化？

　　現(xiàn)在看來，對上述三個層次的復(fù)雜性的探究并不均衡，絕大多數(shù)實證研究都致力于解決內(nèi)生性問題，在沒有更好的避免內(nèi)生性的計量經(jīng)濟估計方法的情況下，往往構(gòu)造一系列表征開放程度的代理變量，通過檢驗這些變量與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系來證明國際貿(mào)易對經(jīng)濟增長的推動作用。Anderson&Neary（1992）構(gòu)建了一個“貿(mào)易限制性指數(shù)”，包含了所有的關(guān)稅與非關(guān)稅效應(yīng)，但由于數(shù)據(jù)所限無法進行大規(guī)模的面板分析。其他一些學(xué)者如Leamer（1988）、Sachs and Warner（1995）等則致力于利用現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)構(gòu)建一系列的表征開放度的指標(biāo)。

（未完待續(xù)）

來源：錄入    《世界經(jīng)濟研究》

  本文關(guān)鍵詞：自由貿(mào)易抑或貿(mào)易保護——國際貿(mào)易的經(jīng)濟增長效應(yīng)再考察，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。