本文關(guān)鍵詞：TPP在美國(guó)重塑國(guó)際貿(mào)易秩序中的雙重功能，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前所在位置：中國(guó)論文網(wǎng) > 管理論文發(fā)表 > TPP在美國(guó)重塑國(guó)際貿(mào)易秩序中的雙重功能

TPP在美國(guó)重塑國(guó)際貿(mào)易秩序中的雙重功能

發(fā)布日期： 2013-07-04 發(fā)布：  

  2012年第12期目錄       本期共收錄文章20篇

　　基金項(xiàng)目：遼寧省教育廳創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目“大國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的理論與戰(zhàn)略研究”（2009T030）
中國(guó)論文網(wǎng)
　　作者簡(jiǎn)介：姜文學(xué)（1972-），男，山東乳山人，教授，主要從事國(guó)際貿(mào)易理論與政策研究。E-mail： jiangwx@dufe.edu.cn
　　摘要：美國(guó)加入并主導(dǎo)TPP談判出于多重考慮，從美國(guó)重塑國(guó)際貿(mào)易秩序的視角看，一方面，美國(guó)將TPP作為主導(dǎo)亞太區(qū)域貿(mào)易秩序構(gòu)建的手段，為塑造區(qū)域貿(mào)易秩序提供范本；另一方面，美國(guó)將TPP作為撬動(dòng)多邊貿(mào)易談判的工具，為多邊貿(mào)易談判提供范本，并減少未來(lái)貿(mào)易談判的障礙。中美在國(guó)際貿(mào)易秩序重塑中存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，為應(yīng)對(duì)美國(guó)的TPP戰(zhàn)略，中國(guó)應(yīng)致力于增強(qiáng)東亞經(jīng)濟(jì)的“自我循環(huán)”能力，凝聚全球發(fā)展共識(shí)，并妥善處理中美競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
　　關(guān)鍵詞：TPP 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定； 多哈回合； 美國(guó)；國(guó)際貿(mào)易秩序
　　中圖分類號(hào)：FO626文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
　　文章編號(hào)：1000-176X（2012）12-0081-09
　　國(guó)際貿(mào)易秩序，是指世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)在貿(mào)易往來(lái)中形成的制度安排，它是一種內(nèi)在的相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，具有社會(huì)客觀性、系統(tǒng)性、他律性、習(xí)慣延續(xù)性等特征[1]。當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易秩序的基本框架包括三個(gè)層次：一是以世界貿(mào)易組織（WTO）為代表的全球多邊貿(mào)易秩序，二是以區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTA）為代表的區(qū)域或雙邊貿(mào)易秩序，三是一國(guó)或地區(qū)政府對(duì)其貿(mào)易實(shí)施的單邊管理制度。
　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，全球多邊貿(mào)易秩序在美國(guó)的主導(dǎo)下得以建立。隨著各國(guó)和地區(qū)在世界經(jīng)濟(jì)中地位的變化以及國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，既有的全球多邊貿(mào)易秩序已不再符合或不能滿足美國(guó)的需求，美國(guó)在不斷調(diào)整、完善國(guó)內(nèi)貿(mào)易管理制度的同時(shí)，開(kāi)始尋求重塑全球多邊貿(mào)易秩序。1987年美加自由貿(mào)易協(xié)定的達(dá)成引發(fā)了全球范圍內(nèi)新一輪經(jīng)濟(jì)一體化浪潮，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在國(guó)際貿(mào)易秩序中的地位日益凸顯，美國(guó)在重塑國(guó)際貿(mào)易秩序的過(guò)程中，也不得不重視區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的作用。
　　2008年9月，美國(guó)宣布將加入 “跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement，簡(jiǎn)稱TPSEP，或P4協(xié)定），讓這個(gè)之前并未被太多關(guān)注的貿(mào)易協(xié)定知名度和影響力大增。2009年11月，美國(guó)正式提出擴(kuò)大跨太平洋伙伴關(guān)系計(jì)劃，開(kāi)始全方位主導(dǎo)談判，“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”更名為“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（Trans-Pacific Partnership Agreement，簡(jiǎn)稱TPP）。2011年11月，日本、加拿大、墨西哥表示有意加入TPP。2012年6月，墨西哥、加拿大獲準(zhǔn)加入TPP談判。
　　美國(guó)加入并主導(dǎo)TPP談判引起亞太國(guó)家的廣泛關(guān)注，究其原因主要有三點(diǎn)：一是時(shí)機(jī)——恰逢?yáng)|亞加速推進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程和美國(guó)實(shí)施“重返亞洲”戰(zhàn)略；二是成員范圍——包含東亞主要經(jīng)濟(jì)體，但中國(guó)被排除在外；三是協(xié)定的特點(diǎn)——“全面的下一代區(qū)域協(xié)定”[2]。國(guó)內(nèi)外學(xué)者從美國(guó)的戰(zhàn)略意圖、對(duì)東亞合作及中國(guó)的影響以及中國(guó)的對(duì)策等視角進(jìn)行了廣泛研究。本文擬從20世紀(jì)70年代以來(lái)美國(guó)重塑國(guó)際貿(mào)易秩序的歷史視角，分析TPP在美國(guó)構(gòu)建區(qū)域及全球貿(mào)易新秩序中的功能，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。
　　一、20世紀(jì)70年代以來(lái)美國(guó)重塑國(guó)際貿(mào)易秩序的歷史考察
　�。ㄒ唬�20世紀(jì)70年代美國(guó)對(duì)國(guó)際貿(mào)易秩序的重塑
　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，隨著日本、西歐及一些發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的崛起，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的霸權(quán)地位受到了挑戰(zhàn)。一方面，美國(guó)在世界貨物出口中的份額逐步縮小，從1948年的21.7%降至1973年的12.3%（如表1所示）；另一方面，美國(guó)出現(xiàn)了持續(xù)的巨額貿(mào)易赤字，1971年美國(guó)戰(zhàn)后第一次出現(xiàn)了20億美元的貿(mào)易逆差，其后除1973年、1975年分別有過(guò)10億美元和90億美元的順差外，至今一直全是逆差，且呈逐步上升趨勢(shì)。
　　為維護(hù)美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了1974年《貿(mào)易改革法》，代替了1932年《擴(kuò)大貿(mào)易法》，首次確定了各種非關(guān)稅壁壘（如例外條款、反傾銷、反補(bǔ)貼條款等）在法律上的地位，并增設(shè)“301條款”，授權(quán)總統(tǒng)反對(duì)“不公平”貿(mào)易，并可以采取提高關(guān)稅等認(rèn)為必要的其他措施來(lái)反對(duì)傾銷和補(bǔ)貼，以及直接進(jìn)行雙邊談判來(lái)打開(kāi)貿(mào)易伙伴的市場(chǎng)。該法標(biāo)志著美國(guó)的貿(mào)易政策的重點(diǎn)已從多邊自由貿(mào)易轉(zhuǎn)向雙邊協(xié)調(diào)和保護(hù)的“公平貿(mào)易”。 1979年的《貿(mào)易協(xié)定法》則增加了反傾銷、反補(bǔ)貼專章，并將與多邊貿(mào)易談判有關(guān)的政府采購(gòu)協(xié)定付諸實(shí)施，還規(guī)定了司法審查及其程序。
　　在強(qiáng)化國(guó)內(nèi)立法的同時(shí)，美國(guó)積極推動(dòng)關(guān)貿(mào)總協(xié)定新一輪談判，通過(guò)1973—1979年的“東京會(huì)合”談判，成功地制定了補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼規(guī)則及政府采購(gòu)規(guī)則，并強(qiáng)化了20世紀(jì)60年代“肯尼迪回合”制定的反傾銷規(guī)則。
　�。ǘ�）20世紀(jì)80年代以來(lái)美國(guó)對(duì)國(guó)際貿(mào)易秩序的重塑
　　進(jìn)入20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)在貨物貿(mào)易領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)逐步削弱，表現(xiàn)為美國(guó)在世界貨物出口中的份額繼續(xù)下降以及貿(mào)易逆差逐年迅猛上升。美國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，制造業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重持續(xù)下降，而服務(wù)業(yè)則呈現(xiàn)加速上升的趨勢(shì)。與此同時(shí)，受歐洲經(jīng)濟(jì)一體化深化和美國(guó)開(kāi)始參與經(jīng)濟(jì)一體化的影響，世界出現(xiàn)了新一輪區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮。為了扭轉(zhuǎn)貨物貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力下降的頹勢(shì)和強(qiáng)化新領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，美國(guó)開(kāi)始全方位重塑國(guó)際貿(mào)易秩序。
　　在國(guó)內(nèi)制度建設(shè)方面，美國(guó)于1984年出臺(tái)了《貿(mào)易與關(guān)稅法》，重點(diǎn)修改了1974年《貿(mào)易改革法》中的某些條款，如普惠制的延長(zhǎng)與取消、降低勞務(wù)貿(mào)易、高技術(shù)產(chǎn)品和直接投資壁壘的國(guó)際協(xié)定等。1988年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《綜合貿(mào)易法》，明確提倡通過(guò)雙邊談判來(lái)改變不公平貿(mào)易的狀況，并強(qiáng)化了貿(mào)易保護(hù)機(jī)構(gòu)。該法修訂了1974年《貿(mào)易改革法》中的301條款，使之對(duì)所謂“不公平”貿(mào)易的國(guó)家更具有報(bào)復(fù)性，此外還完善了貿(mào)易保護(hù)程序，如反傾銷的“聽(tīng)證會(huì)”、“司法審查”等，使貿(mào)易立法的貫徹有了組織上和程序上的保證。1988年《綜合貿(mào)易法》是美國(guó)全面趨向貿(mào)易保護(hù)主義的重要戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)折，標(biāo)志著美國(guó)公開(kāi)放棄自由貿(mào)易的口號(hào)，而舉起反對(duì)所謂“不公正貿(mào)易”以實(shí)現(xiàn)“公平貿(mào)易”的旗幟。1989年，美國(guó)商務(wù)部公布了新的《反傾銷條款》，反傾銷又增添了許多新的形式，最具代表性的是所謂“起動(dòng)價(jià)格制”，即以某種產(chǎn)品的生產(chǎn)效率最高的國(guó)家的生產(chǎn)費(fèi)用為依據(jù)，對(duì)進(jìn)口商品規(guī)定最低價(jià)格。一旦該商品在美國(guó)市場(chǎng)上以低于最低價(jià)格的價(jià)格銷售，就實(shí)施反傾銷措施。 　　在全球多邊貿(mào)易秩序方面，美國(guó)推動(dòng)發(fā)起了“烏拉圭回合”談判，首次將服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼等新議題納入談判，隨著談判的結(jié)束，與此相關(guān)的一系列規(guī)則得以確立。這些新規(guī)則一方面削弱了發(fā)展中國(guó)家的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，使其在經(jīng)濟(jì)上模仿、趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的成本變得更高，另一方面，鞏固和強(qiáng)化了美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在世界貿(mào)易組織成立后舉行的多哈回合談判中，美國(guó)力推將其處于優(yōu)勢(shì)地位的領(lǐng)域列入談判議題，在農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易與投資、貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策、政府采購(gòu)的透明度、貿(mào)易與環(huán)境、反傾銷、反補(bǔ)貼等一系列領(lǐng)域制定或強(qiáng)化規(guī)則。
　　在區(qū)域?qū)用�，美�?guó)于1985年與以色列簽訂了首個(gè)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，此后先后與加拿大、墨西哥、約旦、新加坡、智利、澳大利亞、摩洛哥、多米尼加、中美洲、巴林、阿曼、秘魯、韓國(guó)等簽署了自由貿(mào)易協(xié)定，同時(shí)，美國(guó)還把目光投向另外兩個(gè)更大的區(qū)域——亞太和拉丁美洲，1989年美國(guó)成為亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）的首批成員，1990年布什總統(tǒng)提出“美洲倡議”，倡導(dǎo)建立北起阿拉斯加、南至火地島，由除古巴以外全美洲34個(gè)國(guó)家組成的美洲自由貿(mào)易區(qū)。
　　由于多哈回合談判陷入僵局，APEC茂物峰會(huì)上達(dá)成的實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易的承諾已經(jīng)停頓，美洲自由貿(mào)易區(qū)談判進(jìn)展不順，美國(guó)發(fā)現(xiàn)其重塑國(guó)際貿(mào)易秩序的“大平臺(tái)”均難以發(fā)揮作用，加上東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化步伐的加快使美國(guó)擔(dān)憂其可能被新的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作框架排除在外，美國(guó)轉(zhuǎn)而尋求既能介入東亞經(jīng)濟(jì)合作、又能幫助其重塑國(guó)際貿(mào)易秩序的新平臺(tái)。為此，美國(guó)決定接受其2004年拒絕的一個(gè)設(shè)想——包含APEC所有成員的自由貿(mào)易協(xié)定，即亞太自由貿(mào)易協(xié)定（FTAAP）。在美國(guó)的推動(dòng)下，2006年APEC河內(nèi)峰會(huì)同意將FTAAP作為一個(gè)遠(yuǎn)景加以研究；2007年APEC悉尼峰會(huì)第一次就FTAAP表示了明確的態(tài)度，同意通過(guò)一系列務(wù)實(shí)、漸進(jìn)的步驟，研究亞太自由貿(mào)易區(qū)的前景和選項(xiàng)；2008年APEC利馬峰會(huì)同意對(duì)FTAAP的前景及可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行進(jìn)一步研究；2009年APEC新加坡峰會(huì)同意研究實(shí)現(xiàn)FTAAP的可能途徑。在推動(dòng)FTAAP的過(guò)程中，美國(guó)發(fā)現(xiàn)諸多APEC成員對(duì)此并不熱心，實(shí)現(xiàn)的難度很大，正如美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授賈格迪什·巴格沃蒂（Jagdish Bhagwati）所指出的那樣：“難道真有人相信，需要在中國(guó)、日本和美國(guó)等差異很大的國(guó)家實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易的亞太自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議，會(huì)比多哈回合談判更容易達(dá)成嗎？”[3]美國(guó)很快找到了新的替代選項(xiàng)——TPP。
　　二、TPP在美國(guó)構(gòu)建區(qū)域貿(mào)易秩序中的功能
　�。ㄒ唬￤TO對(duì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的要求與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的一體化水平
　　WTO一方面將區(qū)域貿(mào)易協(xié)定列為最惠國(guó)待遇的例外，另一方面規(guī)定了成員簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定應(yīng)遵守的規(guī)則。
　　首先，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第24條8款的規(guī)定，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定必須對(duì)成員之間“實(shí)質(zhì)上所有”有關(guān)產(chǎn)自此類領(lǐng)土產(chǎn)品的貿(mào)易取消關(guān)稅和其他限制性貿(mào)易法規(guī)；《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第5條1款（a）項(xiàng)規(guī)定，服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)一體化需要對(duì)于“眾多服務(wù)部門(mén)”在參加方之間通過(guò)取消現(xiàn)有歧視性措施和/或禁止新的或更多的歧視性措施的方式。既然是“實(shí)質(zhì)上”所有產(chǎn)品的貿(mào)易和“眾多服務(wù)部門(mén)”，就意味著并非要求100%的貿(mào)易和服務(wù)部門(mén)取消貿(mào)易限制，而是允許有例外。WTO對(duì)“實(shí)質(zhì)上”所有產(chǎn)品和“眾多服務(wù)部門(mén)”又沒(méi)有明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從而為各成員利用“例外清單”將高度敏感部門(mén)排除在自由化范圍之外留下了充分的空間。例如，墨西哥在北美自由貿(mào)易協(xié)定中，將雞、乳制品、奶酪等77種農(nóng)產(chǎn)品排除在自由化范圍之外，在一定期限內(nèi)適用進(jìn)口限制甚至禁止等措施；在歐盟—墨西哥自由貿(mào)易協(xié)定中，墨西哥對(duì)其1 100種農(nóng)產(chǎn)品中近300種農(nóng)產(chǎn)品（主要是乳制品、肉類、谷物等）的貿(mào)易自由化實(shí)行暫時(shí)保留。很多發(fā)展中國(guó)家由于服務(wù)部門(mén)相對(duì)落后，其所簽署的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定傾向于排除眾多的服務(wù)部門(mén)，甚至根本不包括服務(wù)部門(mén)的開(kāi)放。
　　其次，為了避免“貿(mào)易偏轉(zhuǎn)”， “貿(mào)易偏轉(zhuǎn)”（trade deflection）是指非成員利用區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成員之間的關(guān)稅差異，首先向關(guān)稅最低的成員出口商品，然后利用成員間的免稅政策，向關(guān)稅較高的其他成員市場(chǎng)轉(zhuǎn)售�！蛾P(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第24條8款規(guī)定，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定僅對(duì)“產(chǎn)自此類領(lǐng)土的產(chǎn)品”有效，而不適用于非成員的產(chǎn)品。但WTO對(duì)于如何認(rèn)定區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成員的產(chǎn)品（即原產(chǎn)地規(guī)則）并沒(méi)有明確規(guī)定，成員在談判區(qū)域貿(mào)易協(xié)定時(shí)，如果某些敏感產(chǎn)品不得不列入“自由化清單”，為了對(duì)其進(jìn)行有效的保護(hù)，成員往往會(huì)在協(xié)定中規(guī)定更高的、甚至是苛刻的原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)，如果要達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)必須承擔(dān)高昂的成本，從而將這些產(chǎn)品事實(shí)上排除在自由貿(mào)易范圍之外。例如，北美自由貿(mào)易協(xié)定中規(guī)定，凡在北美地區(qū)生產(chǎn)的客車、輕型卡車和有關(guān)的零部件，必須含有62.5%的本地區(qū)含量，其他類型車輛和零部件生產(chǎn)，也應(yīng)包含60%的本地區(qū)含量。
　　最后，《關(guān)于解釋1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第24條的諒解》規(guī)定，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定可以有10年甚至更長(zhǎng)的過(guò)渡期來(lái)實(shí)現(xiàn)成員間的自由貿(mào)易，因此，有些敏感產(chǎn)品即便列入?yún)^(qū)域貿(mào)易協(xié)定的“自由化清單”，也未必會(huì)在協(xié)定生效時(shí)立即實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易，而是在約定的過(guò)渡期屆滿后才會(huì)開(kāi)放。例如，在北美自由貿(mào)易協(xié)定中規(guī)定，對(duì)某些敏感產(chǎn)品的關(guān)稅最多在15年內(nèi)按每年減少相同百分比逐步取消。
　　正是由于上述規(guī)則內(nèi)容含糊，標(biāo)準(zhǔn)不明確，從而導(dǎo)致區(qū)域貿(mào)易協(xié)定實(shí)現(xiàn)的一體化水平存在巨大差異：有的協(xié)定僅僅涉及貨物貿(mào)易，而且將很多產(chǎn)品排除在自由貿(mào)易之外；有的協(xié)定將自由貿(mào)易拓展到服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域；有的協(xié)定還將經(jīng)濟(jì)一體化范圍拓展到知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)政策、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、勞工標(biāo)準(zhǔn)等更廣泛的領(lǐng)域，為了將這類協(xié)定與前兩類協(xié)定相區(qū)分，有關(guān)國(guó)家或地區(qū)通常以“經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定”（Economic Partnership Agreement，簡(jiǎn)稱EPA）來(lái)命名，以強(qiáng)調(diào)其涉及領(lǐng)域的廣泛性。 　　（二）亞太區(qū)域貿(mào)易秩序的“排美”趨勢(shì)
　　第二次世界大戰(zhàn)之后構(gòu)建亞太區(qū)域貿(mào)易秩序的倡議可以追溯到1965年，日本一橋大學(xué)教授小島清主張仿效歐共體，建立由美國(guó)、日本、加拿大、澳大利亞和新西蘭等5個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家組成的“太平洋自由貿(mào)易區(qū)”（PAFTA）。由于缺乏合作基礎(chǔ)，亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作遲遲難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
　　1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)使東亞國(guó)家認(rèn)識(shí)到既有的全球和區(qū)域合作框架不能解決東亞的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，東亞合作的步伐開(kāi)始加速，其中以“東亞自由貿(mào)易區(qū)”（EAFTA）和“東亞全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（CEPEA）影響力最大。
　　2001年?yáng)|亞展望小組（ESVG）向第五次“10+3”領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議提出了建設(shè)EAFTA的構(gòu)想[4]，2004年第八次“10+3”領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議認(rèn)可了經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)會(huì)議關(guān)于成立專家組對(duì)建立EAFTA進(jìn)行可行性研究的決定[5]。根據(jù)2006年EAFTA可行性研究聯(lián)合專家組的報(bào)告，EAFTA最終將實(shí)現(xiàn)包括敏感部門(mén)在內(nèi)的貨物和服務(wù)的實(shí)質(zhì)性自由化，敏感部門(mén)不能作為協(xié)定的例外，但可以列入敏感清單，在盡可能短的過(guò)渡期內(nèi)逐步實(shí)現(xiàn)開(kāi)放，此外，協(xié)定還包括海關(guān)手續(xù)、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、原產(chǎn)地規(guī)則、勞動(dòng)力流動(dòng)、投資、競(jìng)爭(zhēng)政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購(gòu)、磋商與爭(zhēng)端解決、經(jīng)濟(jì)合作和政策對(duì)話的制度框架等內(nèi)容[6]。2009年聯(lián)合專家組第二階段報(bào)告建議采取漸進(jìn)的務(wù)實(shí)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的EAFTA[7]。
　　日本則積極倡導(dǎo)包括澳大利亞、新西蘭和印度在內(nèi)的CEPEA構(gòu)想[8]，2007年第二屆東亞峰會(huì)同意就CEPEA進(jìn)行“第二軌道研究”（Track Two Study）[9]。根據(jù)CEPEA第二軌道研究小組的報(bào)告，構(gòu)建組成CEPEA的三大支柱是經(jīng)濟(jì)合作、便利化以及自由化。其中“經(jīng)濟(jì)合作”包括人力資源開(kāi)發(fā)、統(tǒng)計(jì)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、信息通訊技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)發(fā)、運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施和物流、環(huán)境和能源、農(nóng)村發(fā)展和中小企業(yè)等合作領(lǐng)域；“便利化”包括原產(chǎn)地規(guī)則、海關(guān)手續(xù)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序、便利化措施的執(zhí)行、國(guó)內(nèi)法規(guī)有關(guān)問(wèn)題（例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購(gòu)、投資保護(hù)、競(jìng)爭(zhēng)政策）等內(nèi)容；“自由化”主要指消除貨物和服務(wù)自由流動(dòng)的障礙[10-11]。
　　EAFTA和CEPEA這兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)模式最主要的區(qū)別在于成員范圍不同，前者包括東盟10國(guó)與中、日、韓，即“10+3”，后者增加了澳大利亞、新西蘭和印度，即“10+3+3”或“10+6”。二者的共同點(diǎn)在于其成員都不包括美國(guó)這一在東亞地區(qū)具有重要影響力的大國(guó)，東亞地區(qū)繞開(kāi)美國(guó)單獨(dú)構(gòu)建貿(mào)易秩序的趨勢(shì)日益顯現(xiàn)。
　�。ㄈ�）TPP在美國(guó)構(gòu)建亞太區(qū)域貿(mào)易秩序中的功能
　　1.TPP是美國(guó)主導(dǎo)亞太區(qū)域貿(mào)易秩序構(gòu)建的系列手段之一
　　對(duì)美國(guó)而言，歐洲國(guó)家的聯(lián)合已經(jīng)成為一個(gè)歷史的教訓(xùn)，它決不能容忍在東亞地區(qū)再出現(xiàn)一個(gè)排他性的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織，因而美國(guó)對(duì)東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化一直持反對(duì)態(tài)度，20世紀(jì)90 年代以前，包括日本、馬來(lái)西亞、澳大利亞等國(guó)提出的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作方案均因美國(guó)的反對(duì)而流產(chǎn)[12]。美國(guó)加入APEC以后，便開(kāi)始積極將APEC塑造成新的區(qū)域架構(gòu)[13]，在美國(guó)的推動(dòng)下，1993年首次APEC峰會(huì)在美國(guó)西雅圖舉行，提出了亞太自由貿(mào)易的遠(yuǎn)景。1994年在印尼茂物舉行的第二次APEC峰會(huì)上提出了更為具體的《茂物宣言》，確立了在亞太地區(qū)實(shí)現(xiàn)自由開(kāi)放的貿(mào)易和投資的目標(biāo)，提出發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員分別不遲于2010年和2020年實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的時(shí)間表。1997年APEC提出部門(mén)自愿提前自由化（EVSL）倡議，由于以日本為首的一些經(jīng)濟(jì)體拒絕接受所有部門(mén)的自由化，EVSL談判失敗。1997—1998年亞洲金融危機(jī)期間，APEC未能發(fā)揮出應(yīng)有的作用，亞洲國(guó)家對(duì)其深感失望，導(dǎo)致APEC被逐步邊緣化。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，東亞經(jīng)濟(jì)一體化的步伐加快，美國(guó)面臨10+3、10+6以及眾多雙邊FTA的競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)認(rèn)識(shí)到有必要奪回亞太經(jīng)濟(jì)一體化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而美國(guó)能夠介入甚至主導(dǎo)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的唯一框架就是APEC，因此，美國(guó)開(kāi)始在APEC框架下支持FTAAP的倡議。
　　但是，亞太地區(qū)成員間在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等方面的巨大差異決定了亞太區(qū)域合作的機(jī)制化建設(shè)將是一個(gè)長(zhǎng)期的漸進(jìn)過(guò)程，不論是“10+3”、“10+6”還是FTAAP，均只停留在“構(gòu)想”層面，難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。為了實(shí)現(xiàn)亞太區(qū)域合作的新突破，小布什政府在執(zhí)政的最后幾個(gè)月宣布將加入“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”，時(shí)任美國(guó)貿(mào)易代表蘇珊·施瓦布明確闡明了該協(xié)定作為構(gòu)建亞太區(qū)域貿(mào)易秩序平臺(tái)的潛力：“我們對(duì)這一高標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)定尤其感興趣，它可以作為推動(dòng)泛太平洋地區(qū)乃至更大范圍的貿(mào)易、投資自由化和一體化的工具”[14]。雖然奧巴馬政府上臺(tái)之后宣布對(duì)小布什政府時(shí)代的貿(mào)易政策進(jìn)行全面檢討，但是由于加入“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”有助于實(shí)現(xiàn)奧巴馬政府“重返亞太”的戰(zhàn)略目標(biāo)，奧巴馬政府欣然繼承了小布什政府的這一“政治遺產(chǎn)”。在美國(guó)的推動(dòng)下，2010年在第18次APEC峰會(huì)發(fā)表的“橫濱宣言”首次明確將TPP作為實(shí)現(xiàn)FTAAP的途徑之一，與已發(fā)展多年的“10+3”和“10+6”相提并論[15]。
　　2.TPP是美國(guó)塑造區(qū)域貿(mào)易秩序的范本
　　由于亞太地區(qū)在短期內(nèi)難以形成一個(gè)全面的自由貿(mào)易協(xié)定，亞太地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體開(kāi)始采取次區(qū)域和雙邊自由貿(mào)易的合作模式。根據(jù)APEC統(tǒng)計(jì)，截至2008年APEC成員之間簽署生效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定有41個(gè)，其中34個(gè)協(xié)定是在2000年之后生效的。
　　由于這些協(xié)定中涉及的開(kāi)放領(lǐng)域、開(kāi)放時(shí)間表、原產(chǎn)地規(guī)則等均存在很大差異，美國(guó)擔(dān)心這些開(kāi)放水平較低、充滿“軟性”例外的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定將導(dǎo)致區(qū)域貿(mào)易秩序“多軌化”，加劇貿(mào)易規(guī)則的“意大利面碗”效應(yīng)，提高交易成本，因而美國(guó)認(rèn)為有必要為區(qū)域貿(mào)易秩序制定一個(gè)范本。
　　P4協(xié)定是2002年由新加坡、新西蘭和智利發(fā)起談判、2005年文萊加入的一個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。在FTAAP談判遲遲難以啟動(dòng)、WTO多哈回合談判陷入僵局的背景下，這些開(kāi)放的小國(guó)認(rèn)識(shí)到，近期與那些不愿進(jìn)一步開(kāi)放的APEC成員開(kāi)展談判是徒勞無(wú)功的，而由少數(shù)有意愿在更廣泛領(lǐng)域?qū)嵭凶杂苫�的�?jīng)濟(jì)體先行達(dá)成協(xié)定更加可行。2005年P(guān)4協(xié)定談判結(jié)束，2006年正式生效。 　　P4協(xié)定被視為是一個(gè)“高標(biāo)準(zhǔn)、全面的”區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，在貨物貿(mào)易領(lǐng)域，智利、新西蘭和新加坡的逐步取消全部稅號(hào)的關(guān)稅，文萊逐步取消99%稅號(hào)的關(guān)稅，服務(wù)自由化采取否定列表（即除非明確排除，否則即包含在開(kāi)放的范圍內(nèi)）。此外，該協(xié)定還包含海關(guān)估價(jià)、衛(wèi)生與植物衛(wèi)生、技術(shù)性貿(mào)易壁壘等非關(guān)稅壁壘條款以及競(jìng)爭(zhēng)政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購(gòu)、商務(wù)人員的臨時(shí)流動(dòng)、爭(zhēng)端解決規(guī)定等內(nèi)容。與其他區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的排他性不同，P4協(xié)定最突出的特點(diǎn)是“開(kāi)放性”，其第20條6款規(guī)定“本協(xié)定按照成員同意的條件對(duì)任何APEC成員開(kāi)放”，目的是鼓勵(lì)其他APEC成員加入，并最終形成包括21個(gè)APEC成員的FTAAP。美國(guó)選擇加入P4協(xié)定并將其塑造為區(qū)域貿(mào)易秩序的范本，正是因?yàn)樵搮f(xié)定包含了幾乎所有符合美國(guó)目標(biāo)和利益的新議題。
　　美國(guó)通過(guò)TPP塑造區(qū)域貿(mào)易秩序的實(shí)現(xiàn)途徑有二：一是通過(guò)主導(dǎo)TPP談判議程，將其一直倡導(dǎo)但又無(wú)法實(shí)施的貿(mào)易規(guī)則納入到協(xié)定中。美國(guó)貿(mào)易代表柯克（Ron Kirk）表示，TPP反映了美國(guó)的優(yōu)先事項(xiàng)和價(jià)值觀，它將成為美國(guó)未來(lái)貿(mào)易政策的范本[16]。從2010年3月15日至2012年7月10日，TPP已經(jīng)舉行了13輪談判，所涉及的議題包括海關(guān)管理、政策透明度、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施、保障措施、原產(chǎn)地規(guī)則、農(nóng)產(chǎn)品、紡織品與服裝、政府采購(gòu)、國(guó)有企業(yè)、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、電子商務(wù)、服務(wù)跨境交付、金融服務(wù)、電信服務(wù)、文化、環(huán)境與氣候變化、勞工標(biāo)準(zhǔn)、爭(zhēng)端解決等廣泛領(lǐng)域。
　　二是借助自身在亞太地區(qū)的影響力吸引更多的國(guó)家和地區(qū)加入，將TPP由少數(shù)成員之間的貿(mào)易秩序上升為亞太區(qū)域貿(mào)易秩序。在貿(mào)易領(lǐng)域，美國(guó)目前仍是絕大多數(shù)亞太經(jīng)濟(jì)體重要的出口市場(chǎng)；在地區(qū)安全領(lǐng)域，美國(guó)是日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭、菲律賓、泰國(guó)和新加坡等亞太國(guó)家的重要盟友。美國(guó)加入TPP會(huì)對(duì)那些尚未加入TPP、又未與美國(guó)訂立區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家形成貿(mào)易轉(zhuǎn)移的壓力，吸引其盡快加入；那些在地區(qū)安全領(lǐng)域需要得到美國(guó)支持的國(guó)家為了強(qiáng)化對(duì)美關(guān)系，也會(huì)考慮加入。隨著成員數(shù)量的增加和貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大，TPP成員將會(huì)以TPP為標(biāo)準(zhǔn)塑造區(qū)域經(jīng)濟(jì)架構(gòu)[17]。
　　三、TPP在美國(guó)重塑全球貿(mào)易秩序中的功能
　�。ㄒ唬┮詤^(qū)域合作框架撬動(dòng)多邊貿(mào)易談判
　　在20世紀(jì)80年代之前，美國(guó)主要通過(guò)關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定來(lái)塑造全球貿(mào)易秩序，美國(guó)憑借其雄厚的政治、軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力在創(chuàng)建總協(xié)定以及推動(dòng)貿(mào)易自由化過(guò)程中始終扮演著最重要的角色，并反對(duì)其他國(guó)家提出的區(qū)域合作倡議，認(rèn)為其沒(méi)有必要，可能導(dǎo)致關(guān)貿(mào)總協(xié)定被邊緣化[18]。
　　隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相對(duì)衰落，歐盟、日本及主要發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始挑戰(zhàn)美國(guó)在塑造全球貿(mào)易秩序中的主導(dǎo)地位。在烏拉圭回合談判中，美歐農(nóng)產(chǎn)品談判僵持不下險(xiǎn)些導(dǎo)致談判破裂；美國(guó)希望以關(guān)貿(mào)總協(xié)定為范本達(dá)成服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定，遭到發(fā)展中國(guó)家組成的10國(guó)集團(tuán) 10國(guó)集團(tuán)成員包括巴西、阿根廷、秘魯、古巴、埃及、尼日利亞、坦桑尼亞、印度、越南和南斯拉夫。的抵制；在與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和與貿(mào)易有關(guān)的投資措施領(lǐng)域，美國(guó)的主張也招致發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)。多哈回合談判進(jìn)展更加艱難，2003年9月，在墨西哥坎昆舉行的WTO第五次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，由巴西、馬來(lái)西亞和南非等國(guó)領(lǐng)銜的幾個(gè)發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)極力“封殺”了發(fā)達(dá)國(guó)家提出的一些動(dòng)議；2006年7月，由于WTO的6個(gè)關(guān)鍵成員（美國(guó)、歐盟、日本、澳大利亞、巴西和印度）之間的部長(zhǎng)級(jí)會(huì)談未能就關(guān)鍵的農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題達(dá)成一致，WTO總干事拉米不得不全面中止已持續(xù)近5年的談判。
　　鑒于美國(guó)已逐漸失去了主導(dǎo)全球貿(mào)易秩序的能力，美國(guó)開(kāi)始實(shí)施替代性戰(zhàn)略（“B計(jì)劃”），以區(qū)域合作框架撬動(dòng)多邊貿(mào)易談判。在烏拉圭回合談判陷入僵局后，1993年11月首屆APEC峰會(huì)發(fā)表的領(lǐng)導(dǎo)人宣言決定在本區(qū)域促進(jìn)貿(mào)易和投資自由化，一個(gè)月后，歐盟突然對(duì)農(nóng)業(yè)自由化表示贊成，使烏拉圭回合談判得以恢復(fù)。當(dāng)被要求解釋立場(chǎng)突然轉(zhuǎn)變的原因時(shí)，歐盟高級(jí)談判官員回答稱，決定性因素是APEC的決定，因?yàn)樗�“向我們表明，你們有一個(gè)備選方案，而我們沒(méi)有”[19]。在多哈談判停滯后，美國(guó)積極支持FTAAP設(shè)想及推動(dòng)TPP談判，其目的之一也是通過(guò)展示美國(guó)有更多的政策選擇來(lái)說(shuō)服其他國(guó)家實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化，促使多哈回合談判重啟，為世界多邊貿(mào)易體制的發(fā)展提供動(dòng)力。
　�。ǘ�）凝聚共識(shí)，為多邊貿(mào)易談判提供范本
　　隨著世界多邊貿(mào)易體制下談判力量多極化的趨勢(shì)日益明顯，各成員在多邊談判中實(shí)現(xiàn)博弈均衡變得更加困難，美國(guó)開(kāi)始在成員相對(duì)較少的區(qū)域框架下凝聚共識(shí)，為多邊談判提供范本。例如，1996年在菲律賓舉行的APEC峰會(huì)上，克林頓總統(tǒng)提交了締結(jié)《信息技術(shù)協(xié)定》（ITA）的倡議，得到其他APEC領(lǐng)導(dǎo)人的支持，為年底在新加坡舉行的首次WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議達(dá)成并簽署這一協(xié)定起到積極的推動(dòng)作用。亞洲金融危機(jī)之后，雖然美國(guó)以APEC推動(dòng)貿(mào)易自由化的希望破滅，但美國(guó)依然將APEC作為孵化新思想和制定合作范本的重要平臺(tái)。
　　隨著美國(guó)在APEC框架下由支持FTAAP轉(zhuǎn)向積極推動(dòng)TPP談判，TPP已成為美國(guó)塑造全球貿(mào)易秩序的新途徑。作為“高標(biāo)準(zhǔn)、全面的”自由貿(mào)易協(xié)定，TPP突破傳統(tǒng)自由貿(mào)易協(xié)定的模式，要求100%貨物分階段實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易，不允許有例外商品；TPP所覆蓋的領(lǐng)域之廣也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般的自由貿(mào)易協(xié)定和經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定。盡管目前TPP成員的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對(duì)較小，相互之間的貿(mào)易量也不大，但TPP成員具有多樣性，處于不同的發(fā)展階段，既包括發(fā)達(dá)國(guó)家，也包括發(fā)展中國(guó)家；既包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，也包括經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，具有較強(qiáng)的政治代表性。通過(guò)在TPP中制定新的經(jīng)濟(jì)規(guī)則和不斷擴(kuò)充成員，美國(guó)可以將有利于自己的國(guó)內(nèi)規(guī)則變?yōu)閰^(qū)域規(guī)則，并以此為范本，通過(guò)WTO談判將這些區(qū)域規(guī)則上升為全球規(guī)則，以打造全球貿(mào)易新秩序?yàn)槭侄戊柟唐鋵?duì)世界經(jīng)濟(jì)的掌控。
　　此外，從談判模式看，TPP談判采取閉門(mén)磋商的方式進(jìn)行，談判結(jié)束前不對(duì)外公布技術(shù)文本，這也是美國(guó)及相關(guān)各方淡化成員之間矛盾、凸顯最終共識(shí)的策略。 　�。ㄈ�）減少未來(lái)貿(mào)易談判的障礙
　　美國(guó)重塑全球貿(mào)易秩序最主要的障礙來(lái)自兩個(gè)方面：一是以歐盟和日本為代表的農(nóng)業(yè)保護(hù)勢(shì)力，二是發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)，前者主要涉及農(nóng)業(yè)談判議題，后者則涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資措施、政府采購(gòu)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、勞工標(biāo)準(zhǔn)等更廣泛的議題，部分轉(zhuǎn)型發(fā)展中國(guó)家還涉及國(guó)有企業(yè)議題。
　　1.削弱多邊貿(mào)易談判中的農(nóng)業(yè)保護(hù)勢(shì)力
　　目前，日本已經(jīng)與TPP的7個(gè)成員訂立經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定，與澳大利亞的經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定談判自2007年啟動(dòng)以來(lái)已經(jīng)進(jìn)行16輪，尚未與日本啟動(dòng)自由貿(mào)易談判的有美國(guó)、加拿大和新西蘭3個(gè)國(guó)家。
　　日本加入TPP最大的障礙是農(nóng)業(yè)議題，日本與澳大利亞的經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定談判已歷時(shí)5年，至今尚未結(jié)束，新西蘭至今不愿啟動(dòng)與日本的經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定談判，原因都是日本對(duì)農(nóng)產(chǎn)品開(kāi)放的抵制，日本對(duì)美國(guó)開(kāi)放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的難度則更大。
　　是否加入TPP已經(jīng)成為困擾日本政府的政治難題。2010年10月菅直人提出日本要加入TPP的設(shè)想得到工商界人士的堅(jiān)決支持，而農(nóng)業(yè)團(tuán)體則堅(jiān)決反對(duì)，農(nóng)林水產(chǎn)省和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省以及朝野兩黨的內(nèi)部也產(chǎn)生嚴(yán)重的分歧。2011年11月，野田佳彥不顧國(guó)內(nèi)抗議決定加入TPP談判，白宮在野田佳彥與奧巴馬會(huì)談后發(fā)表的新聞稿稱，野田表示“將把所有的物品和服務(wù)擺在貿(mào)易自由化的談判桌上”，隨后日本政府即向美國(guó)方面提出抗議，稱野田只是說(shuō)明日本政府“關(guān)于全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系總體上的基本政策”，而美方把這段話曲解為野田關(guān)于TPP的立場(chǎng)，要求美方糾正，白宮則發(fā)表談話稱，“對(duì)于日本政府否定野田講話內(nèi)容的聲明表示不解”，拒絕對(duì)新聞稿作出訂正[20]。這一方面說(shuō)明日本政府希望極力避免刺激國(guó)內(nèi)反對(duì)TPP談判或?qū)�TPP談判持謹(jǐn)慎立場(chǎng)的勢(shì)力，另一方面也反映了美日在農(nóng)業(yè)議題上的沖突。
　　對(duì)美國(guó)而言，批準(zhǔn)日本加入TPP談判也是兩難問(wèn)題：一方面，美國(guó)希望日本的加入會(huì)擴(kuò)大TPP的影響力，增強(qiáng)對(duì)其他國(guó)家的吸引力；另一方面，美國(guó)又擔(dān)心日本在談判中堅(jiān)持將部分農(nóng)產(chǎn)品列為例外，會(huì)導(dǎo)致TPP的標(biāo)準(zhǔn)下降，日本拒絕妥協(xié)還可能導(dǎo)致談判曠日持久，陷入僵局。
　　目前，美國(guó)依然優(yōu)先考慮TPP的高標(biāo)準(zhǔn)，力爭(zhēng)盡快達(dá)成協(xié)議，而非盡快批準(zhǔn)日本加入。野田佳彥在決定加入TPP談判后，未能如愿獲準(zhǔn)參加隨后舉行的TPP首腦會(huì)議。2012年6月，與日本同時(shí)開(kāi)展TPP事前協(xié)商的墨西哥和加拿大獲準(zhǔn)加入TPP談判，日本至今仍未獲得美國(guó)、澳大利亞和新西蘭的正式認(rèn)可。
　　美國(guó)等農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)不斷支持其他國(guó)家加入談判，同時(shí)將日本排除在外，其目的即在于對(duì)日本施壓：如果日本不同意在農(nóng)產(chǎn)品開(kāi)放問(wèn)題上作出重大讓步，就很難獲準(zhǔn)加入TPP談判，日本在區(qū)域和全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中將處于不利地位。而如果日本接受農(nóng)業(yè)開(kāi)放的規(guī)則，則可以削弱多邊貿(mào)易談判中的農(nóng)業(yè)保護(hù)勢(shì)力，減少美國(guó)在多邊體制框架下推動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化的障礙。
　　2.以TPP談判成果迫使發(fā)展中國(guó)家作出讓步
　　發(fā)展中國(guó)家借助經(jīng)濟(jì)崛起和有效聯(lián)合，已成為塑造全球貿(mào)易秩序不可忽視的重要力量。發(fā)展中國(guó)家抵制發(fā)達(dá)國(guó)家推行新議題的主要理由是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，即發(fā)展中國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后，無(wú)法達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境、勞工等領(lǐng)域提出的高標(biāo)準(zhǔn)；發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)外部沖擊的能力較弱，無(wú)法接受在貨物、服務(wù)及投資領(lǐng)域更高的開(kāi)放要求；發(fā)展中國(guó)家（尤其是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家）的市場(chǎng)不健全，需要通過(guò)政府采購(gòu)、支持國(guó)有企業(yè)等手段維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。
　　如果TPP談判能就廣泛領(lǐng)域的規(guī)則達(dá)成一致，在未來(lái)的多邊貿(mào)易談判中，美國(guó)就可以以此為籌碼，要求其他發(fā)展中國(guó)家作出讓步，因?yàn)門(mén)PP成員中包括了發(fā)展中國(guó)家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不高，連他們都能夠接受這些規(guī)則，其他國(guó)家拒不接受的理由就顯得不夠充分了。
　　四、國(guó)際貿(mào)易秩序重塑中的中美博弈與中國(guó)的對(duì)策
　�。ㄒ唬﹪�(guó)際貿(mào)易秩序重塑中的中美博弈
　　美國(guó)作為二戰(zhàn)后的貨物出口大國(guó)，一手締造了以關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定為基礎(chǔ)的國(guó)際貿(mào)易秩序，對(duì)推動(dòng)戰(zhàn)后國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。隨著美國(guó)在世界貨物出口中地位的下降，美國(guó)開(kāi)始著手對(duì)這一有利于貨物貿(mào)易的國(guó)際秩序進(jìn)行改造；而中國(guó)在加入WTO之后，在世界貨物出口中的比重迅速上升，成為既有國(guó)際貿(mào)易秩序的積極維護(hù)者，在重塑國(guó)際貿(mào)易秩序方面與美國(guó)展開(kāi)博弈。
　　在世界多邊貿(mào)易談判中，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家更加注重形式平等，主張WTO成員在權(quán)利和義務(wù)方面應(yīng)盡量減少差別待遇，而以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家則強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)平等，主張談判必須切實(shí)解決發(fā)展中國(guó)家的關(guān)切，給他們以必要的特殊與差別待遇，保留他們實(shí)施發(fā)展戰(zhàn)略的政策空間。
　　在區(qū)域貿(mào)易規(guī)則的制定中，中美也采取了截然不同的設(shè)計(jì)方案。中國(guó)主張以“10+3”為基礎(chǔ)、美國(guó)則力推TPP來(lái)塑造亞太地區(qū)的貿(mào)易秩序。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，“10+3”和TPP均指向?qū)崿F(xiàn)FTAAP這一共同目標(biāo)，只是實(shí)現(xiàn)的途徑不同，前者強(qiáng)調(diào)成員的廣泛性，同時(shí)鑒于成員經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，以循序漸進(jìn)的方式提高一體化水平；后者則堅(jiān)持一體化的高標(biāo)準(zhǔn)，以循序漸進(jìn)的方式擴(kuò)大成員范圍。
　　從目前來(lái)看，“10+3”和TPP已形成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，但其推進(jìn)均面臨諸多障礙。在“10+3”框架下，中國(guó)堅(jiān)持“以東盟主導(dǎo)、循序漸進(jìn)、協(xié)商一致、照顧各方舒適度等為特征的東亞合作方式”[21]，受到東盟國(guó)家的歡迎。然而，“10+3”能否取得成功，關(guān)鍵在于中日韓FTA談判能否順利完成。2012年5月，中韓FTA已宣布啟動(dòng)，但日韓FTA已在2004年11月陷入停頓，中日韓FTA談判至今尚未啟動(dòng)。盡管TPP談判采取閉門(mén)磋商的方式進(jìn)行，每輪談判結(jié)束后發(fā)表的消息均稱談判“取得了積極進(jìn)展”，但從有關(guān)談判方官員的表態(tài)看，談判并不順利，充滿矛盾和沖突，談判將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。可見(jiàn)，“10+3”和TPP這兩種框架的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。
　　（二）中國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)以TPP重塑國(guó)際貿(mào)易秩序的對(duì)策 　　1.增強(qiáng)東亞經(jīng)濟(jì)的“自我循環(huán)”能力
　　在TPP成員中，除了美國(guó)、加拿大和墨西哥尚未與中國(guó)締結(jié)FTA以外，其他8個(gè)國(guó)家都已經(jīng)與中國(guó)簽訂了FTA或者正在進(jìn)行FTA談判，鑒于TPP尚不具備替代東亞地區(qū)合作框架的能力，這些中小型國(guó)家并不想在中美之間“二選一”，而是采取騎墻戰(zhàn)略，希望從兩個(gè)合作框架中均能獲益。
　　東亞經(jīng)濟(jì)一體化在一定程度上受制于美國(guó)的原因，除了因?yàn)椴糠謬?guó)家與美國(guó)存在軍事同盟關(guān)系以外，還因?yàn)槊绹?guó)是東亞國(guó)家最終產(chǎn)品重要的出口市場(chǎng)。要弱化外部力量的沖擊，就需要增強(qiáng)東亞經(jīng)濟(jì)的“自我循環(huán)”能力，將東亞地區(qū)由“加工工廠”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白罱K市場(chǎng)”。目前最具有市場(chǎng)發(fā)展?jié)摿Φ氖侵袊?guó)，中國(guó)的進(jìn)口戰(zhàn)略應(yīng)與中國(guó)的東亞戰(zhàn)略相配合，通過(guò)擴(kuò)大從東亞地區(qū)的進(jìn)口來(lái)提高東亞經(jīng)濟(jì)的相互依賴程度和增強(qiáng)東亞經(jīng)濟(jì)的凝聚力。
　　2.凝聚全球發(fā)展共識(shí)
　　中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，要發(fā)揮其對(duì)發(fā)展中國(guó)家的號(hào)召力和影響力，以多個(gè)平臺(tái)為載體凝聚全球發(fā)展共識(shí)。在地區(qū)層面，溫家寶總理在2007年?yáng)|亞峰會(huì)提出的“新型命運(yùn)共同體”、胡錦濤主席在博鰲亞洲論壇2011年年會(huì)提出的“亞洲精神”以及李克強(qiáng)副總理在博鰲亞洲論壇2012年年會(huì)提出的“凝聚共識(shí)”均產(chǎn)生了重要影響。中國(guó)在旗幟鮮明表明立場(chǎng)的同時(shí)，還需要積極推動(dòng)將這些共識(shí)轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，，推動(dòng)建立更加公平的國(guó)際貿(mào)易秩序。
　　3.正確認(rèn)識(shí)和妥善處理中美競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系
　　美國(guó)啟動(dòng)TPP談判以后，中國(guó)在與美國(guó)進(jìn)行雙邊磋商或談判時(shí)可能會(huì)在國(guó)有企業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購(gòu)、環(huán)境保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)等領(lǐng)域面臨更大的壓力。但我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，TPP的很多新議題與中國(guó)改革的目標(biāo)一致，中美之間的分歧不在于改革的方向，而在于改革的進(jìn)度，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)化，美國(guó)所倡導(dǎo)和推行的規(guī)則對(duì)中國(guó)也是有利的。
　　中美之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系并不必然走向?qū)�抗。亞太區(qū)域合作與規(guī)則制定必須以各方共識(shí)為基礎(chǔ)，其實(shí)現(xiàn)途徑也不是唯一的，中美在推動(dòng)不同區(qū)域合作框架的同時(shí)，必須加強(qiáng)溝通，妥善處理中美之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，避免出現(xiàn)誤判，2012年2月中美在《關(guān)于加強(qiáng)中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的聯(lián)合情況說(shuō)明》中同意分享各自在TPP和中日韓FTA等區(qū)域自貿(mào)協(xié)定中的相關(guān)信息就是一個(gè)良好的開(kāi)端。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]蔡文浩.商業(yè)制度創(chuàng)新論[M].北京：中國(guó)審計(jì)出版社，2001.35-38.
　　[2]Trans-Pacific Partnership Leaders Statement[DB/OL].http：//www.ustr.gov/about-us/press-office/press-releases/2011/november/trans-pacific-partnership-leaders-statement，November 12，2011.
　　[3]Jagdish，B.Why Asia Must Opt for Open Regionalism on Trade[N].Financial Times，2006-11-06.
　　[4]East Asia Vision Group.Towards an East Asian Community[DB/OL].http：//www.aseansec.org/pdf/east_asia_vision.pdf，2001.
　　[5]Chairmans Statement of the 8th ASEAN + 3 Summit[DB/OL].http：//www.aseansec.org/16847.htm，November 29，2004.
　　[6]Joint Expert Group for Feasibility Study on EAFTA.Towards an East Asia FTA： Modality and Road Map[R/OL].http：//www.thaifta.com/thaifta/Portals/0/eafta_report.pdf，July 22，2006.
　　[7]Joint Expert Group on EAFTA Phase II Study.Desirable and Feasible Option for an East Asia FTA[R/OL].http：//www.thaifta.com/thaifta/Portals/0/eafta_phase2.pdf，June 7，2009.
　　[8]Ministry of Economy，Trade and Industry.Global Economic Strategy [DB/OL].http：//www.meti.go.jp/english/topic/downloadfiles/GlobalEconomicStrategy（Summary）.pdf，April 2006.
　　[9]Chairmans Statement of the Second East Asia Summit[DB/OL].http：//www.aseansec.org/19302.htm，January 15，2007.
　　[10]Report of the Track Two Study Group on Comprehensive Economic Partnership in East Asia （CEPEA）[R/OL].http：//www.thaifta.com/thaifta/Portals/0/cepea_report.pdf，June 20，2008.
　　[11]Phase II Report of the Track Two Study Group on Comprehensive Economic Partnership in East Asia （CEPEA）[R/OL].http：//www.dfat.gov.au/asean/eas/cepea-phase-2-report.pdf，July 3，2009. 　　[12]李向陽(yáng).全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展趨勢(shì)[C].王洛林，余永定.2002—2003年：世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)[A].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.198-209.
　　[13]James，A.Baker，III.America in Asia： Emerging Architecture for a Pacific Community[J].Foreign Affairs，1991，70（5）： 1-18.
　　[14]USTR.Schwab Statement on Launch of the U.S.Negotiations to Join the Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement[DB/OL].http：//www.ustr.gov/schwab-statement-launch-us-negotiations-join-trans-pacific-strategic-economic-partnership-agreement，September 22，2008.
　　[15]Yokohama Declaration-The Yokohama Vision-Bogor and Beyond[DB/OL].http：//www.apec.org/Meeting-Papers/Leaders-Declarations/2010/2010_aelm.aspx，14 Nov 2010.
　　[16]Remarks by Ambassador Ron Kirk at the Washington International Trade Association[DB/OL].http：//www.ustr.gov/about-us/press-office/speeches/transcripts/2009/december/remarks-ambassador-ron-kirk-washington-inte，December 15，2009.
　　[17]Ian，F(xiàn).F.，Bruce，V.The Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement[R].CRS Report R40502，2009.
　　[18]Searight，A.The United States and Asian Economic Regionalism： On the Outside Looking In？ [A]Bothwich，M.，Yamamoto，T.A Pacific Nation： Perspectives on the US Role in an East Asia Community[C].Tokyo and New York： Japan Center for International Exchange，2011.43-75.
　　[19]Bergsten，C.F.Plan B for World Trade： Go Regional[DB/OL].http：//www.ftchinese.com/story/001006327/en？page=1，August 16，2006.
　　[20]日政府抗議白宮誤解首相發(fā)言野田被指“暗地賣國(guó)”[DB/OL].http：//world.huanqiu.com/roll/2011-11/2172537.html，2011-11-15.
　　[21]中國(guó)外交部長(zhǎng)楊潔篪在2012年?yáng)|亞峰會(huì)外長(zhǎng)會(huì)上的講話[DB/OL].http：//www.fmprc.gov.cn/chn/gxh/tyb/zyxw/t950381.htm，2012-07-12.

  本文關(guān)鍵詞：TPP在美國(guó)重塑國(guó)際貿(mào)易秩序中的雙重功能，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。