發(fā)布時(shí)間：2020-09-03 08:33

　　 解現(xiàn)代性與道德教育的關(guān)系之謎,需回到道德教育構(gòu)建其現(xiàn)代性特征的最初時(shí)刻。在培根、霍布斯、盧梭的早期現(xiàn)代性籌劃中,道德教育的現(xiàn)代性特征已初現(xiàn)輪廓。培根的現(xiàn)代性籌劃通過《新大西島》展現(xiàn)一幅令人向往的“科技樂園”愿景圖。這是培根發(fā)起的現(xiàn)代科技力量對(duì)現(xiàn)代性的想象和構(gòu)造。而完成現(xiàn)代科技樂園的鴻篇巨制,培根需要重構(gòu)一套新的道德哲學(xué)。這種道德哲學(xué)不同于古典哲人的德性倫理學(xué),不是以德性實(shí)現(xiàn)作為人的幸福,而是將人的欲望滿足作為人幸福的內(nèi)容和目標(biāo)。由此,培根向潛在的現(xiàn)代哲人發(fā)起號(hào)召,說服他們應(yīng)具有仁愛的品質(zhì),積極地為大眾謀利,使人類得以生存和延續(xù)。通過他們的科學(xué)才智,切實(shí)地為大眾創(chuàng)造有助于欲望滿足和享受的種種益處,而非沉浸在哲人一己的沉思之樂中。培根試圖將具有古典心性的、關(guān)注人道德政治事務(wù)的哲人轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂腥蚀刃牡淖匀徽苋�。這種自然哲人是科技樂園不可或缺的人力資源。培根的現(xiàn)代性籌劃是否能夠得以實(shí)現(xiàn),科技事業(yè)為大眾謀福的承諾是否得以兌現(xiàn),端賴于哲人角色是否成功地轉(zhuǎn)變?yōu)樽匀徽苋�。因�?在科技樂園中,成就大眾幸福的強(qiáng)有力保障并非古典哲人所言的德性品質(zhì),而是由自然哲人創(chuàng)造的能夠提供種種物資的科技力量。盡管培根在其現(xiàn)代性籌劃中,拒絕將德性作為實(shí)現(xiàn)人幸福的主導(dǎo)力量,但這并不否認(rèn)科技樂園依舊需要人的“德性”為其存在的基礎(chǔ)。首先,從事科技事業(yè)的人員除了具備從事科技研究與應(yīng)用的基本才能和品質(zhì)外,還需要具備與其他科技人員進(jìn)行合作的品質(zhì),以便共同開創(chuàng)科技事業(yè)。其次,在新大西島上的科技研究者還具有道德和政治方面的智慧。具有這方面的智慧,一方面可以使研究者成為新大西島上全體人民德行的表率,另一方面可以使研究者辨識(shí)出他們的科技成果中那些真正有益于大眾健康的成果,并隱藏起那些對(duì)大眾健康無益,甚至有害的科技成果。第三,新大西島上的居民應(yīng)該具有虔誠(chéng)、純潔、質(zhì)樸的品質(zhì),服從科學(xué)機(jī)構(gòu)的管理和安排;同時(shí),新大西島上的居民還具有仁慈、開放、慷慨等方面的品質(zhì),能夠平等地對(duì)待落難的外鄉(xiāng)人,并愿意將他們接納為同胞。因此,新大西島看起來?yè)碛形拿�、善良、仁慈的居�?他們甜蜜地享受著科學(xué)為其創(chuàng)造的舒適、和平的幸福生活�；舨妓钩欣^培根為大眾謀福利的現(xiàn)代性事業(yè),卻選擇了一條截然不同的道路。在他看來,危及人自我保存的真正障礙物不在其他,而在人的自然本性上。人的狼性本質(zhì)造成人僅憑自身力量無法擺脫的道德困境。在自然狀態(tài)下,人人天然地?fù)碛腥f(wàn)物。這種無限制的自然權(quán)利和自由勢(shì)必導(dǎo)致人與人之間悲慘的“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”。而正確的理性啟迪人們探尋自然法的教誨。只要人們遵循這些自然法,即可實(shí)現(xiàn)和平共處與自我生命的保存。盡管自然法向人們傳達(dá)了如何自我保存的有用教誨,但自然法只對(duì)人的良心法庭有用,無法有力地約束人的行為。因此,為了實(shí)現(xiàn)人的自我保存,“國(guó)家”的建立就成為了必要條件。這一必要條件的存在通過國(guó)家具有的絕對(duì)權(quán)力,為人們的生存環(huán)境提供了安全保障,使人們能夠在和平安定的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)生命的保存。然而,保障人們之間的和平狀態(tài),不僅需要國(guó)家擁有強(qiáng)制力,從而對(duì)那些擾亂和平的行為實(shí)施有力的懲罰,對(duì)那些野心、貪婪、嫉妒等有礙于人們和平共處的欲望、激情進(jìn)行有效的震懾,同時(shí)也需要國(guó)家能夠教導(dǎo)人們養(yǎng)成和平生活的習(xí)慣和社會(huì)性傾向。對(duì)此生活習(xí)慣和心理傾向的培養(yǎng),霍布斯的政治設(shè)計(jì)是通過教育和政制實(shí)現(xiàn)的。其教導(dǎo)的主要內(nèi)容是:在思想上,一方面肅清古典思想的流毒,防止人們具有政治野心,另一方面通過大學(xué)教育傳播霍布斯的公民科學(xué)和道德哲學(xué),讓人們了解公民權(quán)利與義務(wù),理解服從國(guó)家、尊重主權(quán)者權(quán)利的根據(jù);在社會(huì)性德性上,引導(dǎo)人們具有親社會(huì)行為,具有仁慈、友善、感恩之心,具有不侵占他人合法所有的正義之德;在行為上,要求人們服從民法對(duì)行為的規(guī)約,做有助于和平的事,禁做危害和平的事。可以看到,霍布斯的政治設(shè)計(jì)中,盡管保留德性和道德教化,但二者的地位和內(nèi)涵都發(fā)生了巨大的變化。就德性的地位而言,它不再是共同體的政治目標(biāo)。共同體不再致力于培育具有完滿德性的高貴之人,取而代之的是遵守法律、敏于自保的人。就其內(nèi)涵而言,它主要的內(nèi)容不再是人靈魂的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)。它要么是有助于國(guó)內(nèi)和平的政治性德性、社會(huì)性德性,如遵守法律的正義之德、友善、仁慈等;要么是有助于實(shí)現(xiàn)個(gè)體自我保存的能力,如人的理智之德。而道德教化也不再致力于對(duì)人靈魂欲望、激情的教化,而僅僅是為了讓大眾習(xí)得一些符合法律規(guī)范的行為方式。因此,道德教化僅僅是國(guó)家教育的一部分,是國(guó)家用于維護(hù)國(guó)內(nèi)和平的這一政治目標(biāo)的工具。除卻上述政治需要外,對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家而言,它沒有動(dòng)力進(jìn)行道德教化。因此,在霍布斯的政治設(shè)計(jì)中,不論是德性還是道德教化,其地位和作用都大大被降低。隨之而來的是,霍布斯政治設(shè)計(jì)產(chǎn)生了不可回避的道德困境。就個(gè)體而言,個(gè)體無法通過其靈魂的力量,把握政治的整全性。因此,人只能像一個(gè)虛弱、無力的靈魂站在巨大的“利維坦”之前,接受其統(tǒng)治。而個(gè)體也無法通過國(guó)家實(shí)現(xiàn)人靈魂的超拔與氣闊�，F(xiàn)代人靈魂的最高可能性鉗制在了現(xiàn)代人唯利是圖的欲望本性與對(duì)懲罰的恐懼上。同時(shí),對(duì)于國(guó)家而言,國(guó)家再也不是令個(gè)體依戀的“祖國(guó)”,它僅僅是人實(shí)現(xiàn)自我保存的工具。當(dāng)這個(gè)工具存在問題時(shí),人們自然趨向那些更能實(shí)現(xiàn)他們自我保存的國(guó)家。對(duì)他們而言,不存在值得保衛(wèi),甚至為之作出生命犧牲的“祖國(guó)”。上述現(xiàn)代政治設(shè)計(jì)中存在的道德困境僅是被霍布斯隱匿起來的現(xiàn)代政治問題的表征。這就是霍布斯通過他的人性論和政治設(shè)計(jì)隱藏起來的現(xiàn)代政治對(duì)德性和道德教化的需要。霍布斯的現(xiàn)代政治設(shè)計(jì)留下個(gè)體與共同體間的溝壑,使盧梭擔(dān)負(fù)起重新設(shè)計(jì)現(xiàn)代性的使命。與兩位前輩不同,盧梭看到現(xiàn)代科技和現(xiàn)代政治中潛藏的危險(xiǎn)。在盧梭著名的“一論”和“二論”中,他分別以德性和自由、平等的名義批駁了現(xiàn)代科技事業(yè)和現(xiàn)代政治事業(yè)。在盧梭看來,現(xiàn)代科技事業(yè)的發(fā)展敗壞了公民德性,腐蝕了政治社會(huì)的根基;而霍布斯的政治設(shè)計(jì),盡管建立在社會(huì)契約上,但霍布斯的“利維坦”并未建基于人的自由、平等,而是靠富人對(duì)窮人的欺瞞而得以建造的。因此,霍布斯建造起來的“利維坦”所具有的絕對(duì)權(quán)力是不正義的力量,它的存在造成政治社會(huì)中人們相互間的奴役、欺詐、傾軋,使人過著艱辛和悲慘的生活。因此,盧梭設(shè)定的思想目標(biāo)是通過自己的教誨,教導(dǎo)人們無論是在他的個(gè)體生活,還是在他的公共生活,人都能夠如自然狀態(tài)般自由。這就產(chǎn)生了在現(xiàn)代性中最為宏大的道德教育計(jì)劃。這一計(jì)劃不僅包括一個(gè)私人的教授計(jì)劃,貫穿學(xué)生人生中最初的25年,涉及他的身體、心智、靈魂的成長(zhǎng);而且還包括一個(gè)涉及整個(gè)共同體的教授計(jì)劃,涵蓋全體公民,并由偉大的立法者和國(guó)家政制教導(dǎo)人們社會(huì)性德性、社會(huì)風(fēng)俗以及社會(huì)性情感。盧梭試圖以此為現(xiàn)代人鄙俗的欲望本性贏回他們自由靈魂的桂冠,使人們既能實(shí)現(xiàn)生命的保存,又能享有原初的自由,使人既具有同情、仁慈等出自良心的溫良情感,又使人成為能夠履行公民義務(wù)的好公民。在上述三位思想家的現(xiàn)代性籌劃中,道德教育的現(xiàn)代性前景己初現(xiàn)其輪廓,道德教育在現(xiàn)代性中的地位和作用得到重新的安排,道德教育內(nèi)容也得到重新的界定。自此,現(xiàn)代科技、現(xiàn)代政治以及對(duì)自由、平等的追求成為了思考和構(gòu)建道德教育現(xiàn)代性不可逃避的框架。這些現(xiàn)代性籌劃看似一幅完美的現(xiàn)代人類幸福工程圖,但它們不過是現(xiàn)代哲人跟古典哲人設(shè)下的一個(gè)賭局�，F(xiàn)代哲人借此賭局向古典哲人表明存在一條實(shí)現(xiàn)人類幸福、自足的道路。這條道路不同于古典哲人設(shè)想的通過人內(nèi)在靈魂德性的力量鑄造人的幸福,而是依靠外在的、強(qiáng)大的現(xiàn)代科技和現(xiàn)代政治力量打造屬于大眾的幸福。然而,一些清醒的現(xiàn)代哲人認(rèn)識(shí)到在這一賭局里,真正決勝王牌隱藏在于人的德性和道德教化中。而盧梭的現(xiàn)代教育計(jì)劃顯然無力培育更高的德性以勝任對(duì)現(xiàn)代性力量的鉗制。而現(xiàn)代人性的孱弱、現(xiàn)代道德教化的無力,以及現(xiàn)代科技和現(xiàn)代政治發(fā)展出來的強(qiáng)大力量,使現(xiàn)代哲人設(shè)下的賭局很有可能成為現(xiàn)代人無法走出的死局。
【學(xué)位單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2015
【中圖分類】：G41

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張正江;陳菊戀;;認(rèn)真對(duì)待反對(duì)道德知識(shí)教育的思潮——關(guān)于由知性德育向生活德育轉(zhuǎn)化的思考[J];教育理論與實(shí)踐;2012年28期

2 呂麗艷;;經(jīng)驗(yàn)論與唯理論:生活德育的哲學(xué)之爭(zhēng)——由魯潔先生“自我質(zhì)疑”而來的啟發(fā)[J];教育理論與實(shí)踐;2011年19期

3 高德勝;;“解放”的剝奪——論教育如何面對(duì)個(gè)體人的膨脹與公共人的衰落[J];教育研究與實(shí)驗(yàn);2011年01期

4 張翔;鄧廷云;;中小學(xué)生活德育及其困境[J];教學(xué)與管理;2011年04期

5 張夫偉;婁立志;;現(xiàn)代性語(yǔ)境中的道德教育[J];教育研究與實(shí)驗(yàn);2009年06期

6 王俏華;;控制與人“自我”的缺失——學(xué)校道德教育失效的根本原因[J];教育科學(xué)研究;2009年05期

7 杜時(shí)忠;程紅艷;;“無德而富”與道德教育的根本性危機(jī)[J];華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版);2007年01期

8 甘劍梅;論中國(guó)德育的現(xiàn)代性問題[J];內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版);2004年12期

9 魯潔;一個(gè)值得反思的教育信條:塑造知識(shí)人[J];教育研究;2004年06期

10 魯潔;道德危機(jī):一個(gè)現(xiàn)代化的悖論[J];中國(guó)教育學(xué)刊;2001年04期

本文編號(hào)：2811202