在國外，盡管高等教育學(xué)研究已經(jīng)有較長的歷史，但正是因?yàn)闅v史約定俗成的學(xué)科評判標(biāo)準(zhǔn)的存在，高等教育研究從來沒有取得“學(xué)科”的頭銜。在美國，高等教育研究界自20世紀(jì)50年代起就希望通過若干年的努力，把高等教育研究變成一個(gè)獨(dú)立學(xué)科。但它至今仍作為一個(gè)研究領(lǐng)域委身于社會學(xué)、管理學(xué)之下。阿特巴赫曾經(jīng)對國際高等教育研究和人員培養(yǎng)的現(xiàn)狀進(jìn)行過研究，得出的結(jié)論就是“高等教育確實(shí)是一個(gè)跨學(xué)科研究領(lǐng)域。它將不會成為一個(gè)單獨(dú)的科學(xué)學(xué)科”。在國內(nèi)盡管從高等教育學(xué)專業(yè)建立起，我國的學(xué)者就致力于將其建成一門獨(dú)立的學(xué)科，但它是否是一門成熟獨(dú)立的學(xué)科仍然受到許多人的懷疑。國內(nèi)許多學(xué)者就其原因展開激烈的爭論和探討，但至今仍未形成定論。從近幾年的研究文章來看，不少學(xué)者將其歸因于人文科學(xué)本身建立學(xué)科體系的特殊性。
　　然而，作為人文學(xué)科體系的一員，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)在近300年來卻取得了極其顯著的成就，成為了一門成熟、獨(dú)立的學(xué)科，其體系的嚴(yán)密性、知識的豐富性可與自然科學(xué)相媲美。同是人文學(xué)科，高等教育學(xué)的學(xué)科體系建設(shè)自然也可以以經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展為參照，開辟出一條自己的道路。
　　1 高等教育學(xué)學(xué)科的科學(xué)性亟待完善規(guī)范
　　馬克思指出，只有能夠經(jīng)過量化的知識才能稱為科學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科之所以發(fā)展比較成熟，其主要原因之一是建立了能夠量化的數(shù)學(xué)模型。整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史，歸根究底是從模型的提出到建立到逐步完善的過程。大部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型并不需要高深的數(shù)學(xué)知識，只是用了簡單的對應(yīng)關(guān)系，來闡述比較高深的原理，而高等教育學(xué)至今沒有成熟的可以論證的模型理論。
　　高等教育學(xué)有此困境，一方面是因?yàn)槠涿撎サ幕�礎(chǔ)教育學(xué)很少運(yùn)用數(shù)學(xué)的思維解決問題。如后人在評述皮亞杰的教育理本文由收集整理論時(shí)，提出其在實(shí)驗(yàn)的過程中采取的被試有限，僅從少數(shù)幾個(gè)孩子身上所得的結(jié)論的代表性令人懷疑。皮亞杰設(shè)計(jì)的問題太抽象并且脫離兒童的生活實(shí)際，讓兒童費(fèi)解，因此得出的結(jié)論比兒童實(shí)際能達(dá)到的思維水平要低。再如埃里克森的研究成果，缺乏實(shí)證性研究的證實(shí)。其理論體系不夠嚴(yán)密，思辨性多與科學(xué)性，他的人格發(fā)展各階段的品質(zhì)難以得到保證。這些完全從思辨的角度或者從少數(shù)幾個(gè)被試身上得出的結(jié)論，沒有大規(guī)模實(shí)證數(shù)據(jù)的支持，很難建立科學(xué)的模型并指導(dǎo)今后的實(shí)踐。
　　高等教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)尤其具有特殊性，但是，基于一定數(shù)據(jù)分析的研究還是有必要的。在這些方面，近幾年已經(jīng)有一些研究者對其做了嘗試。如《我國高等教育政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析》、《從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角審視高等教育的就業(yè)問題》等，筆耕論文新浪博客，力圖仿照模型建立視角研究高等教育學(xué)問題。這為今后的高等教育學(xué)科學(xué)性的建立提供了一個(gè)新的思路。
　　目前能用數(shù)學(xué)模型解決高等教育學(xué)問題的方法主要集中在教育經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，即教育學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。這種趨勢本身也是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的數(shù)字型決定的。教育經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域引用的數(shù)學(xué)知識已經(jīng)時(shí)見回歸分析、相關(guān)系數(shù)等較高級的統(tǒng)計(jì)學(xué)知識（安雪慧《中國三級教育對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率差異分析》）。完全基于高等教育學(xué)的數(shù)學(xué)分析還有待開發(fā)，這是今后研究將要注意的問題。
　　2 高等教育學(xué)學(xué)科體系有待整合
　　縱觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，其學(xué)科體系已經(jīng)較為成熟和完善，如有針對個(gè)別經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，針對國家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，針對國際經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象的國際貿(mào)易，體系分門別類，較為成熟。每個(gè)領(lǐng)域下分若干鐘各自獨(dú)立的理論思想，這些理論思想的交互并包，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的快速發(fā)展。而反觀高等教育學(xué)，研究問題較為分散。百家爭鳴的獨(dú)立思想，是建立完善學(xué)科體系的前提。而成熟獨(dú)立的思想，又是建立百家爭鳴局面的前提。高等教育學(xué)目前可用的理論偏少，理論代表人物僅有洪堡、紐曼、布魯貝克等區(qū)區(qū)數(shù)十人。這意味著，高等教育學(xué)理論發(fā)展仍處在初級階段，仍然以哲學(xué)的視角研究問題。對于高等教育學(xué)是學(xué)科還是領(lǐng)域，目前學(xué)術(shù)界仍有爭論。盡管國內(nèi)理論偏向于證明高等教育學(xué)應(yīng)屬于一門學(xué)科，國外目前仍將高等教育學(xué)作為一個(gè)領(lǐng)域來研究。持反對意見的研究者認(rèn)為：（1）高等教育學(xué)既沒有學(xué)科基礎(chǔ)，也沒有學(xué)術(shù)歸屬。它沒有確立自己的方法論，也沒有被廣泛認(rèn)可的理論；（2）沒有廣泛的高等教育學(xué)體系。
　　絕大部分社會科學(xué)學(xué)科體系的建立，需要有龐雜的學(xué)科理論作為基礎(chǔ)。高等教育學(xué)在發(fā)展的過程中，在尚未存在豐富的理論基礎(chǔ)下，就嘗試先建立嚴(yán)密的學(xué)科體系框架再進(jìn)行研究的順序無異于本末倒置。再者，現(xiàn)代學(xué)科以應(yīng)用性學(xué)科為主，廣泛應(yīng)用多學(xué)科理論和方法來研究問題和解決問題，并衍生出豐富的應(yīng)用技術(shù)知識體系。因此，研究者用所謂前瞻性的眼光先建立嚴(yán)密的科學(xué)體系在現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展中已不適用。
　　因此，高等教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)需要耐心而細(xì)致的總結(jié)工作，并從中提煉出較為完善的學(xué)科體系，并為以后的學(xué)科發(fā)展做出貢獻(xiàn)。
　　3 高等教育學(xué)的學(xué)科研究方法有待改進(jìn)
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科目前有專屬的研究方法。如用效用函數(shù)描述消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)特征，用博弈論研究經(jīng)濟(jì)人相互影響的策略選擇問題等。如前述所見，效用函數(shù)來自于數(shù)學(xué)，而博弈論起初是哲學(xué)的研究方法。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)研究中，研究者們逐漸發(fā)現(xiàn)相比哲學(xué)，博弈論更適合解決經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)問題。這為高等教育學(xué)建立專屬的科學(xué)研究方法提供了很大的借鑒。

本文編號：2074