1979—1980年我國(guó)實(shí)施了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在該制度框架下，我國(guó)減貧工作取得了巨大的成績(jī)。我國(guó)農(nóng)村絕對(duì)貧困人口由1978年的2.5億下降到2005年的2365萬(wàn)。普拉納布·巴丹認(rèn)為減貧工作取得巨大成績(jī)的一個(gè)重要因素是中國(guó)在1979年和1980年進(jìn)行了非常平等主義的土地分配，這幫助了很多窮人，也為農(nóng)業(yè)提供了一種安全網(wǎng)和基本保障。目前，中國(guó)農(nóng)業(yè)正處于大規(guī)模非農(nóng)就業(yè)、人口自然增長(zhǎng)減慢和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型三大歷史性變遷的交匯之中，細(xì)碎化的耕地經(jīng)營(yíng)模式已難以為繼。在我國(guó)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中，如何有序推進(jìn)土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，同時(shí)維持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的繁榮和貧困率逐步下降，成為亟待探索的問題。本文以河南省周口市為例，分析不同農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)集中模式的減貧效應(yīng)，以期找到一條穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)地集中經(jīng)營(yíng)又能促使貧困率下降的道路。
　　一、國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)
　　多數(shù)國(guó)外研究者認(rèn)為，農(nóng)地制度或農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模對(duì)農(nóng)業(yè)效益和農(nóng)民貧困有顯著的影響。馬克思認(rèn)為，小塊土地曾經(jīng)是農(nóng)民生產(chǎn)繁榮的條件，但它同時(shí)也是農(nóng)民在政治上被壓迫的制度根源，更重要的是，它還是造成農(nóng)民經(jīng)濟(jì)貧困總的制度根源。神戶（Shingo）認(rèn)為一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的土地流轉(zhuǎn)租賃市場(chǎng)對(duì)提高農(nóng)民收入及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率具有重要作用。
　　國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)土地規(guī)模與貧困的關(guān)系也做了重點(diǎn)關(guān)注。據(jù)國(guó)務(wù)院扶貧辦調(diào)查，沒有解決溫飽的貧困農(nóng)戶76%生活在山區(qū)，有46%的農(nóng)戶人均耕地不足0.067 hm2，從數(shù)據(jù)我們不難推測(cè)農(nóng)地過少是農(nóng)戶貧困的重要原因。劉娟調(diào)查發(fā)現(xiàn)家庭人均土地面積、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)占用量對(duì)農(nóng)村家庭貧困具有直接影響，單純從事非農(nóng)就業(yè)的家庭陷入貧困的概率較大。姜松、王釗研究發(fā)現(xiàn)，不同土地流轉(zhuǎn)形式對(duì)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)和農(nóng)民增收的影響存在差異。轉(zhuǎn)讓、互換等土地流轉(zhuǎn)形式對(duì)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的彈性較大，而除出租對(duì)農(nóng)民增本文由收集整理收具有正向效應(yīng)外，其余土地流轉(zhuǎn)形式對(duì)農(nóng)民增收的效應(yīng)均為負(fù)。
　　從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，國(guó)內(nèi)外不少研究認(rèn)為農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模小是農(nóng)戶貧困的原因，但對(duì)現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)對(duì)貧困的影響鮮有論及。
　　二、周口市農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模與收入的關(guān)系
　　周口市經(jīng)濟(jì)已過“劉易斯拐點(diǎn)”，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨規(guī)�；�的客觀需要。這種趨勢(shì)會(huì)對(duì)農(nóng)村減貧工作造成沖擊嗎？為回答這個(gè)問題，本文首先厘清周口市農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模與農(nóng)民收入間的關(guān)系。
　　有研究表明，農(nóng)戶收入與農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模有穩(wěn)定關(guān)系。張忠根、史清華利用浙江農(nóng)村固定觀察點(diǎn)1986—1999年的數(shù)據(jù)，通過研究農(nóng)戶農(nóng)地經(jīng)營(yíng)狀況過程發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶的收入水平隨著經(jīng)營(yíng)的農(nóng)地規(guī)模擴(kuò)大呈現(xiàn)“U”形趨勢(shì)，經(jīng)營(yíng)農(nóng)地5—10畝的農(nóng)戶，家庭人均純收入水平最低或者次低，若經(jīng)營(yíng)規(guī)模超過10畝，農(nóng)戶人均純收入水平明顯反彈。張清霞的研究表明，筆耕論文新浪博客，人均耕地與家庭貧困狀況之間存在倒“U”形關(guān)系。隨著人均耕地從無(wú)到有，從少到多，家庭的貧困狀況呈現(xiàn)先上升而后下降的態(tài)勢(shì)。如果上述農(nóng)戶收入與農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的關(guān)系在周口市也顯著，那么我們就可以通過政策引導(dǎo)，改變農(nóng)戶土地的配置以減少貧困。
　　我們對(duì)周口市7個(gè)縣的200個(gè)農(nóng)戶做了抽樣調(diào)查，目的是厘清農(nóng)戶2012年度土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模與收入的關(guān)系。從調(diào)查結(jié)果（見圖1）我們可以得出以下基本事實(shí)。
　　一是土地—收入“U”形關(guān)系存在。從圖1我們可以看出，人均耕地在3畝以內(nèi)，農(nóng)戶的非農(nóng)收入占主導(dǎo)地位。這些農(nóng)戶既從事農(nóng)業(yè)也從事非農(nóng)業(yè)，但由于農(nóng)地規(guī)模不足以容納完全就業(yè)，他們一般選擇成為二兼農(nóng)戶。當(dāng)人均農(nóng)地超過3畝時(shí)，農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入上升為主導(dǎo)地位，他們多數(shù)選擇成為一兼農(nóng)戶或純農(nóng)戶。當(dāng)經(jīng)營(yíng)面積擴(kuò)大到人均10畝以上時(shí)，源自農(nóng)業(yè)的收入急劇增長(zhǎng)，農(nóng)戶的行為企業(yè)化。從調(diào)查情況不難看出，僅從土地規(guī)模和農(nóng)業(yè)收入的關(guān)系來(lái)看，二者呈同向增長(zhǎng)的趨勢(shì)。但農(nóng)地對(duì)勞動(dòng)力外出具有“鎖定”作用，土地規(guī)模越大，非農(nóng)收入受影響程度越大。所以綜合農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)收入，再和土地規(guī)模相聯(lián)系，二者呈“U”形關(guān)系。
　　二是“U”形曲線的底部對(duì)應(yīng)的農(nóng)戶眾多。由于分配土地使用權(quán)時(shí)，基本上是按照人頭平均分配，所以目前農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模在分布上仍以小規(guī)模為主。從表1可以看出，人均耕地在0.5畝以下的農(nóng)戶占總農(nóng)戶的8.5%，這部分農(nóng)戶主要分布在城市的邊緣或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地的村中。他們所處地理位置優(yōu)越，有較多的經(jīng)商或本地非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，農(nóng)業(yè)“副業(yè)化”傾向突出。人均耕地在0.5—1.5畝的農(nóng)戶最為普遍，占農(nóng)戶總數(shù)的67.5%。人均耕地大于1.5畝的農(nóng)戶一般都接受了其他農(nóng)戶轉(zhuǎn)移的土地。人均耕地面積在1.5—3畝的大多是代耕了親屬的土地，屬于非市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)的范疇，但其精力用于農(nóng)業(yè)的部分大大提高，我們稱這14%的農(nóng)戶群體為“主力農(nóng)戶”。實(shí)際人均經(jīng)營(yíng)規(guī)模超過3畝的多數(shù)是通過市場(chǎng)化模式轉(zhuǎn)入了土地。剩下6%的農(nóng)戶往往是家庭農(nóng)場(chǎng)的場(chǎng)主、新型農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社的核心成員或種糧大戶，他們技術(shù)、資金或管理能力優(yōu)勢(shì)明顯。
　　再結(jié)合圖1，一個(gè)基本概況逐漸清晰起來(lái)：“U”形土地規(guī)模—收入曲線的兩端是兼業(yè)程度較低的農(nóng)戶，他們要么將主要精力放在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)上，要么控制著較多土地實(shí)施規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，二者收入雖較高，但對(duì)應(yīng)的農(nóng)戶數(shù)量較少；“U”形曲線的底部對(duì)應(yīng)的農(nóng)戶，他們亦農(nóng)亦工，兼業(yè)化程度較高，收入低，人數(shù)眾多。至此，增加農(nóng)戶收入，減少農(nóng)村貧困發(fā)生率的策略仿佛變得清晰起來(lái)：政府可以通過適當(dāng)誘導(dǎo)，使位于“U”形曲線底部的農(nóng)戶改變土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，或通過“去兼業(yè)化”，向左或向右躍遷至較高水平的收入。但應(yīng)該注意到兩個(gè)基本事實(shí)：一是曲線左端的較高收入家庭有便利的經(jīng)商、就業(yè)條件；二是農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，右側(cè)的高收入者經(jīng)營(yíng)獲利的穩(wěn)定性較差。這告訴我們，即使農(nóng)戶有轉(zhuǎn)出土地的愿望，如果其能從農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)中分一杯羹，他們更有機(jī)會(huì)脫貧或者至少不會(huì)突然陷入貧困，即農(nóng)地集中模式選擇對(duì)減貧工作仍起重要的作用。

本文編號(hào)：2039