一、地鐵逃生設(shè)計中存在的缺陷及改進意見
　　1客流量大
　　在地鐵突發(fā)火災(zāi)事故情況下，大的客流量組織有序疏散很難，要確保所有乘客在安全允許的時間內(nèi)全部逃生，難度更大。按《地鐵設(shè)計規(guī)范》第19.1.19條規(guī)定：出口樓梯和疏散通道的寬度，應(yīng)保證在遠期高峰小時客流量時發(fā)生火災(zāi)的情況下，6分鐘內(nèi)將一列車乘客和站臺上候車的乘客及工作人員全部撤離站臺。
　　2逃生條件差
　�。�1）垂直高度深。按《建筑設(shè)計防火規(guī)范》等消防設(shè)計規(guī)范的要求，商業(yè)營業(yè)廳設(shè)置在地下時，不應(yīng)超過地下3層，按常規(guī)最深只設(shè)置在地下12m左右。而地鐵站臺站廳一般深埋在15米以下，倘若超過15米，火災(zāi)發(fā)生后乘客從站臺及站廳層僅憑體力往地面逃生，既耗時，又耗力，再加上不可知因素，安全逃生的把握性不大。
　　（2）逃生途徑少。地下密集場所，每個分區(qū)面積都控制在2000㎡以內(nèi)，且每個分區(qū)安全出口不少于兩個，當(dāng)與地面出入口地面的落差超過10m時，每100人疏散寬度指標(biāo)約達1m，且均為安全系數(shù)較大的封閉樓梯間。
　　（3）逃生路線不清晰、距離長。城市地鐵站大部分均設(shè)有通道連通地下商場（通道中間設(shè)有防火卷簾與地鐵分隔）。每個站均設(shè)有不少于2個直通地面出口，疏散距離普遍較長。如某中心站，設(shè)有3條通道和地下商業(yè)場所相連通，另設(shè)兩個直通地面出口，疏散距離均在80m以上。一旦突發(fā)火災(zāi)事故，乘客往往習(xí)慣性從平常行走相對熟悉的路線或盲目跟隨他們逃生，這對選擇較長路線逃生的乘客來說，被困受害的可能性也就隨之增大。
　　3排煙方式
　　地鐵隧道內(nèi)的空間封閉，一旦發(fā)生火災(zāi)，產(chǎn)生的熱煙氣較難控制排除且火災(zāi)不易于撲救，容易造成較大傷亡事故。因此，有必要對地鐵隧道內(nèi)火災(zāi)發(fā)生情況進行分析，找出完善的煙氣控制方式。針對排煙方式不夠明確的情況，有必要根據(jù)各線路地鐵的特點作出多種方案的排煙方式，加以比較、選擇。
　�。�1）隧道發(fā)生火災(zāi)時的排煙方式。地鐵站建筑構(gòu)造一般由站廳層、站臺層、行車隧道、設(shè)備管理用房組成，站臺、站廳、管理用房均設(shè)置獨立排煙系統(tǒng)。當(dāng)隧道發(fā)生火災(zāi)時，排煙方式設(shè)定為：關(guān)閉全站的通風(fēng)空調(diào)系統(tǒng)，打開隧道屏蔽門和排煙風(fēng)機，背著乘客方向排走煙氣，迎著乘客疏散方向送新風(fēng)，并通過排煙產(chǎn)生壓差，由站廳層出入口，經(jīng)站臺層進行補風(fēng)。這就要求在建筑結(jié)構(gòu)上，地鐵直通地面的出入口、站臺、站廳上下連通部位保持暢通無阻。
　�。�2）站臺層發(fā)生火災(zāi)時的防排煙方式。當(dāng)站臺層發(fā)生火災(zāi)時，排煙方式設(shè)定為：關(guān)閉全站的通風(fēng)空調(diào)系統(tǒng)，打開站臺層相應(yīng)防煙分區(qū)的排煙風(fēng)機、打開屏蔽門和隧道風(fēng)機進行排煙，并通過排煙產(chǎn)生壓差，由站廳層出入口進行補風(fēng)。
　�。�3）設(shè)備管理用房發(fā)生火災(zāi)時的排煙方式。當(dāng)設(shè)備管理用房發(fā)生火災(zāi)時，防排煙方式設(shè)定為：關(guān)閉全站的通風(fēng)空調(diào)系統(tǒng)，設(shè)備用房氣體滅火系統(tǒng)動作，滅火結(jié)束后開啟排煙風(fēng)機進行排氣。管理用房發(fā)生火災(zāi)時，排煙風(fēng)機開啟進行排煙。
　　二、現(xiàn)行排煙方式的缺陷及改進意見
　�。�1）出現(xiàn)煙氣倒灌現(xiàn)象�！兜叵妈F道設(shè)計規(guī)范》中要求站外送風(fēng)、排煙口間距不小于5m�！”苊膺@種現(xiàn)象的措施：①，排煙口與進風(fēng)口、人員出入口應(yīng)盡可能拉開距離。②，如①不能實現(xiàn)，則應(yīng)反方向布置，人員出入口應(yīng)布置在上風(fēng)向。③，排煙口百葉建議設(shè)置為排煙向上，有利于煙氣盡快排向高空。④，在排煙口處設(shè)置擋煙板，形成煙囪效應(yīng)，強制煙氣向上排放。
　�。�2）頂棚設(shè)置方式影響排煙效果。站臺、站廳廳棚設(shè)置方式對排煙效果影響較大，建議盡量減少吊裝頂棚。
　　三、現(xiàn)行《地下鐵道設(shè)計規(guī)范》存在的缺陷及改進意見
　　1建議制定消防專項設(shè)計技術(shù)標(biāo)準：在《地下鐵道設(shè)計規(guī)范》中有條文提及消防安全設(shè)計標(biāo)準，但不夠明確，且嚴格程度用詞多用“宜”表述，可操作性不強，且因各人對規(guī)范理解不同，容易造成設(shè)計標(biāo)準不統(tǒng)一。
　　2部分條例提出的要求不全：《地下鐵道設(shè)計規(guī)范》僅對地下部分提出防火要求，但對地上部分外部出口周圍空間，與相鄰商鋪等可燃物的間距，及室外消防栓設(shè)置距離、數(shù)量沒有規(guī)定。
　　3其它設(shè)計存在的缺陷及改進
　�。�1）站臺、站廳檢票系統(tǒng)過多，筆耕文化推薦期刊，疏散出口過少。站廳層設(shè)置了防止未購票乘客從非購票區(qū)進入購票區(qū)的自動啟閉檢票系統(tǒng)，平時只能憑票出入，緊急狀態(tài)下釋放其識別系統(tǒng)，可自由進出，但由于規(guī)范對檢票口的阻礙設(shè)施沒有統(tǒng)一規(guī)定，各地鐵公司作法亦五花八門，有些設(shè)施直接影響了人員的快速疏散要求。
　　（2）應(yīng)急照明方面所要求的照度太低。在應(yīng)急照明方面，雖然規(guī)范只要求0.5-1LX，可見度只有10m左右，這一點應(yīng)提高，并建議將部分（不少于30%）照明燈接入消防電源，在火災(zāi)時轉(zhuǎn)為事故照明用。
　�。�3）疏散指示效果不顯著。疏散指示標(biāo)志應(yīng)根據(jù)公共場所特殊性進行標(biāo)準化（尺寸放大）。
　　（4）疏散模式不統(tǒng)一。規(guī)范要求距離地面10m以上站的扶梯，事故發(fā)生時應(yīng)做到全線統(tǒng)一疏散模式，因為群眾很難去分別深淺站，疏散模式不統(tǒng)一，容易造成混亂

 

本文編號：7083