發(fā)布時(shí)間：2020-04-10 05:09

【摘要】：上市公司利用配股與增發(fā)新股進(jìn)行股權(quán)再融資,已成為我國(guó)證券市場(chǎng)上的一種普遍現(xiàn)象,對(duì)上市公司的發(fā)展與壯大發(fā)揮了積極作用�？v觀國(guó)內(nèi)外股權(quán)再融資歷史,增發(fā)新股方式越來(lái)越受到上市公司的青睞,以至于配股方式日漸衰微。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),配股發(fā)行的融資成本明顯低于增發(fā)新股方式,為何上市公司紛紛棄配股而就增發(fā)呢?這個(gè)疑問(wèn)被稱之為股權(quán)再融資方式之謎。 我國(guó)的上市公司普遍存在“融資饑渴癥”,也具有強(qiáng)烈的股權(quán)再融資偏好。正是這種強(qiáng)烈的股權(quán)融資偏好促使上市公司在滿足融資條件的前提下,會(huì)積極主動(dòng)地進(jìn)行股權(quán)融資。為了規(guī)范上市公司的股權(quán)再融資,證監(jiān)會(huì)限定了上市公司進(jìn)行股權(quán)融資的各項(xiàng)條件。作為上市公司再融資一種常用方式——配股,也經(jīng)歷了一個(gè)從被頻繁使用到如今的被淡然視之的過(guò)程。在國(guó)外證券市場(chǎng)上,20世紀(jì)50年代以前上市公司主要采取的股權(quán)再融資方式是配股,再經(jīng)歷了30年的市場(chǎng)發(fā)展之后,到80年代后,配股這種方式便逐漸地被另一種新興的股權(quán)再融資方式所取代,這種融資方式就是公開(kāi)增發(fā)新股(以下簡(jiǎn)稱增發(fā))。出現(xiàn)這種情況的典型代表有美國(guó),日本。這就給人們一種猜想,在我國(guó),配股融資方式會(huì)否也因?yàn)樽C券市場(chǎng)發(fā)展的成熟而逐漸退出我們的視野。而配股與增發(fā)又存在什么本質(zhì)上的區(qū)別使人們舍棄了配股而選擇了增發(fā)。在這樣的背景下,對(duì)上市公司的配股再融資與增發(fā)再融資進(jìn)行比較研究是具有重要的現(xiàn)實(shí)意義的。 一、研究目的 本文針對(duì)上市公司的兩種主要的股權(quán)再融資方式——配股與增發(fā)新股方式進(jìn)行探討性的比較研究,從發(fā)行條件、發(fā)行費(fèi)用、股權(quán)再融資后的財(cái)務(wù)績(jī)效方面詳細(xì)地比較了配股與增發(fā)新股兩種方式,同時(shí),簡(jiǎn)要地闡述了這兩種方式在發(fā)行對(duì)象,融資數(shù)量,定價(jià)方式以及相關(guān)者利益方面的區(qū)別,最終達(dá)到以下兩個(gè)目的： 1.通過(guò)對(duì)上市公司配股再融資與增發(fā)再融資的發(fā)行條件、融資成本、業(yè)績(jī)影響等的比較,以期對(duì)上市公司再融資時(shí)青睞增發(fā)方式而非配股提供一定的解釋。 2.通過(guò)對(duì)增發(fā)與配股股權(quán)再融資后的財(cái)務(wù)績(jī)效研究,探討影響財(cái)務(wù)績(jī)效的主要影響因素,為上市公司的股權(quán)再融資方式選擇提供一定的依據(jù)。 二、主要內(nèi)容 本文共分為六章,其結(jié)構(gòu)與內(nèi)容如下： 第一章,導(dǎo)論。該章主要介紹本文的研究背景、研究目的、研究思路以及主要貢獻(xiàn)。上市公司再融資包括三種形式：股權(quán)再融資、債權(quán)再融資、半股權(quán)半債權(quán)融資。但是在我國(guó),上市公司普遍存在融資饑渴癥,具有強(qiáng)烈的股權(quán)再融資偏好。 第二章,文獻(xiàn)綜述。介紹一般融資理論,并詳細(xì)介紹了國(guó)內(nèi)外學(xué)者在股權(quán)再融資偏好和績(jī)效影響方面的研究成果,為本文的后續(xù)研究作好理論鋪墊。同時(shí)將股權(quán)再融資偏好的文獻(xiàn)分為主張選擇配股融資的文獻(xiàn),主張選擇公開(kāi)增發(fā)新股方式的文獻(xiàn),主張使用私募發(fā)行新股的文獻(xiàn),主張根據(jù)上市公司的具體特征進(jìn)行選擇的文獻(xiàn)以及其它相關(guān)文獻(xiàn)。 第三章,上市公司再融資理論與上市公司股權(quán)再融資現(xiàn)狀。該章首先對(duì)上市公司再融資、股權(quán)再融資、配股、增發(fā)新股等概念進(jìn)行了界定,然后分析了上市公司進(jìn)行股權(quán)再融資的目的,其最主要的目的就是籌集資金,為項(xiàng)目實(shí)施奠定基礎(chǔ)。同時(shí),我們對(duì)上市公司再融資方式進(jìn)行了劃分與介紹。而對(duì)于上市公司股權(quán)再融資現(xiàn)狀的描述,本文從國(guó)外的股權(quán)再融資現(xiàn)狀分析出發(fā),發(fā)現(xiàn)了在美日等許多國(guó)家,都存在著增發(fā)新股方式有替代配股再融資方式的勢(shì)頭,特別是在美國(guó),配股方式幾乎消失,但是有學(xué)者研究表明,配股再融資的融資成本要低于增發(fā)新股方式,為什么上市公司會(huì)選擇融資成本較高的增發(fā)新股方式而放棄配股方式呢?這也被稱為上市公司股權(quán)再融資發(fā)行方式之謎。本文主要從代理成本理論、交易成本觀點(diǎn)、信息不對(duì)稱觀點(diǎn)、控制權(quán)觀點(diǎn)以及逆向選擇觀點(diǎn)總結(jié)了現(xiàn)有理論對(duì)該發(fā)行方式之謎的解釋。同時(shí),在對(duì)國(guó)外研究做了大致歸納之后,本文分析了我國(guó)上市公司股權(quán)再融資的現(xiàn)狀,指出我國(guó)的再融資市場(chǎng)上,非流通股的比重過(guò)高,上市公司偏好股權(quán)再融資,偏好增發(fā)新股再融資的現(xiàn)象。然后從發(fā)行對(duì)象,融資數(shù)量,定價(jià)方式,相關(guān)者利益方面對(duì)我國(guó)上市公司的配股與增發(fā)兩種再融資方式進(jìn)行了一個(gè)基本比較,并提出疑問(wèn),配股與增發(fā)是兩種截然不同的再融資方式,在我國(guó),為什么會(huì)出現(xiàn)類似于美日的增發(fā)新股再融資偏好,而增發(fā)發(fā)行的融資成本又真的比配股融資成本高嗎? 第四章,配股與增發(fā)的發(fā)行條件與發(fā)行費(fèi)用對(duì)比研究。Eckbo和Masulis(1992)在研究中發(fā)現(xiàn),承銷(xiāo)配股的發(fā)行成本比非承銷(xiāo)配股的成本高5個(gè)百分點(diǎn),而增發(fā)新股的發(fā)行成本比承銷(xiāo)配股的成本高2個(gè)百分點(diǎn),也正是因?yàn)樵S多國(guó)外學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)配股的發(fā)行條件與發(fā)行成本均比增發(fā)低,但上市公司仍然選擇使用增發(fā)方式,這在國(guó)外是一個(gè)謎。但在我國(guó),我們可以看到的是,從發(fā)行條件上來(lái)看,僅管我國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)增發(fā)發(fā)行條件的規(guī)定嚴(yán)苛于配股,但由于監(jiān)管不力,從實(shí)際效果上來(lái)看,上市公司通過(guò)盈余管理達(dá)到增發(fā)發(fā)行條件并不是一件多么困難的事。同時(shí),在我國(guó)增發(fā)新股的融資成本逐步降低,并已低于配股融資成本,這不是偶然的數(shù)據(jù)結(jié)果,而是非公開(kāi)發(fā)行方式的流行以及配股成本的增加所造成的。這也證明,在我國(guó),上市公司增發(fā)新股的高條件要求并不構(gòu)成上市公司使用增發(fā)方式進(jìn)行融資的一個(gè)門(mén)檻,而通過(guò)數(shù)據(jù)比較發(fā)現(xiàn)增發(fā)方式的融資成本也并不比配股高,這為解釋我國(guó)的股權(quán)再融資發(fā)行方式之謎提供了一定的解釋。 第五章,配股與增發(fā)的財(cái)務(wù)效益分析。上市公司進(jìn)行配股及增發(fā)新股后的財(cái)務(wù)績(jī)效均有不同程度的下降,但是增發(fā)后的財(cái)務(wù)績(jī)效要優(yōu)于配股后。增發(fā)后下降較緩,而配股后長(zhǎng)期內(nèi)凈資產(chǎn)收益率回升的情況。因此,我們從上市公司的具體情況上分析其股權(quán)再融資后的財(cái)務(wù)績(jī)效。通過(guò)比較與實(shí)證分析,我們發(fā)現(xiàn),上市公司再融資績(jī)效與上市公司的非流通股的股份比例成正比,且對(duì)增發(fā)類上市公司的影響比配股類上市公司更大。而再融資的相對(duì)規(guī)模則對(duì)于上市公司融資后的財(cái)務(wù)績(jī)效也成反比。這說(shuō)明,上市公司的非流通股股東的股份比例較高時(shí),選擇增發(fā)方式的再融資財(cái)務(wù)績(jī)效會(huì)更好。同時(shí),上市公司的市賬比越高,增發(fā)后的效果越好；上市公司應(yīng)該更好地控制再融資的相對(duì)規(guī)模,不能過(guò)度融資,否則會(huì)導(dǎo)致上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效越差。 第六章,結(jié)論、建議與局限性。該章主要是提出本文的結(jié)論與建議并指出研究的局限性。在我國(guó),增發(fā)融資的高條件所構(gòu)成的高門(mén)檻會(huì)因?yàn)橛�余管理而失去其效果。而站在發(fā)行條件與發(fā)行費(fèi)用的角度看,此時(shí)的證券市場(chǎng)上,增發(fā)方式似乎是比配股更為有利的再融資方式。這也是股權(quán)融資發(fā)行之謎的一種解釋。當(dāng)上市公司在選擇進(jìn)行配股再融資還是增發(fā)再融資時(shí),可以根據(jù)自身的具體條件進(jìn)行選擇。 三、主要貢獻(xiàn) 本文采用規(guī)范與實(shí)證相結(jié)合的方法較為全面系統(tǒng)地研究了中國(guó)上市公司再融資前后的績(jī)效變化趨勢(shì),這種對(duì)于增發(fā)新股、配股的兩種不同的再融資方式的比較,在一定程度對(duì)我國(guó)的股權(quán)再融資發(fā)行方式之謎進(jìn)行了有益的探索和補(bǔ)充。同時(shí),為我國(guó)上市公司在配股與增發(fā)間的選擇提出了有益的建議。
【圖文】：

尤其是在公司需要擴(kuò)張時(shí)，這種資金的不足尤為明顯。面對(duì)資金的短缺，上市公司有三種選擇，債權(quán)融資，股權(quán)融資以及半股權(quán)半債權(quán)融資，這是從產(chǎn)權(quán)的角度對(duì)上市公司的融資方式劃分，具體可見(jiàn)圖2:在我國(guó)，，上市公司的再融資主要包括向原有股東配售股份、增發(fā)新股和發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券，配股與增發(fā)均為上市公司股權(quán)再融資的方式。而其中增發(fā)又分為公開(kāi)發(fā)行與私募發(fā)行。在我國(guó)至2006年止，配股都是我國(guó)上市公司進(jìn)行權(quán)益再融資的主要方式之一。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，從1993年到2006年，深、滬兩市的證券交易所共計(jì)達(dá)999家上市公司選擇配股進(jìn)行了股權(quán)再融資，其再融資規(guī)模也達(dá)到了2275億元，其中更以2000年配股數(shù)額達(dá)到最大
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：F275;F832.51;F224

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 管征,張世坤;不對(duì)稱信息下的股權(quán)再融資方式選擇[J];財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究;2004年10期

2 袁顯平;柯大鋼;;增發(fā)、配股與可轉(zhuǎn)換債券孰“優(yōu)”孰“劣”[J];財(cái)經(jīng)科學(xué);2006年09期

3 黃少安,張崗;中國(guó)上市公司股權(quán)融資偏好分析[J];經(jīng)濟(jì)研究;2001年11期

4 陸正飛,葉康濤;中國(guó)上市公司股權(quán)融資偏好解析——偏好股權(quán)融資就是緣于融資成本低嗎?[J];經(jīng)濟(jì)研究;2004年04期

5 原紅旗;股權(quán)再融資之“謎”及其理論解釋[J];會(huì)計(jì)研究;2003年05期

6 蔣殿春;中國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)和融資傾向[J];世界經(jīng)濟(jì);2003年07期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 章衛(wèi)東;股權(quán)分置條件下中國(guó)上市公司股權(quán)再融資行為和績(jī)效研究[D];華中科技大學(xué);2005年

本文編號(hào)：2621797