本文關(guān)鍵詞：作為社會(huì)管理主體的行政及其倫理取向，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

DOI:10.16091/j.cnki.cn32-1308/c.2010.01.008

作為社會(huì)管理主體的行政及其倫理取向

李　萍

內(nèi)容提要　從存在意義上說(shuō),行政對(duì)應(yīng)的是社會(huì),是社會(huì)管理的主體,所以,行政角色來(lái)源于社會(huì)的規(guī)定。行政只是社會(huì)的填充型結(jié)構(gòu),它置身社會(huì)之中,利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)判斷為社會(huì)服務(wù)。如果它不能被證明是有效且公正地完成其職能的話(huà),行政的合法性就會(huì)受到挑戰(zhàn)。行政倫理取向就在于服務(wù)社會(huì),以促成社會(huì)活力和社會(huì)功能合理化。社會(huì)性的角色也要求行政倫理應(yīng)為解決行政過(guò)程中引起的倫理沖突創(chuàng)造一個(gè)對(duì)話(huà)的平臺(tái),保證每一個(gè)相關(guān)人員的充分介入,進(jìn)行有深度的交流,才能達(dá)成具有普遍意義且令當(dāng)事人滿(mǎn)意的倫理共識(shí)。

關(guān)鍵詞　社會(huì)　行政　行政角色　行政倫理

　　政治與行政分離的提出,對(duì)應(yīng)的正是國(guó)家領(lǐng)域與社會(huì)①領(lǐng)域的相對(duì)獨(dú)立這一現(xiàn)代性格局的出現(xiàn)。由此,政治事務(wù)主要限于國(guó)家領(lǐng)域,行政活動(dòng)的空間則在社會(huì)領(lǐng)域。政治事務(wù)總是充滿(mǎn)了意識(shí)形態(tài)的紛爭(zhēng)和倫理價(jià)值的訴求,而行政學(xué)產(chǎn)生的直接動(dòng)力在于追求效率,早期行政學(xué)在遠(yuǎn)離政治事務(wù)的同時(shí)也將道德理論棄之敝屣,以為道德因素是效率的大忌。但是,行政所身處的社會(huì)領(lǐng)域卻不是道德真空地帶,行政人員和行政相對(duì)人也絕不會(huì)因事關(guān)行政就自動(dòng)過(guò)濾掉原本的道德考量,行政倫理的提出意在紓解這一困境。但行政倫理也面臨著重大的理論難題:如何引申行政倫理原則?倫理評(píng)價(jià)的依據(jù)是從行政內(nèi)部還是從行政之外確立?本文認(rèn)為,回歸社會(huì)性這一原點(diǎn),重新拷問(wèn)行政作為社會(huì)之管理主體的角色要求,從中引申出行政倫理原則,才是符合規(guī)范倫理學(xué)范式的合理路徑。

社會(huì)的結(jié)構(gòu)分析

首先需要說(shuō)明的是,“社會(huì)”這一概念在本文中被理解為“集團(tuán)行動(dòng)的狀態(tài)”,一種社會(huì)形式就是一類(lèi)集團(tuán)行動(dòng)所造成的狀態(tài),社會(huì)包含了復(fù)數(shù)人群的互動(dòng)關(guān)系及其模式。因此,現(xiàn)實(shí)的社會(huì)是一個(gè)復(fù)合體,由諸多集團(tuán)及其互動(dòng)狀態(tài)組成。本文所講的“社會(huì)”并不包括政治國(guó)家這樣的主體和行為方式,政治國(guó)家是外在于社會(huì)的存在,它不能直接影響社會(huì),相反,尊重社會(huì)既有秩序的政治國(guó)家才能獲得社會(huì)的首肯。

社會(huì)的生長(zhǎng)點(diǎn)是一群人的日常生活,所以,社會(huì)所形成的規(guī)則折射了日常生活的內(nèi)容,它對(duì)具有共同經(jīng)歷的人們產(chǎn)生默認(rèn)的約束力。然而,社會(huì)中的每個(gè)人都有其各自的利益、偏好和興趣,這樣的無(wú)數(shù)個(gè)人在組合成社會(huì)的過(guò)程中總是免不了產(chǎn)生各種糾紛、摩擦和沖突。但每個(gè)人又脫離不

本文系“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”資助項(xiàng)目的階段性成果。

作為社會(huì)管理主體的行政及其倫理取向

開(kāi)與他人的交換與合作,易言之,每個(gè)人的有限性本身就會(huì)形成對(duì)他的必要限制,使他不能總是只為自己著想,更不能幻想以損人利己的方式能夠?qū)覍页晒�。同�?總是希圖搭便車(chē)而不付出自己的努力便坐享其成也不會(huì)永遠(yuǎn)得逞。但是,這樣的“他人的限制”只有在無(wú)數(shù)次重復(fù)交往的情景下才是有效的,而在一次或有限次數(shù)交往的場(chǎng)景中,例如公共場(chǎng)所、旅途、突發(fā)危難時(shí)刻等,這樣的基于長(zhǎng)久合作的考慮就不會(huì)自動(dòng)發(fā)揮作用。此時(shí),就需要人們超出當(dāng)下生活經(jīng)驗(yàn)的直觀感受,從理性的角度接受讓彼此共同持續(xù)受益的規(guī)則。這樣的規(guī)則是不會(huì)自動(dòng)呈現(xiàn)在日常生活之中的,而是在無(wú)數(shù)次試錯(cuò)中選擇、淘汰從而被積累或沉淀下來(lái)的,具有歷史生成性和代際傳承性②。這樣的規(guī)則提煉、教導(dǎo)和修正等工作就可以看做是社會(huì)管理的雛形。

近代人類(lèi)從農(nóng)業(yè)時(shí)代向工業(yè)時(shí)代的轉(zhuǎn)變,其中一個(gè)重要變化就在于社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)以家庭為主,家庭集中了各種社會(huì)職能,由家庭聚合而成的家族、宗族構(gòu)成了基本的地方社會(huì),民眾在家庭或地方社會(huì)中習(xí)得規(guī)范,獲得認(rèn)知,成為“社會(huì)人”。家族、莊園等都是高度自治的。此時(shí),國(guó)家的結(jié)構(gòu)卻是模糊的:一方面,對(duì)外缺乏明確的疆界概念,農(nóng)業(yè)時(shí)代征伐不斷、江山易色是常有的事;另一方面,對(duì)內(nèi)國(guó)家政治勢(shì)力被排他性地掌握在官宦階層,他們之間具有高度的關(guān)聯(lián)性(在西方的中世紀(jì),這個(gè)階層始終是世襲的),他們所展示的政治活動(dòng)非常有限,例如國(guó)家名義的祭祀、交戰(zhàn)、征稅等。

農(nóng)業(yè)時(shí)代存在嚴(yán)重的社會(huì)結(jié)構(gòu)二元化現(xiàn)象,即上層人士與下層民眾的分隔,精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的脫離,政治世界與生活世界的隔絕,這些都造成了農(nóng)業(yè)時(shí)代社會(huì)結(jié)構(gòu)方面的身份差異和高度不穩(wěn)定性。不過(guò),農(nóng)業(yè)時(shí)代的基本社會(huì)秩序主要不是依靠社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整或改進(jìn),而是靠統(tǒng)一的或者說(shuō)一元的價(jià)值觀念來(lái)整合全體社會(huì)成員,借助社會(huì)生活的文化功能來(lái)構(gòu)建共同體。從這一意義上說(shuō),中國(guó)儒家學(xué)說(shuō)并非只為統(tǒng)治者所利用,它也得到了廣大民眾的自覺(jué)服膺;西方教會(huì)的宣教和訓(xùn)諭同時(shí)約束了領(lǐng)主和平民。結(jié)果,農(nóng)業(yè)時(shí)代所存在的社會(huì)結(jié)構(gòu)不平衡被統(tǒng)合的價(jià)值觀所遮蔽,對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)注始終未被視為重要議題,即

便出現(xiàn)了“民本”、“人道”、“契約觀”等思想火花,也因缺乏可操作性的社會(huì)結(jié)構(gòu)方面的支撐而曇花一現(xiàn)。

工業(yè)時(shí)代的先聲是從社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整開(kāi)始的。在西方,自由市民們建立起了城市,并通過(guò)談判、交涉而獲得了自治,由此發(fā)展出了各種具有行動(dòng)約束力的《城市憲章》,不僅鞏固了城市市民的自治權(quán),而且也限制了君權(quán)、莊園貴族的領(lǐng)主權(quán),這就在政治上出現(xiàn)了平權(quán)、分化的苗頭。它進(jìn)一步使權(quán)力向權(quán)利的傾斜成為可能。對(duì)于晚近才開(kāi)始工業(yè)化進(jìn)程的后起發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō),由于系統(tǒng)的工業(yè)文明是由外部輸入的,并非本土自發(fā)生長(zhǎng)出來(lái)的,也必須借助社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整加速揖別農(nóng)業(yè)時(shí)代的進(jìn)程。但這些后起國(guó)家的工業(yè)化不是從陌生人組成的城市開(kāi)始,而是始于熟人社會(huì)的大家庭解體,這實(shí)際上帶來(lái)了比西方更為慘烈的社會(huì)陣痛。

工業(yè)時(shí)代下的社會(huì)結(jié)構(gòu)單元不再是家庭,而是個(gè)人(最初主要是成年男性)。當(dāng)無(wú)數(shù)個(gè)人擺脫家庭、族長(zhǎng)、長(zhǎng)老等的束縛而自作主張、自行決定時(shí),一方面會(huì)體驗(yàn)到從未有過(guò)的解放、自由的快感,但同時(shí)也伴生了無(wú)措手足、無(wú)所適從的困惑,因?yàn)樵瓉?lái)的家庭、教會(huì)所提供的庇護(hù)也消失了。正如薩特所言,個(gè)體被拋入自由而孤獨(dú)的境地。此外,工業(yè)時(shí)代打破了個(gè)人曾經(jīng)握有的自成一體的生活知識(shí)系統(tǒng),建立起了以邏輯推理、科學(xué)試驗(yàn)為基礎(chǔ)的嚴(yán)密知識(shí)體系。個(gè)人為了維持生計(jì)不得不熟練掌握其中一類(lèi)或有限的幾類(lèi)專(zhuān)門(mén)技術(shù),這樣的知識(shí)分化與生產(chǎn)活動(dòng)中的精細(xì)分工相一致,使每個(gè)人所能獲得的知識(shí)永遠(yuǎn)只是滄海一粟,個(gè)人再次感受到藐小、無(wú)能為力的無(wú)奈�，F(xiàn)代人的孤獨(dú)感史無(wú)前例。但慶幸的是,個(gè)體在無(wú)數(shù)的試錯(cuò)中發(fā)現(xiàn),他只是單槍匹馬地搏斗,將一無(wú)所獲。他卻可以通過(guò)放棄部分個(gè)人自由權(quán)限來(lái)?yè)Q取與他人的合作。事實(shí)上,他也在日常生活中多次體會(huì)到總有與他相同的人,有的人與他有相同的業(yè)余興趣,有的人與他有相似的利益追求,還有的人與他有接近的政治藍(lán)圖,于是,他與他們就可以基于自愿而形成松散的協(xié)會(huì)、社團(tuán)。當(dāng)這些協(xié)會(huì)或社團(tuán)得到了更多人的響應(yīng),并且形成了相對(duì)穩(wěn)定的組織關(guān)系和控制系統(tǒng)之后,這些協(xié)會(huì)或社團(tuán)就存活下來(lái)并發(fā)展壯大,成為無(wú)數(shù)個(gè)體社會(huì)交往、社會(huì)

2010.1

聯(lián)系的載體。從結(jié)構(gòu)上看,個(gè)體不再是原子,社會(huì)就呈現(xiàn)為無(wú)數(shù)個(gè)協(xié)會(huì)或社團(tuán)的交往與互動(dòng)。此時(shí),產(chǎn)生了“行政”的要求。

農(nóng)業(yè)時(shí)代之所以沒(méi)有提出“行政”的任務(wù),是因?yàn)樵趪?guó)家層面,政治就可以解決一切;在生活層面,傳統(tǒng)文化提供了主要的行為范型。而且農(nóng)業(yè)時(shí)代的基本宿命是“靠天吃飯”,與自然秩序保持高度一致,包含了道德教化、宗教啟示和法律制裁等內(nèi)容的泛政治統(tǒng)治足以涵蓋全部的社會(huì)活動(dòng)。但在工業(yè)時(shí)代,個(gè)體的橫空出世使社會(huì)生活的變量增加到無(wú)窮大,結(jié)社促使社會(huì)統(tǒng)治平權(quán)化和扁平化,政治統(tǒng)領(lǐng)全社會(huì)的弊端也就暴露無(wú)遺:它的低效、不講實(shí)際、不計(jì)后果、強(qiáng)調(diào)一元化的價(jià)值觀等都無(wú)法應(yīng)對(duì)由個(gè)體及其結(jié)社所改寫(xiě)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

一般而言,社會(huì)結(jié)構(gòu)有基礎(chǔ)型結(jié)構(gòu)和填充型結(jié)構(gòu)兩種。前者指不可或缺的結(jié)構(gòu)形式,如家庭、生產(chǎn)單位等都是社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu);后者指增益或補(bǔ)充其他社會(huì)結(jié)構(gòu)的形式,如行政,沒(méi)有它也成其為社會(huì),但有了它,社會(huì)的結(jié)構(gòu)更趨合理。行政置身于社會(huì)之中,直接面對(duì)公民個(gè)體及其結(jié)社團(tuán)體,行政從業(yè)者利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)判斷來(lái)為社會(huì)服務(wù),從而推動(dòng)社會(huì)內(nèi)各個(gè)單元的良性互動(dòng)。

工業(yè)時(shí)代所催生的現(xiàn)代社會(huì),其結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)是個(gè)人,但現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)是社團(tuán)或協(xié)會(huì)等個(gè)人間的集合體,正是通過(guò)無(wú)數(shù)的社團(tuán)或協(xié)會(huì)間的團(tuán)體交涉,置身其中的個(gè)人利益才得到了有效的維護(hù),“集團(tuán)行動(dòng)”這一社會(huì)結(jié)構(gòu)狀態(tài)在工業(yè)時(shí)代得到了彰顯。當(dāng)然,這不等于說(shuō)社團(tuán)或協(xié)會(huì)天然地優(yōu)先于個(gè)人,個(gè)人仍然具有無(wú)可置疑的先在性。社會(huì)無(wú)非是一個(gè)包含了無(wú)數(shù)個(gè)細(xì)小網(wǎng)絡(luò)的巨大網(wǎng)絡(luò)。

社會(huì)的功能分析

涂爾干是首位對(duì)社會(huì)進(jìn)行功能分析的學(xué)者。他提出,前現(xiàn)代社會(huì)的功能是機(jī)械式團(tuán)結(jié),人員間缺乏持續(xù)、相互的關(guān)聯(lián),僅僅表現(xiàn)為對(duì)外部(自然界、長(zhǎng)官等)的畏懼或服從�，F(xiàn)代社會(huì)的功能則表現(xiàn)出有機(jī)團(tuán)結(jié),這種有機(jī)團(tuán)結(jié)提高了社會(huì)進(jìn)化的頻率,帶來(lái)現(xiàn)代社會(huì)的活力,加速了社會(huì)的進(jìn)程,由于是有機(jī)式團(tuán)結(jié),人員以互利為基礎(chǔ),社會(huì)秩序并不會(huì)在劇烈變動(dòng)中崩潰,而會(huì)保持動(dòng)態(tài)的平衡。

有機(jī)團(tuán)結(jié)的締結(jié)需要足夠的精神條件,這就

是涂爾干所說(shuō)的“共有道德”。如果說(shuō)機(jī)械團(tuán)結(jié)僅有個(gè)別式的私德,但在有機(jī)團(tuán)結(jié)中發(fā)展出了“共有道德”。這也被涂爾干理解為“職業(yè)道德”,即在社會(huì)分工中為他人服務(wù)、共同遵守相互約定的道德觀念。這種職業(yè)道德并非只是針對(duì)同業(yè)人員而言,借助社會(huì)交換而完成了對(duì)所有人履行類(lèi)似道德的要求,從此意義上看,職業(yè)道德近似于我們今

③天所講的“公民道德”或“公共道德”。

從功能角度上說(shuō),社會(huì)的架構(gòu)一旦確立(不管采取了怎樣的架構(gòu),無(wú)論是由權(quán)威明確提出還是民間自發(fā)生成),其功能就會(huì)在很大程度上決定社會(huì)的走向。功能單一的社會(huì)就會(huì)因缺乏新鮮力量的滲入,逐漸陷入自我閉鎖的狀態(tài),最終因喪失競(jìng)爭(zhēng)力而衰敗。相反,功能齊全的社會(huì)才能適應(yīng)各種變化了的環(huán)境,為其成員提供更加豐富的展示空間,不斷保持對(duì)成員的持續(xù)吸引力,相互間進(jìn)入一種良性循環(huán)之中。

如果說(shuō)社會(huì)的結(jié)構(gòu)分析還為行政留下了領(lǐng)地,那么,社會(huì)的功能分析就幾乎沒(méi)有給行政一塊獨(dú)有的空間。在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì),由于建立起了有機(jī)團(tuán)結(jié),社會(huì)功能的各個(gè)方面都得到了充分落實(shí),如經(jīng)濟(jì)功能由企業(yè)等私營(yíng)部門(mén)完成、人口再生產(chǎn)功能由家庭承擔(dān)、社會(huì)信息傳播功能由大眾傳媒包攬、精神導(dǎo)向功能則由教會(huì)和文化精英擔(dān)綱。所以,在西方進(jìn)入資本主義之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),行政都沒(méi)有被單獨(dú)提出,即便19世紀(jì)末行政逐漸從政治分贓、黨派分肥中獨(dú)立出來(lái),很多國(guó)家至今仍然奉行弱行政強(qiáng)社會(huì)、小政府大市場(chǎng)的體制,其道理就在這里�？梢哉f(shuō),現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的功能分化各領(lǐng)其地,并沒(méi)有為行政截出唯有它才能做、只有它才能做好的領(lǐng)地。如果從社會(huì)結(jié)構(gòu)中獲得位置的行政部門(mén)不能被證明是有效且公正地完成其職責(zé)的話(huà),行政的合法性就會(huì)受到挑戰(zhàn),其存在就完全可能被取代。因此,必須正視的一個(gè)現(xiàn)實(shí)就是:社會(huì)優(yōu)先于行政,行政的功能必須以社會(huì)為本位。正如黑格爾所指出的:“要使國(guó)家和被管轄者免受主管機(jī)關(guān)及其官吏濫用職權(quán)的危害,一方面直接有賴(lài)于主管機(jī)關(guān)及其官吏的等級(jí)制和責(zé)任心,另一方面又有賴(lài)于自治團(tuán)體、同業(yè)公會(huì)的權(quán)能。因?yàn)檫@種權(quán)能自然而然地防止官吏在其擔(dān)負(fù)的職權(quán)中夾雜主觀的任性,并以自下的監(jiān)督補(bǔ)足自上的監(jiān)督無(wú)法顧及官吏每一細(xì)小行為的缺

作為社會(huì)管理主體的行政及其倫理取向

陷�！雹�

但實(shí)際情況卻是:在現(xiàn)代,行政組織日益取代社會(huì)內(nèi)生組織而成為社會(huì)管理的重要主體。與成員個(gè)體和內(nèi)生性組織不同,行政組織是一種外部力量,它是依據(jù)政治(通過(guò)政體形式和立法程序)授權(quán)建立的,并非社會(huì)自發(fā)秩序的產(chǎn)物,因此,行政組織作為一種人為秩序,既表現(xiàn)出高度的科層制,又有極大的自我擴(kuò)張沖動(dòng)。行政組織與社會(huì)的融合十分鮮見(jiàn),更經(jīng)常的是二者的不一致。在代議制體制中,二者的緊張關(guān)系可以通過(guò)定期的選舉、不定期的特別程序以及無(wú)處不在的民意表達(dá)渠道而得以緩解。但在黨政不分、強(qiáng)行政弱社會(huì)的體制中,行政的長(zhǎng)久壓制會(huì)扼殺社會(huì)的自我組織能力,并最終導(dǎo)致社會(huì)的僵化。

雖然社會(huì)的結(jié)構(gòu)是實(shí)體性的,社會(huì)功能卻是非實(shí)體性的,它是通過(guò)各個(gè)社會(huì)單位的有效作用而達(dá)成的綜合性效果,所以,社會(huì)本身并沒(méi)有自身的特殊利益,它只是反映了生活其中的各個(gè)社團(tuán)或人群的利益,社會(huì)功能的有效發(fā)揮無(wú)非體現(xiàn)的是這些社團(tuán)或人群的功能得到充分展示。同樣,行政也不能擁有自身的特殊利益,它要服務(wù)于社會(huì)成員交叉的共同利益或各自的個(gè)別利益。行政只有落實(shí)于個(gè)體才找到了其位置。在這方面,中國(guó)行政目前還面臨許多需要改進(jìn)的問(wèn)題,其中一個(gè)根本的觀念改變就是,要放棄行政本位以及在處理與社會(huì)關(guān)系問(wèn)題上的級(jí)別本位的惟我獨(dú)尊式做法。例如,中國(guó)的扶貧工作就曾經(jīng)走了很大的彎路。改革開(kāi)放后,為了扶持落后地區(qū)及其群眾,國(guó)家從1986年開(kāi)始設(shè)國(guó)家級(jí)貧困縣,最初設(shè)了331個(gè),1994年又增加到592個(gè)。數(shù)目之所以有較大增加,一方面是貧困的標(biāo)準(zhǔn)隨著國(guó)民人均收入的提高而提高,因此,被劃入貧困的縣也有所增加;但另一方面也是更重要的是,地方政府發(fā)現(xiàn)被劃入國(guó)家級(jí)貧困縣就意味著可以源源不斷地得到來(lái)自中央、企業(yè)、對(duì)口支援城市的各種扶持,于是紛紛“爭(zhēng)取”、強(qiáng)烈“要求”被列為國(guó)家級(jí)貧困縣。中央政府隨后也意識(shí)到了這一問(wèn)題的存在,于是開(kāi)始將扶持貧困的重點(diǎn)調(diào)整為村,劃分出14.8萬(wàn)個(gè)貧困村。然而,我們認(rèn)為,問(wèn)題仍然存在,最主要的是扶貧的思路或者說(shuō)扶貧工作的行政總體思路還是沒(méi)有調(diào)整過(guò)來(lái)。既然是扶貧,那就應(yīng)瞄準(zhǔn)貧困戶(hù),即對(duì)貧困人口進(jìn)行直接到戶(hù)的幫助。當(dāng)

然,這意味著相關(guān)行政部門(mén)的工作量會(huì)急劇增加,但這沒(méi)有關(guān)系,因?yàn)樗黾拥墓ぷ髁壳∏∈且郧皯?yīng)該做而沒(méi)有做的,而且如果中央政府確實(shí)意識(shí)到消除貧困、扶貧戰(zhàn)略的工作如此重大,那就應(yīng)將此列為重要的行政工作,就應(yīng)調(diào)整扶貧工作的行政部門(mén)和人員設(shè)置。此外,對(duì)貧困戶(hù)的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)扶持,必然意味著賦權(quán)給基層民眾,讓村委會(huì)和村民小組成為村民自治的機(jī)構(gòu),利用政府提供的資金扶持來(lái)解決他們認(rèn)為最需要解決的方面。

行政的角色與行政倫理

據(jù)說(shuō)第一個(gè)明確使用“行政”(administration)這個(gè)術(shù)語(yǔ)的人是威爾遜(Wilson,1887),他指出,與政治相比,行政具有四個(gè)顯著特點(diǎn):(1)它是一門(mén)科學(xué);(2)它與商業(yè)活動(dòng)相似;(3)它獨(dú)立于文化變遷;(4)它對(duì)(民選的)政治官員負(fù)責(zé)。馬克斯·韋伯的現(xiàn)代官僚制理論則將脫離開(kāi)政治的行政科學(xué)化,這一設(shè)想成為了二戰(zhàn)以后主要發(fā)達(dá)國(guó)家行政實(shí)踐的主流�，F(xiàn)代官僚制強(qiáng)調(diào)了如下原則:(1)行政人員是擁有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的技術(shù)專(zhuān)家;(2)行政體系以效率化為目標(biāo),表現(xiàn)為可以被準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)、模仿和改進(jìn)的客觀程序;(3)行政機(jī)構(gòu)獨(dú)立于政治組織,不受政黨斗爭(zhēng)、意識(shí)形態(tài)等國(guó)家意志的重大沖擊,這就要求行政活動(dòng)保持價(jià)值中立的立場(chǎng)。

由行政向公共行政的轉(zhuǎn)變?cè)谖鞣绞加?0世紀(jì)80年代,隨之出現(xiàn)了公共行政倫理的呼聲。由于突出的是公共性和公眾性的要求,行政的社會(huì)本位的問(wèn)題再次受到關(guān)注。公共行政倫理的制度基礎(chǔ)不再是傳統(tǒng)的行政機(jī)關(guān)或政府官員,還擴(kuò)展到市民社會(huì)、公民團(tuán)體、非政府組織以及公民個(gè)人等更大范圍。它強(qiáng)調(diào)放棄“統(tǒng)治”(government)為主的行政方式,采取“治理”(governance)型行政方式,這表明行政主體對(duì)行政相對(duì)人的控制受到削弱,突出了二者間的雙向互動(dòng)。

在過(guò)去的幾十年間,許多西方學(xué)者在行政倫理研究方面做出了有益探索,提出了清晰而簡(jiǎn)明的、有關(guān)公共行政倫理基礎(chǔ)的主張。例如,威爾伯(YorkWillbern,1984,p.102)認(rèn)為“公共官員的道德水平可以劃分出六個(gè)類(lèi)型或六個(gè)層次”,它們是:忠誠(chéng)和服從法律、調(diào)節(jié)利益沖突、堅(jiān)持服務(wù)取向和程序公平、履行民主責(zé)任、信守公共決策制定的倫理規(guī)范、維持各集體和社會(huì)協(xié)調(diào)的倫理規(guī)范。

五星文庫(kù)wxphp.com包含總結(jié)匯報(bào)、文檔下載、黨團(tuán)工作、外語(yǔ)學(xué)習(xí)、專(zhuān)業(yè)文獻(xiàn)、考試資料、教學(xué)教材、IT計(jì)算機(jī)、旅游景點(diǎn)、行業(yè)論文以及作為社會(huì)管理主體的行政及其倫理取向等內(nèi)容。

本文共2頁(yè)12

  本文關(guān)鍵詞：作為社會(huì)管理主體的行政及其倫理取向，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。