本文關鍵詞：沖突管理策略理論述評，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

沖突管理策略理論述評|基本理論論文|管理學論文

來源：論文檢測  [ 11-11 ]  閱讀：  作者：王晶晶　張浩  編輯：

　　[]組織中的沖突是一種普遍現象，沖突的有效管理對組織生存和發(fā)展具有重要作用。文章在參閱相關文獻的基礎上，對有關沖突管理策略的理論進行了梳理，并且作了相應的評論，最后提出沖突管理策略未來可能研究的方向。
　　[關鍵詞]沖突；沖突管理；沖突管理策略

　　一、引 言
　　
　　近百年來，人們對組織沖突的認識有著三種不同的觀點，即沖突的傳統(tǒng)觀點、人際關系觀點和互相作用觀點。沖突的傳統(tǒng)觀點認為，沖突是不利的，沖突會給組織造成消極的影響，因此應該盡可能避免，而管理者有責任消除組織中的沖突。人際關系的觀點認為，沖突必然而不可避免地存在于所有組織之中，應該接納沖突，并認識到沖突可以給組織帶來好處。現在普遍接受的是沖突的辯證觀點——相互作用觀點。該觀點認為，過于融洽、安寧、合作的組織容易對變革的需要表現為靜止、冷漠和遲鈍，因此領導的任務是維持適度的沖突，當組織內部沖突太多時，應設法盡力消除沖突，當組織內沖突太少，應通過各種方式適度地激發(fā)沖突，以維持組織的生命力。盡管以上三種觀點對沖突的認識存在差異，但是有一點是共同的，即組織中沖突是一種普遍的現象，應該對沖突進行管理。 沖突管理是一個過程，是一個系統(tǒng)模式。整個過程包括沖突的診斷、沖突的干涉、沖突管理的效果和沖突結果反饋四個階段。沖突管理策略，是沖突雙方在面對沖突時采取的行為傾向。在沖突的干涉階段將運用到沖突的管理策略，而且沖突管理策略的選擇和運用是決定沖突管理是否有效的關鍵。
　　就有關沖突的研究文獻來看，沖突管理策略的相關研究是大多數專家學者熱衷于探討的話題。綜觀理論界的研究，我們大致可以將其分為兩條主線：一是僅局限于沖突雙方之間，在面對沖突時所采取的策略研究；二是沖突雙方突破彼此的界限，讓雙方之外的“第三者”來管理沖突的策略探討。
　　筆者在對以往研究成果歸納總結的基礎上，對前人關于沖突管理策略模型的研究進行了梳理和評價，并且提出了未來可能研究的方向。
　　
　　二、沖突主體的沖突管理策略
　　
　　1．二維度沖突管理策略模型
　　在沖突主體管理策略這一領域的研究中，最早也是最具有影響力的專家當屬Blake和Mouton，他們第一次把對沖突的研究從一維空間(即把沖突分為競爭性沖突或合作性沖突)轉向了二維空間。
　　1964年，Blake和Mouton首次提出處理人際沖突分類模式。他們將橫坐標定義為“關心人”，縱坐標定義為“關心生產”，從而區(qū)分了五種沖突管理策略：問題解決(problem-solving)、平滑(smoothing)、強制(forcing)、退卻(withdrawal)和均分(sharing)。
　　美國行為科學家Thomas對該模型作了進一步解釋。他認為發(fā)生沖突以后，參與者至少有兩種可能的反映：關心自己和關心他人。其中“關心自己”表示在追求個人利益過程中的武斷程度；“關心他人”表示在追求個人利益過程中的合作程度。于是就出現了五種不同的人際沖突管理策略。
　　后來，Rahim、Wall及Canister使用和Blake、Mouton及Thomas相似的概念，重新定義了橫坐標和縱坐標，五種管理策略的名稱也有所改變，但是大都仍然沒有擺脫兩維度的研究范式(見表1)。
　　除了以上關于維度界定和各種管理方式描述的研究外，也有許多專家學者對五種具體管理策略的效度和沖突主體的選擇偏好進行了研究。
　　Burke(1970)曾對上述五種策略的有效程度進行過調查，他發(fā)現使用合作策略常能有效地解決沖突問題；強制策略效果很不好；回避策略和克制一般很少用，使用時效果都不好�？�洛琳(Canary&Spitzberg)等人通過調查適當的沖突策略和效果之間的關系發(fā)現，結合或合作的策略往往被認為是有效的，但也不總是這樣；而競爭或分配性的策略被認為是中等有效率；回避則被看作既不會有效，也不會適當。
　　雖然一些專家學者認為合作或者問題解決方式是處理沖突的最恰當的方式，然而其他人的研究也指出，，是否能夠有效地處理沖突，處理方式的選擇更依賴于情境。一般來說，合作和某種程度的妥協(xié)方式對于處理戰(zhàn)略問題是適當的。其余方式可以用來處理策略的或者日常問題。
　　在沖突主體的策略選擇偏好方面，Rahim(1983)通過研究發(fā)現，性別差異影響人們的行為策略，男性傾向于使用競爭策略，而女性傾向于其他幾種策略。在上下級的沖突中，上級傾向于強迫或支配，而下級則更愿意逃避或妥協(xié)(Howat G&London M，1980)。
　　Jehn和Weldon(1995)通過比較中國和美國經理的沖突解決風格發(fā)現，中國經理更喜歡消極的沖突處理風格，如避免；而美國經理更喜歡主動解決問題的風格，直接并很快地關注任務相關的沖突。
　　除了來自西方視角的研究人員所作的探索之外，也有許多學者從中國文化的視角出發(fā)，對沖突的管理策略進行了研究。如Knutson&V．R．Smith(2002)、Chen&Liu(2002)、Hwang(2002)、Tjosvold(2001)等。具體來說，在預測中國社會中沖突是如何處理時，Hwang結合一些基本的中國文化價值觀，如關系(guanxi)、面子(face)、人際和諧(inter-personal harmony)和恩惠(favor)，提出一個沖突解決模型。在模型中，Hwang提出兩個沖突管理維度：一個維度是追求或放棄個人目標；另一個維度是維持或忽視人際和諧。他認為如果一個人選擇放棄人際和諧，他或她會選擇直面對方，而如果一個人選擇維持人際和諧，他或她會選擇容忍對方。 郭朝陽(2000)結合Thomas的兩維度模式，考慮沖突雙方的勝負情況提出了勝負決策模型。其中橫軸表示自己的結果，縱軸表示他人的結果。在此基礎上，他提出了可能有的四種不同管理策略：負負策略、勝負策略、勝負均衡策略、勝勝策略。
　　在Liu和Chen(2002)對中國國有企業(yè)的沖突處理戰(zhàn)略的研究中，根據頻度，被試者應用五種策略的排序是合作、強制、妥協(xié)、克制和回避。王國鋒(2005)在其碩士論文中，通過對四川省140家企業(yè)的問卷調查分析，認為中國高管人員在兩種沖突情形下，他們首選的方式最多的是合作，在討論工作中出現的個人之間情緒上爭執(zhí)時，如果整合達不到目的，則可能尋求上級的斡旋以及雙方的讓步。
　　2．三維度沖突管理策略模型
　　以上沖突管理策略模型的研究是在兩維度的思維定勢下進行的，近年來有學者突破兩維度，擴大到多維度。Nicotera(1993)就是一個代表。他提出了一種三維度模型，即關心自己的觀點(attentionto one’s own viewpoint)、關心別人的觀點(attentionto the other’s viewpoint)和理性的破壞(rational dis—mption)。在這一模型中，前兩個維度反映了個人從兩個相反的角度看待或討論問題的程度，第三個維度描述了在看待或討論問題過程中個人情緒因素，進一步來說也就是該模型考慮了情緒因素的作用，很好地把問題和情緒區(qū)分開來。從這一點來說，該模型具有一定的進步意義。 上一頁1 2下一頁

 1/2    1 2  

  本文關鍵詞：沖突管理策略理論述評，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。