近些年,在消費(fèi)糾紛、涉兩性關(guān)系類精神損害維權(quán)、上訪索要賠償費(fèi)等私力維權(quán)領(lǐng)域,維權(quán)主體往往會(huì)采取具有“威脅或者要挾”性質(zhì)的維權(quán)手段來主張其在糾紛中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)性利益。一方面,維權(quán)主體索賠數(shù)額的不合理性、維權(quán)手段的過激性,使得其維權(quán)的方式帶有敲詐勒索罪的表象特征,進(jìn)而被檢察機(jī)關(guān)以敲詐勒索罪訴至法院;另一方面,由于我國刑法條文對(duì)敲詐勒索罪采用簡單罪狀的立法模式,相關(guān)司法解釋對(duì)敲詐勒索罪構(gòu)成要件解讀的回避,導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中對(duì)此類邊緣性案件的定性不一,從而使得求償型維權(quán)行為與敲詐勒索罪的界限模糊化。以“過度維權(quán)行為”對(duì)此類私力維權(quán)行為進(jìn)行涵義上的概括界定,難免有先入為主、主觀入罪之嫌。此類行為具有有因性、利益損害結(jié)果的客觀真實(shí)性、維權(quán)手段的過激性、求償數(shù)額的不平衡性等特征,將其統(tǒng)稱為“求償型維權(quán)行為”,意在從中觀層面客觀地界定該類行為的性質(zhì),從而避免在提法上做“罪”或“非罪”的妄斷。另外,求償型維權(quán)行為屬于私力救濟(jì)的范疇,對(duì)求償型維權(quán)行為與敲詐勒索罪作性質(zhì)上的界線劃分,應(yīng)當(dāng)從私力救濟(jì)的層面著手。求償型維權(quán)行為與敲詐勒索罪的界限標(biāo)準(zhǔn),實(shí)際上取決于對(duì)敲詐勒索罪主客觀兩方面構(gòu)成要件的規(guī)范闡釋。在客觀...

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、游離于敲詐勒索罪邊緣的求償型維權(quán)行為
    (一) 典型案例
        1. 消費(fèi)維權(quán)求償領(lǐng)域
        2. 涉兩性關(guān)系類維權(quán)求償領(lǐng)域
        3. 上訪類維權(quán)求償領(lǐng)域
        4. 其他維權(quán)求償領(lǐng)域
    (二) 爭議焦點(diǎn)
二、求償型維權(quán)行為的法律屬性與類型劃分
    (一) 求償型維權(quán)行為的內(nèi)涵及其特征
        1. 求償型維權(quán)行為的內(nèi)涵
        2. 求償型維權(quán)行為的特征
    (二) 求償型維權(quán)行為的法律屬性
    (三) 求償型維權(quán)行為的類型劃分
        1. 有法律依據(jù)之求償型維權(quán)行為
        2. 有事實(shí)依據(jù)之求償型維權(quán)行為
三、求償型維權(quán)行為的刑法學(xué)分析
    (一) 求償型維權(quán)行為之主觀目的
        1. 權(quán)利基礎(chǔ)明確且權(quán)利內(nèi)容確定時(shí),索賠數(shù)額與非法占有目的之間的關(guān)系
        2. 權(quán)利基礎(chǔ)明確但權(quán)利內(nèi)容不確定時(shí),索賠數(shù)額與非法占有目的之間的關(guān)系
    (二) 求償型維權(quán)行為之索賠手段
        1. 將以合法手段維權(quán)的行為排除在敲詐勒索罪之外
        2. 將以輕微違法手段維護(hù)合法權(quán)益的行為排除在敲詐勒索罪之外
四、求償型維權(quán)行為與敲詐勒索罪的界限劃分
    (一) 敲詐勒索罪的本源涵義和構(gòu)成剖析
        1. 敲詐勒索罪的本源涵義
        2. 敲詐勒索罪的構(gòu)成剖析
    (二) 刑法謙抑性原則在界限區(qū)分中的價(jià)值體現(xiàn)
    (三) 社會(huì)相當(dāng)性理論在界限區(qū)分中的實(shí)踐意義
        1. 社會(huì)相當(dāng)性理論是刑法實(shí)質(zhì)解釋的有益補(bǔ)充
        2. 社會(huì)相當(dāng)性理論為罪與非罪的界分提供相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：4048007