發(fā)布時間：2020-07-27 18:45

【摘要】：“竊取被公權力機關占有的本人財物”和“竊取一般私人主體合法占有的本人財物”是兩種特殊的盜竊行為。為解決兩種特殊盜竊行為定性中存在的罪與非罪、此罪與彼罪的問題,文章主要運用文獻分析和個案分析的研究方法,對影響兩類特殊盜竊行為定性的關鍵因素所存在的爭議問題進行了研究。以法益的多層次性特征為切入點,文章首次提出了以所有權為核心的層次法益說,解決了傳統(tǒng)所有權說存在的弊端。同時,在我國現行刑法體系內,解決了盜竊罪法益爭議問題。文章運用體系解釋和立法目的解釋的方法,解決了被公權力機關合法占有的財產性質爭議問題,得出了“以公共財產論”的私人財產所有權權屬不變的結論,并認定該條款對兩類特殊盜竊行為定性沒有影響。文章通過界定非法占有目的的內涵和時間點,否定了以事后索賠行為作為認定具有非法占有目的標準的合理性,提出了合乎法理且可行的認定標準和方法,解決了盜竊罪非法占有目的認定標準的爭議問題�；�于對關鍵性爭議因素的研究結論,文章對兩類特殊盜竊行為進行了最后的定性。定性結論為:除竊取被司法機關查封、扣押、凍結的本人財產構成非法處置查封、扣押、凍結的財產罪以外,其他竊取他人合法占有的本人財產的行為都不構成犯罪,當然有可能構成行政違法。盜竊行為過程中有其他犯罪情形的,依法成立相應的罪名。對于隱瞞自盜事實,而事后索賠的行為,應當定性為詐騙,根據具體情節(jié),可能構成刑法上的詐騙罪,也可能僅成立民事詐騙。
【學位授予單位】：華北理工大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D924.3

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 張亞軍;趙海川;;特殊客體盜竊行為與盜竊罪法益之反思[J];河北法學;2015年07期

2 李嵐;;也論盜竊罪的客體——從秘密取回自己所有而為他人占有的財物說開去[J];黑河學刊;2014年08期

3 姚萬勤;;盜竊罪保護法益的理論嬗變與司法抉擇——新修正的所有權說之提倡[J];時代法學;2014年04期

4 張陽;傅俊維;;論財產罪的“所有”與“占有”——財產罪法益保護三原則之提倡[J];中州學刊;2014年08期

5 吳波;李振林;;我國刑法總則中的法律擬制規(guī)定評析[J];云南大學學報(法學版);2013年06期

6 陳增寶;王冬云;;“搶回”被交警查扣車輛行為的定性[J];中國審判;2013年11期

7 徐光華;郭曉紅;;我國財產犯罪的保護法益應堅持所有權說——以非法取回自己所有而為他人占有的財產類案例的“同案異判”為例[J];政治與法律;2013年03期

8 肖怡;;論盜竊罪之“非法占有目的”[J];首都師范大學學報(社會科學版);2013年01期

9 周安平;;占有與所有的法理闡釋——分析人際關系的另一種視角[J];法制與社會發(fā)展;2013年01期

10 周旋;;《刑法》第91、92條“財產”條款應予廢止[J];法學;2012年03期

相關碩士學位論文 前6條

1 李少佳;民間借貸中刑民交叉實體問題研究[D];浙江大學;2017年

2 趙進;非法方式取回本人所有而為他人占有財物行為的刑法分析[D];山東大學;2017年

3 左昀;奚某盜竊本人質押物的案例分析[D];湖南師范大學;2016年

4 趙志宇;竊取他人合法占有本人財物行為的定性分析[D];遼寧大學;2016年

5 唐舒琦;刑法意義上公共財產再類型化研究[D];西南政法大學;2016年

6 王小珍;論我國刑法中的“公私財物”[D];湖南師范大學;2013年

本文編號：2772223