發(fā)布時間：2020-07-21 09:00

【摘要】：內(nèi)幕交易是證券、期貨市場中最為高發(fā)的違法犯罪類型,我國主要的規(guī)制手段是行政處罰,而刑事處罰相對較少。在內(nèi)幕交易案件的刑事訴訟中,由于刑法將“內(nèi)幕信息”、“知情人員”等重要構(gòu)成要件要素授權給法律、行政法規(guī)來確定,法官在審理刑事案件中只能援引行政性法律規(guī)范來定案。刑事案件的啟動往往需要通過行政監(jiān)管部門的移送,證券犯罪偵查部門不得不依賴監(jiān)管部門的調(diào)查結(jié)論才能完成偵查。證券監(jiān)管部門出具的行政認定意見形式多樣,內(nèi)容豐富,即便經(jīng)常被辯方以不具有證據(jù)效力為由反駁,但依然能在判決書的定罪依據(jù)中占據(jù)一席之地。內(nèi)幕交易刑事規(guī)制獨立性的缺失,導致行政認定意見在內(nèi)幕交易刑事案件中處于強勢地位,現(xiàn)有刑事判決書幾乎無一例外采納了行政認定意見的結(jié)論�！蹲C券法》關于“內(nèi)幕信息”、“知情人員”的兜底條款在行政認定中的隨意適用,可能將行政執(zhí)法的恣意性裹挾至內(nèi)幕交易的刑事審判中。受到證券行政執(zhí)法追求“零容忍、全方位、無死角”的影響,內(nèi)幕交易的刑事處罰愈加嚴厲。因此,有必要堅持刑事獨立的立場,遵循罪刑法定原則的明確性要求,對刑法謙抑主義作出現(xiàn)實性解讀,從二元利益觀的內(nèi)幕交易刑事立法理念出發(fā)認定實踐中的爭議問題,不能完全按照證監(jiān)會的認定意見定案。第一章闡述了內(nèi)幕交易刑事規(guī)制的現(xiàn)狀。在立法規(guī)定方面,內(nèi)幕交易刑法規(guī)定從屬于行政性法律規(guī)范。在刑事司法程序方面,內(nèi)幕交易刑事司法程序的啟動依賴于行政執(zhí)法活動。在刑事判斷方面,各級法院基本上都將證監(jiān)會出具的行政認定函作為內(nèi)幕交易刑事案件的定罪依據(jù)。因此,內(nèi)幕交易的刑事規(guī)制尚欠獨立性,難以發(fā)揮獨立的規(guī)制效果。第二章是文章的主體部分,分別從內(nèi)幕信息、內(nèi)幕信息敏感期、內(nèi)幕交易主體以及不屬于從事內(nèi)幕交易的認定四個方面,具體分析了內(nèi)幕交易犯罪的主要構(gòu)成要件要素。實踐中內(nèi)幕信息的范圍在不斷擴張,內(nèi)幕信息敏感期的時間跨度在逐漸延長,內(nèi)幕交易主體可以涵蓋的對象越來越廣,而行為人及辯護人提出的抗辯理由從來沒有被法院采納過。本章結(jié)合內(nèi)幕交易的刑事判決與行政處罰案例,對內(nèi)幕信息的特征、內(nèi)幕信息敏感期的起算點、知情人員以及非法獲取內(nèi)幕信息人員的范圍等內(nèi)容作出實證分析,并探討了“已公開信息中尚未披露的具體細節(jié)”、“不確定信息”是否屬于內(nèi)幕信息,何時能夠提前認定“內(nèi)幕信息形成之時”,地方黨政機關工作人員是否屬于知情人員,被動獲取內(nèi)幕信息的人員是否可以成為內(nèi)幕交易主體,行為人及其辯護人能否從內(nèi)幕信息、內(nèi)幕信息敏感期、內(nèi)幕交易主體的角度進行抗辯等一系列爭議問題。第三章對內(nèi)幕交易刑事規(guī)制的理念進行重申。內(nèi)幕交易的刑法規(guī)定從屬于兜底條款泛濫的行政性法律規(guī)范,可能對罪刑法定原則的明確性帶來沖擊。刑事司法程序的啟動過分依賴行政執(zhí)法活動,這一現(xiàn)象并非體現(xiàn)“刑法謙抑”,而是一種司法不作為。反思內(nèi)幕交易刑事規(guī)制獨立性的缺失,當務之急是回應罪刑法定原則的明確性要求,對刑法謙抑主義作出現(xiàn)實性解讀,并且重申二元利益觀的內(nèi)幕交易刑事立法理念進而形成內(nèi)幕交易犯罪的獨立規(guī)制體系。第四章對內(nèi)幕交易犯罪的主要構(gòu)成要件要素進行完善。第一,應當將“已公開信息中尚未披露的具體細節(jié)”排除出內(nèi)幕信息的范圍,對于不確定的信息,應當結(jié)合“重要性”來判斷是否屬于內(nèi)幕信息;第二,提前認定內(nèi)幕信息形成時間的情形,應當僅限于案件中有能夠影響內(nèi)幕信息形成的動議、決策、籌劃或者執(zhí)行人員。只有當內(nèi)幕信息所涉事項已經(jīng)進入實質(zhì)操作階段且具有很大的實現(xiàn)可能性時,才能認為內(nèi)幕信息已經(jīng)形成;第三,地方黨政機關工作人員雖然無法在《證券法》第74條的規(guī)定中找到法律依據(jù),但因擔任行政機關職務、履行工作職責也應當將其認定為內(nèi)幕信息知情人員,而被動、無意地獲取內(nèi)幕信息的人員不應當認定為內(nèi)幕交易主體;最后,關于不屬于從事內(nèi)幕交易的認定,應當允許行為人及其辯護人從內(nèi)幕信息、內(nèi)幕信息敏感期、內(nèi)幕交易主體以及行政認定函的證據(jù)效力等方面進行抗辯。
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：D924.33

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 呂德明;;民商法交易安全的相關思考[J];知識文庫;2016年16期

2 上海市第二中級人民法院課題組;;證券市場內(nèi)幕交易民事賠償責任問題研究——以光大烏龍指引發(fā)的內(nèi)幕交易案為視角[J];證券法苑;2016年02期

3 陳晨;;內(nèi)幕交易犯罪司法實務演進研究[J];證券法苑;2016年02期

4 劉春彥;程紅星;趙雯佳;;美國期貨交易委員會自動化交易最新監(jiān)管政策進展及啟示[J];證券法律評論;2017年00期

5 張弓長;;短線交易歸入權制度的不足及其重構(gòu)[J];經(jīng)濟法學評論;2016年01期

6 ;交易的藝術與技巧——讀《交易人》[J];經(jīng)濟與信息;1999年11期

7 吳濤;;外匯交易 我的一生美元提款機[J];現(xiàn)代營銷(創(chuàng)富信息版);2016年04期

8 陳賀;;外匯交易 我的終身美元提款機[J];現(xiàn)代營銷(創(chuàng)富信息版);2016年05期

9 樊紀偉;王W

本文編號：2764203